Nu snackar vi zoom, 18x
- Trådstartare JanOlofHärnström
- Start datum
Knight Palm
Aktiv medlem
Hur kan våra grannar Norrmännen vara så alerta?
Det finns ett antal norska websidor som är ganska bra och lätt att läsa för en svensk. Här är en som nu säger sig vara först med ett test av denna nya Olympus SP-550UZ dessutom.
Olympus SP-550UZ TEST: Som den første publikasjonen i verden har vi fått lov å teste Olympus’ nye monsterkamera, med vidvinkel og 18x optisk zoom pakket inn i et nesten latterlig lite ytre. Det beste kameraet til under 5.000 kroner?
Ref:
Det finns ett antal norska websidor som är ganska bra och lätt att läsa för en svensk. Här är en som nu säger sig vara först med ett test av denna nya Olympus SP-550UZ dessutom.
Olympus SP-550UZ TEST: Som den første publikasjonen i verden har vi fått lov å teste Olympus’ nye monsterkamera, med vidvinkel og 18x optisk zoom pakket inn i et nesten latterlig lite ytre. Det beste kameraet til under 5.000 kroner?
Ref:
Knight Palm
Aktiv medlem
OT: Nya Nikon COOLPIX P5000?
Nya Nikon COOLPIX P5000 kanske, men den saknar ju RAW. SB-400 är en smidig blixt till densamma, verkar ju nästan lika liten som gamla Olympus egen T20 Flash. Jag tycker dessutom att P5000 liknar väldigt mycket Olympus egen modellserie, då främst SP-350, vilken ju både har hållare för extern blixt och klarar RAW.
Tyvärr har nog Olympus redan presenterat sina kompaktkameror för denna gången inför PMA 07. Annars vore det på sin plats med ytterligare en modell ur SP-serien. Förhoppningsvis har de istället lagt sina utveckligsresurser mer på DSLR denna säsong.
Nya Nikon COOLPIX P5000 kanske, men den saknar ju RAW. SB-400 är en smidig blixt till densamma, verkar ju nästan lika liten som gamla Olympus egen T20 Flash. Jag tycker dessutom att P5000 liknar väldigt mycket Olympus egen modellserie, då främst SP-350, vilken ju både har hållare för extern blixt och klarar RAW.
Tyvärr har nog Olympus redan presenterat sina kompaktkameror för denna gången inför PMA 07. Annars vore det på sin plats med ytterligare en modell ur SP-serien. Förhoppningsvis har de istället lagt sina utveckligsresurser mer på DSLR denna säsong.
Pixelmania
Aktiv medlem
Superzoom
Nu börjar Superzoom kameran säljas i butikerna.
Visst är det ändå imponerande med 18x zoom i en någorlunda kompakt kamera, innovativt, den har ju även RAW och många andra finesser.
Hittade länk med test Olympus SP-550
http://scaredofthedark.typepad.com/blog/2007/02/olympus_sp550_r_3.html
Bilder från Olympus SP-550
http://www.pbase.com/scared_of_the_dark/olympus_sp550_image_quality
Fler bilder tagna med Olympus SP-550
http://www.tvsmith.net.my/picturestory/olympus_sp550_test01.html
MVH
.
Nu börjar Superzoom kameran säljas i butikerna.
Visst är det ändå imponerande med 18x zoom i en någorlunda kompakt kamera, innovativt, den har ju även RAW och många andra finesser.
Hittade länk med test Olympus SP-550
http://scaredofthedark.typepad.com/blog/2007/02/olympus_sp550_r_3.html
Bilder från Olympus SP-550
http://www.pbase.com/scared_of_the_dark/olympus_sp550_image_quality
Fler bilder tagna med Olympus SP-550
http://www.tvsmith.net.my/picturestory/olympus_sp550_test01.html
MVH
.
hista
Medlem
HusKul
Aktiv medlem
Pixelmania
Aktiv medlem
Jag var och testade SP-550 i en kamera butik.
Den har många bra egenskaper så det är nog många köpare som blir nöjda med den, men visst är det väl så att ingen kamera är perfekt, alla har sina för och nackdelar.
Jag skulle kunna tänka mig en sådan superzoom.
När man höll kameran i handen tänkte man vad en systemkamera kostar med bildstabilisator samt 18x zoom och hur tung och stor den skulle bli.....
SP-550 verkar i alla fall sälja bra för butikerna hinner kanppt få in den innan den försvinner från hyllorna.
MVH
.
Den har många bra egenskaper så det är nog många köpare som blir nöjda med den, men visst är det väl så att ingen kamera är perfekt, alla har sina för och nackdelar.
Jag skulle kunna tänka mig en sådan superzoom.
När man höll kameran i handen tänkte man vad en systemkamera kostar med bildstabilisator samt 18x zoom och hur tung och stor den skulle bli.....
SP-550 verkar i alla fall sälja bra för butikerna hinner kanppt få in den innan den försvinner från hyllorna.
MVH
.
Knight Palm
Aktiv medlem
where are the mules?
Testbilder från kameran från öknen utanför Las Vegas, taget i soluppgång under PMA-veckan.
Ref:
Testbilder från kameran från öknen utanför Las Vegas, taget i soluppgång under PMA-veckan.
Ref:
Pupillen
Aktiv medlem
Det får bli en mycket, mycket grov och skissartad överslagsberäkning i så fall för det är mycket information som jag saknar, framförallt en exakt definition av ISO-talen (den verkar inte vara offentlig utan måste tydligen köpas), färggenomsläppligheten i sensorns filter, hur känslig sensorn är för olika våglängder m m. Fördelen med detta är att jag inte behöver vara så noga, så jag börjar med att begränsa mig till den gröna färgkanalen och definierar detta helt självsvåldigt till mellan 500 och 600 nm 
Solarkonstanten är i alla fall uppmätt till 1368 W/m^2 om jag minns rätt och med tanke på solens temperatur, strålningslagar bla, bla, bla så får vi i runda tal 5*10^20 fotoner/m^2 i våglängdsintervallet 500-600 nm. Om vi nu låter detta falla på ett 18 %-igt gråkort återstår 9*10^19 fotoner/m^2. Med ISO 5000 får vi som vi vet f/16 och 1/5000 s på jordytan, problemet är hur vi ska exponera utanför atmosfären där ju solarkonstanten är uppmätt. Det lär väl gå att hitta på NASA:s hemsida, men jag hoppar det nu och använder f/16, det är ju ändå bara en överslagsberäkning. Eftersom vi med f/0,5 skulle få samma intensitet på sensorn som på gråkortet så får vi med f/16 en tusendel, tillsammans med 1/5000 s är vi nu nere i under 2*10^13 fotoner/m^2 på sensorytan som ju bara är 25 mm^2, d v s knappt en halv miljard fotoner på hela sensorytan. Detta är de som träffar, de som faktiskt registreras kanske är 20 % (de gröna pixlarna täcker ju bara halva ytan) och då är vi nere i 100 milj registerade träffar/sensoryta.
Om vi nu erinrar oss att en "normalstor" oskärpecirkel ligger på högst en miljondel av sensorytan så finner vi att varje sådan yta, som ofta beskrivs som att den ligger på gränsen till att vara synliga men som i realiteten är klart större än så, bara byggs upp av 100 fotoner, det blir alltså enorma fluktuationer cirklarna emellan. Nu kan det vara dags att påminna om att fluktuationerna är ännu större i rött och blått, samt att dessa är oberoende av varandra, d v s man får praktfulla färgskiftningar i bruset (för att inte tala om hur det mörkgrå, nästan svarta kortet som ligger vid sidan om det grå kommer att se ut). Höjer man sedan kontrasten lite också kan det nog bli riktigt vackert i sig självt, men motivet lär man inte kunna njuta så mycket av
Ta absolut inte dessa siffror på för stort allvar utan mer som ett exempel på storleksordningarna som det handlar om. Osäkerheterna är enorma, inte minst i fråga hur vi ska tolka 100 milj/sensoryta. Som ni kanske märkt har jag inte nämnt pixelantalet, men det kan ju kanske vara värt att påminna om att kameran har 7 miljoner sådana.....
Nu orkar jag inte kontrollräkna detta, det är också rätt meningslöst eftersom det mer ska ses som ett exempel på hur man kan gå tillväga rent principiellt, men vi kan enkelt kolla om vi är i rätt härad genom att notera att det med ISO 50 blir 1400 fotoner/pixel från ett gråkort, d v s ca 8000 fotoner per pixel från ett vitt papper och så ska vi ha lite överexponeringstolerans på det.... Nja, jag verkar i alla fall inte ha överskattat fotonantalet, snarare tvärtom.
Solarkonstanten är i alla fall uppmätt till 1368 W/m^2 om jag minns rätt och med tanke på solens temperatur, strålningslagar bla, bla, bla så får vi i runda tal 5*10^20 fotoner/m^2 i våglängdsintervallet 500-600 nm. Om vi nu låter detta falla på ett 18 %-igt gråkort återstår 9*10^19 fotoner/m^2. Med ISO 5000 får vi som vi vet f/16 och 1/5000 s på jordytan, problemet är hur vi ska exponera utanför atmosfären där ju solarkonstanten är uppmätt. Det lär väl gå att hitta på NASA:s hemsida, men jag hoppar det nu och använder f/16, det är ju ändå bara en överslagsberäkning. Eftersom vi med f/0,5 skulle få samma intensitet på sensorn som på gråkortet så får vi med f/16 en tusendel, tillsammans med 1/5000 s är vi nu nere i under 2*10^13 fotoner/m^2 på sensorytan som ju bara är 25 mm^2, d v s knappt en halv miljard fotoner på hela sensorytan. Detta är de som träffar, de som faktiskt registreras kanske är 20 % (de gröna pixlarna täcker ju bara halva ytan) och då är vi nere i 100 milj registerade träffar/sensoryta.
Om vi nu erinrar oss att en "normalstor" oskärpecirkel ligger på högst en miljondel av sensorytan så finner vi att varje sådan yta, som ofta beskrivs som att den ligger på gränsen till att vara synliga men som i realiteten är klart större än så, bara byggs upp av 100 fotoner, det blir alltså enorma fluktuationer cirklarna emellan. Nu kan det vara dags att påminna om att fluktuationerna är ännu större i rött och blått, samt att dessa är oberoende av varandra, d v s man får praktfulla färgskiftningar i bruset (för att inte tala om hur det mörkgrå, nästan svarta kortet som ligger vid sidan om det grå kommer att se ut). Höjer man sedan kontrasten lite också kan det nog bli riktigt vackert i sig självt, men motivet lär man inte kunna njuta så mycket av
Ta absolut inte dessa siffror på för stort allvar utan mer som ett exempel på storleksordningarna som det handlar om. Osäkerheterna är enorma, inte minst i fråga hur vi ska tolka 100 milj/sensoryta. Som ni kanske märkt har jag inte nämnt pixelantalet, men det kan ju kanske vara värt att påminna om att kameran har 7 miljoner sådana.....
Nu orkar jag inte kontrollräkna detta, det är också rätt meningslöst eftersom det mer ska ses som ett exempel på hur man kan gå tillväga rent principiellt, men vi kan enkelt kolla om vi är i rätt härad genom att notera att det med ISO 50 blir 1400 fotoner/pixel från ett gråkort, d v s ca 8000 fotoner per pixel från ett vitt papper och så ska vi ha lite överexponeringstolerans på det.... Nja, jag verkar i alla fall inte ha överskattat fotonantalet, snarare tvärtom.
PMD
Aktiv medlem
Men ändå blir det en bild på ISO 5000:
http://www.letsgodigital.org/html/review/olympus/sp550uz/photography/olympus_sp550uz_zoom9.jpg
Inte direkt toppkvalitet, men man ser var det föreställer. Hjälpligt användbar.
http://www.letsgodigital.org/html/review/olympus/sp550uz/photography/olympus_sp550uz_zoom9.jpg
Inte direkt toppkvalitet, men man ser var det föreställer. Hjälpligt användbar.
Man kan ju konstatera att informationsinnehållet är så litet att man inte tappar något på att skala ned bilden till typ 800 pixlar på bredden.
Jag skulle inte alls bli förvånad om det går att klämma ut bättre bildkvalitet genom att sänka ISO två steg, korta brännvidden "två steg" och därmed kunna använda två stegs längre slutartid för att därefter beskära ut samma utsnitt. Känns som om ISO 5000 bara är ett fånigt reklamargument.
Jag skulle inte alls bli förvånad om det går att klämma ut bättre bildkvalitet genom att sänka ISO två steg, korta brännvidden "två steg" och därmed kunna använda två stegs längre slutartid för att därefter beskära ut samma utsnitt. Känns som om ISO 5000 bara är ett fånigt reklamargument.
Pixelmania
Aktiv medlem
SP-550 ändrar upplösningen till 3 Megapixel bild över ISO 3200 men utnyttjar fortfarande alla "fotoceller/pixlar".
(ursäkta men Lennarts resonemang verkar utgå från slutlig bild 7,1 Megapixel)
Om SP-550 använder 7,1 Megapixel och gör om det till 3 Megapixel så borde väl det innebeära 2,37 ggr mer fotoner som bygger upp bilden än tidigare exempel beräkning.
Kanske att 200 ISO/2,37mm^2 innehåller tillräckligt antal fotoner för att bygga upp en hyfsad bild.
Låter det rimligt eller ?!?!
Om man tänker i pengar blir skillnaden påtaglig,
om du får välja lön 10.000/mån eller 23.700/mån
(vilken tokig förenkling va)
MVH
.
Senast ändrad:
Pupillen
Aktiv medlem
Jag försöker i möjligaste mån undvika att dra upp pixelantalen i brussammanhang, men ibland är det frestande att använda eftersom det förenklar förklaringar o d
Jag skrev t ex tidigare om ISO 5000-inställningen: "Med tanke på att den även kan användas för video så kanske det möjligen duger för filmklipp på webben i 240 x 320." Detta bygger då på att man förmodligen betraktar ett sådant filmklipp på långt avstånd i förhållande till bildstorleken för att slippa se de enskilda pixlarna och det har alltså bara indirekt med själva pixelantalet att göra. Om bruset då blir acceptabelt beror det i långt större utsträckning på betraktningsförhållandena än på pixelantalet
Nej, det blir 2,37 ggr fler fotoner som bygger upp varje enskild PIXEL, bilden som helhet byggs upp av lika många fotoner i båda fallen. På ren pixelnivå minskar därför bruset, men om vi ser det så har vi gått för nära
Projicerade på näthinnan kommer pixlarna även förstorade 2,37 ggr att hamna under "synbarhetsgränsen" (om vi som sagt inte går på tok för nära), det vi upplever som brus beror på långt större strukturer på näthinnan sammansatta av många pixlar. Det enda som vi förändrar med din metod är att lika stora strukturer på näthinnan innehåller 2,37 ggr FÄRRE pixlar där varje pixel innehåller spåren av 2,37 ggr FLER fotoner, detta tar då ut vartannat så att fotonstatisktiken över större områden blir oförändrad.
Naturligtvis finns det många möjligheter att "lura ögat" med olika digitala "manipulationer" (läs inte in någon värdering i ordvalen), men för att göra det behöver man egentligen inte minska pixelantalet om man inte vill (och det vill man väl i o f s ofta av rent praktiska skäl eftersom 7 Mpix helt enkelt är onödigt mycket, det finns ju ingen större anledning att ödsla lagringsutrymme på brus).
Det effektivaste sättet att minska bruset är att acceptera dess ursprung och förutsättningar, d v s att ta konsekvenserna och öka betraktningsavståndet och/eller bildstorleken, på så sätt förbättrar man fotonstatistiken i lika stora delytor av näthinnan och då kan till sist även den brusigaste bild se bra ut.
Pixelmania
Aktiv medlem
Pupillen skrev:
På ren pixelnivå minskar därför bruset, men om vi ser det så har vi gått för nära
Först tackar vi för en kompetent genomgång.
Oavsett om det är 7 eller 3 Megapixel så får man väl hålla med om att ISO 5000 kanske bara används i reklam syfte, användbarheten kanske är en annan fråga.
Ett riktigt bra test borde väl ge klarhet i huruvida SP-550 ger bra bildkvalitet på högre ISO tal ??
Syftar på Imatest enligt nedan länk, snart testas SP-550 där.
http://www.digitalcamerainfo.com/co...gital-Camera-Review-/Testing--Performance.htm
MVH
.
