Det är ingen tvekan om att en RAW fil innehåller mer information, men om vi skall göra en JPG av den är dina punkter bara sanna om jag har tid att göra ett bättre jobb än kameran. Med alla mina andra hus fotar jag bara RAW, men nu gjorde jag ett test med bara JPG på nya kameran och kunde bara konstatera att bilderna åtminstone blir lika bra direkt från kameran som vad jag kan åstadkomma på rimlig tid i LR. Bara för att Pentax tidigare inte haft supervassa JPG-motorer tycker jag att det verkar som om du antar att så fortfarande är fallet. Jag kommer givetvis jämföra RAW och JPG framöver, men med tanke på allt jag får gratis i kameran:
högdagerkompensering
skuggupplättning
CA-reduktion
Distorsionkorrigering
HDR om jag så önskar
så är det mycket som talar för att använda JPG på okritiska bilder. Dessutom finns det nu en knapp på kameran som är mycket bättre än den gamla RAW-knappen. Nu kan jag spara senast tagen bild som RAW om jag tycker den är värd det.
Sedan är det ju självklart att när jag fotar ett bröllop eller en modell att jag kommer att även fota RAW så jag lättare kan fixa till mindre misstag efteråt.
Skall fixa fram samma bild i RAW och JPG i veckan så får du gärna bevisa vad du kan. Själv har jag fortfarande LR2, som jag vet inte klarar det.
Självklart skall man fotografera i jpg när det inte krävs raw. Själv fotograferar jag alltid sedan många år både i raw + jpg.
Ju mer krävande scen (kontrast, blandljus) och ju högre ISO-tal som behövs desto mer nytta av raw.
Jag kan inte tvinga dig men att investera en tusenlapp i att uppgradera till LR 3 är nog det bästa du kan göra för att ytterligare få ett lyft med dina bilder. Läs recensionerna:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=20675
http://arstechnica.com/apple/reviews/2010/06/adobe-lightroom-3-review.ars/6
"Conclusion
This review is relatively short becauses there's not a lot of new ground to cover in Lightroom 3, but the new and updated features are significant enough to make this a very compelling upgrade. Problems are minor, and I would think that the small curves dialog could be addressed in a point update—the hard work is already done. Adobe has capitalized on Lightroom's strengths and worked hard to fix its weaknesses, and all that effort has clearly paid off.
Pros
•Noise reduction is dramatically improved
•More pleasing default RAW rendering
•Lens profile-based distortion, vignetting and chromatic aberration correction
•Excellent quality for sharp RAW image conversion
•Perspective correction
•Speed improvements even with added RAW conversion quality
Cons
•Curves are hampered by the size of the curves dialog
•Post grain effect is not very good
•If you own Photoshop CS5, much of what's new here is also in Camera RAW 6
Verdict
•Few but significant updates make this a worthy upgrade"
Vad är skillnaden mellan photoshop cs5 och lightroom? Behöver man båda?
