Normalobjektiv med fast brännvidd?
- Trådstartare eldduva
- Start datum
johan.morck
Aktiv medlem
Nikon 30/2 är ju trevlig på D200, det samma gäller Sigmas 30/1.4. Både motsvarar ju "normal" på kameror med lite mindre sensor.
eldduva
Aktiv medlem
Menar du Nikon 35/2..?
Den har jag funderat på, men helst skulle jag vilja ha aningen kortare brännvidd.. sigmas har jag till min canon, och den gillar jag inget vidare - fokuserar konstigt och är stor och tung.
Men tack för ditt svar!
abbeman
Aktiv medlem
Menar du Nikon 35/2..?
Den har jag funderat på, men helst skulle jag vilja ha aningen kortare brännvidd.. sigmas har jag till min canon, och den gillar jag inget vidare - fokuserar konstigt och är stor och tung.
Men tack för ditt svar!
Då är det väl kanske Nikkor AF 28/2.8 då? Den är väl liten och bra pris. Vet inte riktigt vad det är för prestanda. Sigma har ett 28/1.8 ocskå, men om du tycker sigma 30/1,4 är stor och tung så är det absolut inget för dig.
chry
Aktiv medlem
35/2 är ljusstarkare och har rykte om sig att vara skarpare än 28/2.8 om vi pratar om AF-versionerna.
Mesch
Aktiv medlem
Jag har en 28/2.8 och den är jag jäkligt nöjd med, vet inte om ja fått ett tisdagsex (extra bra) men den är fullt i klass med 50/1.8 i mina ögon. Använder den med glädje då brännvidden inte är för kort då byter jag till 35-70/2.8.
Skärpan i 28:an är mkt bra 35/2.0 har jag inte men jag har ört sägas att skilnaden bara ligger i ljusstryka och pris. (bortsettfrån brännvidd då)
Mesch
Aktiv medlem
35/2 Generisk kan vara vad som helst av nedanstående.
Nikon historia från 1977-nutid
35/2 AI (Automatic Indexing) koppling av bländare mellan hus & objektiv
35/2 AI-S som AI men linjär öppning av bländare (snabbare)
35/2 AF som AI-S men med autofokus
35/2 AF-D som AF men med avståndsöverföring till hus. (matrismätning blir bättre i vissa lägen, blixt kan oxo funka bättre)
35/2 AF-S som AF-D men med fokusmotor i objektiv. Detta finns inte att få i 35:an tog med den för att göra listan komplett
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
Melker Humala
Aktiv medlem
35/2 Generisk kan vara vad som helst av nedanstående.
Nikon historia från 1977-nutid
35/2 AI (Automatic Indexing) koppling av bländare mellan hus & objektiv
35/2 AI-S som AI men linjär öppning av bländare (snabbare)
35/2 AF som AI-S men med autofokus
35/2 AF-D som AF men med avståndsöverföring till hus. (matrismätning blir bättre i vissa lägen, blixt kan oxo funka bättre)
35/2 AF-S som AF-D men med fokusmotor i objektiv. Detta finns inte att få i 35:an tog med den för att göra listan komplett
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
Från 1959 till nutid menar du väl? Det var ju då F-bajonetten kom. AI-däremot lanserades 1977 med Nikon FM/FE och Nikkormat EL2.
1981 lanserades AIs objektiven även om det skulle dröja till 1983 innan det lanserades ett hus (Nikon FA) som kunde utnyttja den linjära bländaröppnings-spakrörelsen.
M
Senast ändrad:
Mesch
Aktiv medlem
Nej jag menar från 1977 då min lista börjar.
Jag kan väl få börja min lista 77, det är ett år lika bra som 59. Kameror började ju Nikon bygga 1948, så 59 är oxo fel.
1948 är ju också fel då man genom en sammanslagning av tre företag 1917 skapade Nippon Kogaku K.K.
1918 är ett tänkbart datum för då började man producera och ha egen R&D på optik.
Jag ignorerade dessa år och gick på 1977 för det är då objektiv som är användbara idag började tillverkas.
Pre-AI funkar visserligen på en del något så när moderna hus men de är bökiga att använda.
Ganska ointressant för de som har nyare kamera än Nikon F4.
eon
Aktiv medlem
Man måste skilja på olika AF28'or.
AF28/2,8 samt AF28/2,8D är helt olika objektivkonstruktioner där den med D är bättre.
Allt för många testare/tyckare har provat den utan D och tyckt att den inte var bra för att sedan för evigt rata både den och AF28/2,8D utan att förstå att det rör sig om ett annat objektiv.
Jag tycker att AF28/2,8D är helt okej.
AF28/2,8 samt AF28/2,8D är helt olika objektivkonstruktioner där den med D är bättre.
Allt för många testare/tyckare har provat den utan D och tyckt att den inte var bra för att sedan för evigt rata både den och AF28/2,8D utan att förstå att det rör sig om ett annat objektiv.
Jag tycker att AF28/2,8D är helt okej.
Makten
Aktiv medlem
Nej, de har helt olika optisk konstruktion. AI/AI-S är i mitt tycke bättre (på DX).
Det finns även pre AI-objektiv som är AI-modifierade eller som redan från fabrik har utrustats med AI-bländarring. Dessa har samma optiska konstruktion som AI/AI-S och bör därför också vara intressanta.
Mesch
Aktiv medlem
ah, jo så är det. Jag var iofs ute efter att beskriva skilnaderna mellan AI, AI-S, AF, AF-D, AF-S och ur det hänsendet är mitt inlägg korrekt.
Det finns dessutom som någon påpekade två optiska versioner av 28:an, enkelt att identifiera genom att AF är den sämre och AF-D den bättre
Är inte alla modifierade pre AI moddade i efterhand? Många har gjorts om hos Nikon själva. Jag har inte hört att det sålts fördigmodifierade nya objektiv.
Makten
Aktiv medlem
Jag är inte säker, men det är möjligt att det bara handlar om sk. "AI-kit" som såldes till diverse olika äldre objektiv, för att göra dem kompatibla med nyare kameror. Det är bara bländarringen som behöver bytas ut nämligen, vilket ju är en smal sak. Kanske Nikon själva gjorde det under en övergångsperiod, med de objektiv av äldre typ som redan fanns på lager?
