genkakuzai
Aktiv medlem
Instämmer helt och hållet. Hellre en rejäl RAW-fil än någon halvdan lösning. Är ju inte superkomplicerat att kopiera över RAW-filerna när utrymmet börjar tryta.
Nokia Lumia 1020
- Trådstartare Falumas
- Start datum
Instämmer helt och hållet. Hellre en rejäl RAW-fil än någon halvdan lösning. Är ju inte superkomplicerat att kopiera över RAW-filerna när utrymmet börjar tryta.
Falumas
Aktiv medlem
Min D800 (36MP) ger filer mellan ca 39MB och ca78MB (dom flesta runt 50MB) i förlustfrikomprimering 14-bitar. DNG-filerna från 1020 verkar dock bli exakt lika stora vilket tyder på okomprimerat. Att komprimeringsalgoritmen skulle lyckas exakt lika bra på alla filer låter osannolikt.
Det är dock svårt att säga hur kvaliteten är bara pga storleken. Det ligger en jädrans massa extra info i en Nikon NEF, en ganska högupplöst JPG etc.
/Karl
afe
Aktiv medlem
Lite googlande tyder på att den ger 10-bitars okomprimerade råfiler (bl.a. här http://forums.adobe.com/message/5988829).
AFJ
Aktiv medlem
Jag försöker få koll på DNG-filerna och det är förstås mycket lättare att få till vitbalansen men däremot har jag lite svår med detaljer och skärpa.
Här är ett exempel - vet inte om ni kommer kunna se det i denna lilla storlek men gör ett försök.
Den första bilden är JPG - endast något beskuren och sedan exporterad till 800 pixlar.
Den andra är från RAW där jag satt egen vitbalans och gjort nägra små justeringar i LR.
Jag tycker nog att JPG bilden är väl så god (även om WB är lite off). Faktum är att om man kollar på nosen på katten så är det mer detaljer från 5 megapixels JPG än 38 megapixel RAW. Jag är ju ingen hejare på bildbehandling men det känns lite som när jag jobbar med RAF filer från Fuji. Det är svårt att överträffa kamerans JPG. Men Canon kamerorna tycker jag att jag alltid får ett mycket bättre resultat från RAW.
Här är ett exempel - vet inte om ni kommer kunna se det i denna lilla storlek men gör ett försök.
Den första bilden är JPG - endast något beskuren och sedan exporterad till 800 pixlar.
Den andra är från RAW där jag satt egen vitbalans och gjort nägra små justeringar i LR.
Jag tycker nog att JPG bilden är väl så god (även om WB är lite off). Faktum är att om man kollar på nosen på katten så är det mer detaljer från 5 megapixels JPG än 38 megapixel RAW. Jag är ju ingen hejare på bildbehandling men det känns lite som när jag jobbar med RAF filer från Fuji. Det är svårt att överträffa kamerans JPG. Men Canon kamerorna tycker jag att jag alltid får ett mycket bättre resultat från RAW.
Bilagor
AFJ
Aktiv medlem
En lite udda grej är att Ligtroom rapporterar andra ISO värden för DNG filerna jämfört med JPG.
På kattbilden ovan så säger JPG ISO 500 men DNG filen ISO 467. Så är det genomgående, DNG är ett värde utanför de gängse stegen.
För övrigt är kattbilden en av de första jag var riktigt nöjd med - tog den igår i sängen när vi skulle sova, där har jag definitivt inte med mig min kompaktkamera!
Försökte förresten ta fler kattbilder idag men det är inte så lätt med Lumian. Trots att kissen är till åren kommen och gärna sitter still är det ändå svårt att fånga rätt ögonblick eftersom AF är rätt så långsam. Dessutom tar det låååång tid från ett avtryck till dess kameran är redo för nästa bild, 45 megabytes DNG-filer hjälper väl inte till....
Det är också absolut tvunget att köra manuell tid när man kör utan blixt i glödlampsbelysning. Gör man inte det så väljer kameran för långa slutartider och man får lätt rörelseoskärpa.
På kattbilden ovan så säger JPG ISO 500 men DNG filen ISO 467. Så är det genomgående, DNG är ett värde utanför de gängse stegen.
För övrigt är kattbilden en av de första jag var riktigt nöjd med - tog den igår i sängen när vi skulle sova, där har jag definitivt inte med mig min kompaktkamera!
Försökte förresten ta fler kattbilder idag men det är inte så lätt med Lumian. Trots att kissen är till åren kommen och gärna sitter still är det ändå svårt att fånga rätt ögonblick eftersom AF är rätt så långsam. Dessutom tar det låååång tid från ett avtryck till dess kameran är redo för nästa bild, 45 megabytes DNG-filer hjälper väl inte till....
Det är också absolut tvunget att köra manuell tid när man kör utan blixt i glödlampsbelysning. Gör man inte det så väljer kameran för långa slutartider och man får lätt rörelseoskärpa.
Falumas
Aktiv medlem
En lite udda grej är att Ligtroom rapporterar andra ISO värden för DNG filerna jämfört med JPG.
På kattbilden ovan så säger JPG ISO 500 men DNG filen ISO 467. Så är det genomgående, DNG är ett värde utanför de gängse stegen.
För övrigt är kattbilden en av de första jag var riktigt nöjd med - tog den igår i sängen när vi skulle sova, där har jag definitivt inte med mig min kompaktkamera!
Försökte förresten ta fler kattbilder idag men det är inte så lätt med Lumian. Trots att kissen är till åren kommen och gärna sitter still är det ändå svårt att fånga rätt ögonblick eftersom AF är rätt så långsam. Dessutom tar det låååång tid från ett avtryck till dess kameran är redo för nästa bild, 45 megabytes DNG-filer hjälper väl inte till....
Det är också absolut tvunget att köra manuell tid när man kör utan blixt i glödlampsbelysning. Gör man inte det så väljer kameran för långa slutartider och man får lätt rörelseoskärpa.
Jo, den förlitar sig gärna på bildstabilisatorn. Manuell fokus, då tar den i det närmaste omedelbart när man trycker.
Smartläget kan kanske vara att rekomendera i detta fallet om du nöjer dig med 5MP, då tar den ca 10 bilder på 2sek som du sedan kan plocka din favorit ifrån.
/Karl
AFJ
Aktiv medlem
Manuell fokus är inget för mig.
Smartläget, om jag har förtstått rätt så måste man välja ut sin favorit i kameran, man kan inte föra över hela sekvensen till datorn och göra urvalet där, eller?
Det förefaller som smartläget inte går att använda i svagt ljus.
afe
Aktiv medlem
Hur många MB en bild är säger ingenting om kvaliteten.http://www.flickr.com/photos/aferiksson/2949913107/
Varför vill du ha plats med så många bilder i en telefon?
Varför vill du ha plats med så många bilder i en telefon?
AFJ
Aktiv medlem
Tack, eftersom jag använder Lightroom direkt mot telefon så ser jag nog inte den. Får väl kolla lite mer på detta.
AFJ
Aktiv medlem
Absolut!
Det är uppenbart att sensorn i Lumia är bra.
Det är väl egentligen detta som det hela kokar ner i.
Kan man acceptera de begränsningar som en mobiltelefon har i form av handhavande, tröghet, fast brännvidd etc, ja då är Lumian fantastiskt bra.
Vill man däremot - som jag - ha den flexibilitet som en bra kompaktkamera erbjuder och är beredd att acceptera "en pryl till i fickan" så kommer Lumian inte att fungera fullt ut som ersättare.
