Nikon vs Canon
- Trådstartare Mankan G
- Start datum
forry4U
Aktiv medlem
Det är ju i o för sej en sanning med modifikation.Om man bryr sej "noll" om vad man håller i händerna så varför inte plåta mellanformat med en "Lubitel" o småbild med en Lomo...blir massor med pengar över till film..
Någonstans gör vi alla ett val, någonstans efter vägen får vi våra favoriter även om många av oss kör med flera system, och eller flera fabrikat.
Som jag har skrivit tidigare i denna tråd.
(Båda märkena behövs likaväl som Minolta.Pentax,Leica Hasselblad etc etc för att driva utvecklingen framåt och ge oss bättre verktyg)
ha de gott
Göran
RolandM
Aktiv medlem
Tänk vad bra vi hade haft det med bara ett kameramärke och en filmfabrikant. Vi hade då sluppit hela den här diskusionen och istället ondgjort oss över den usla funktionaliteten och avsaknad av produktutveckling, samt de höga priserna, vilket är effekten av en marknad som sakna konkurens, där det gäller att ständigt ge köparen ett attraktivt val så att denne kan lämna i från sig sina ihopsamlade pengar på något nytt.
/Roland som fortsätter med popcornpoppandet
/Roland som fortsätter med popcornpoppandet
forry4U
Aktiv medlem
Här har du ett begagnat:
Canon 200 mm 1.8 säljes för 22 000 inkl moms Kanonskick
Pris: 22 000:-
http://www.pfk.se/annons/annons.htm
kan de va nåt
GöraN
Staffan
Aktiv medlem
Underbart att kasta sig in i kalla kriget....
Jag tror inte att Foto är sponsrade, däremot agerar dom inte helt neutralt. Det verkar som om Canon och piratoptik har visst företräde. Det finns dock möjligheter att läsa andra tidningar.
Canon är helt enkelt väldigt bra idag. Som Nikonägare, utan att vara fantast, kan jag konstatera att Nikon har sovit gott under minst 10 år. Dock tillverkar Nikon fortfarande mycket bra utrustning även om man inte är först med ideérna. Nikon har haft sin starka sida vad gäller tillförlitlighet och kompatitibilitet. Att släppa på det senare är farligt, det tvingar kunderna till byten som kan innebära nytt fabrikat.
I vassen lurar Minolta som tillverkar utsökt optik. Här får både Canon och Nikon inse att man inte är ensamma på plan. Tiderna förändras, bästa hästen att satsa på i denna dyra roulette kan ingen veta.
/Staffan
Sonnaren
Aktiv medlem
Inte alls, jag tänkte på firman som radiotillverkare, inte lätt att hitta en Marconi radio på hyllan hos fackhandlaren.......och inte tror jag att någon letar heller.forry4U skrev:
Honeywell i USA
Marconi är inte försvunnet sedan länge utan utgör ett av Världens största bolag inom Telekommunikation
Jisses får jag på skallen nu
Det var närmast det jag syftade på ;-))
Us
Lotus
Aktiv medlem
Jag vill också kasta lite pajer...
Pratar vi ljusmätning är matrixmätningen hos Nikon överlägsen, och det gäller alla nya modeller oavsett prisklass.
Ett lysande exempel på det är FOTOs test av nybörjarkameror där F75 sopade mattan med alla andra, klart bäst exponerade bilder. Och det är nått som verkligen syns, inte bara data på ett papper. Och i mitt tycke är rätt exponering den viktigaste funktionen hos en kamera.
När det gäller de dyrare modellerna om man tex jämför Canon och Nikon är nog skillnaderna mindre. Men Nikons F5 mäter ljuset i färg vilket den lär vara ensam om, ett exempel på att Nikon har den mest avancerade ljusmätningen.
Nu får jag nog bygga ett skyttevärn....
Pratar vi ljusmätning är matrixmätningen hos Nikon överlägsen, och det gäller alla nya modeller oavsett prisklass.
Ett lysande exempel på det är FOTOs test av nybörjarkameror där F75 sopade mattan med alla andra, klart bäst exponerade bilder. Och det är nått som verkligen syns, inte bara data på ett papper. Och i mitt tycke är rätt exponering den viktigaste funktionen hos en kamera.
När det gäller de dyrare modellerna om man tex jämför Canon och Nikon är nog skillnaderna mindre. Men Nikons F5 mäter ljuset i färg vilket den lär vara ensam om, ett exempel på att Nikon har den mest avancerade ljusmätningen.
Nu får jag nog bygga ett skyttevärn....
Sonnaren
Aktiv medlem
Nä, knappast.Lotus skrev:
Jag vill också kasta lite pajer...
Pratar vi ljusmätning är matrixmätningen hos Nikon överlägsen, och det gäller alla nya modeller oavsett prisklass.
Ett lysande exempel på det är FOTOs test av nybörjarkameror där F75 sopade mattan med alla andra, klart bäst exponerade bilder. Och det är nått som verkligen syns, inte bara data på ett papper. Och i mitt tycke är rätt exponering den viktigaste funktionen hos en kamera.
När det gäller de dyrare modellerna om man tex jämför Canon och Nikon är nog skillnaderna mindre. Men Nikons F5 mäter ljuset i färg vilket den lär vara ensam om, ett exempel på att Nikon har den mest avancerade ljusmätningen.
Nu får jag nog bygga ett skyttevärn....
Visst, jag har en F5, den mäter i färg, har visst mer än 1000 mätpunkter osv. osv.
Allt det där kanske är bra men egentligen totalt ointressant. Det enda som betyder något är ju bilden.
Allt tekniskt mumbo-jumbo kanske kan intressera några (nästan undantagslöst enbart dem som inte har kameran i fråga - konstigt nog).
Är min kamera "bättre eller sämre" än Canons -eller något annat fabrikat - motsvarighet?? Vet inte, bryr mig inte.
Är mina bilder bra? Ibland är jag nöjd, oftast inte.
Men det är inte kamerans fel - eller förtjänst.........
Us
För alla är det inte alltid så att bilden betyder mest. Det finns många som har ett mycket starkt teknikintresse. Ibland har de också ett starkt bildintresse - för andra är det svagare.
Jag kan inte klandra dem som köper en kamera för att det är en intressant pryl. Det finns ju en glädje i att äga. Men att gå runt och tro att man blir en bättre fotograf av prylarna är nästan aldrig sant.
Jag har två svarta Canon FTb och en i det närmaste oanvädn Canon Dial som jag äger för att de är kul att ha. Det är nostalgiska och kul prylar - man jag tar inte bättre bilder med dem. Mina Eos 1v
r är ganska kärlekslösa arbetshästar - jag hade kanske haft F5 istället om jag inte tyckte att Eos 1v är en bättre arbetshäst. Sen finns det ju fler faktorer som komplicerar valet.Sonnaren
Aktiv medlem
Nädå, inte alls någon sanning med modifikation.
Jag äger/har inte tillgång till någon Lomo eller Lubitel, men jag har en "Diana" i gedigen plast som jag använder då och då och en Zeiss Nettar från 50-talet som är en rysligt behändig hopfällbar 6 x 6-kamera utan några som helst finesser. När jag har den med är det den jag fotograferar med - utan att grunna över bristen på finesser. Just f.n. har jag inga bilder inlagda som är tagna med någon av dessa......tror jag, men jag vet att det funnits bland kritikalbumen.
Us
Us
Sonnaren
Aktiv medlem
Javisst! Vet man hur man skall hantera en kamera är det ju inga bekymmer. Vet man det inte är det ju till viss hjälp med alla elektroniska "finesser". F5:an kör jag nästan alltid helmanuellt och använder lös spotmätare. Men det är en rasande stabil och motståndskraftig kamera......det är huvudanledningen till att jag har den.
Us
forry4U
Aktiv medlem
Håller med, fast jag måste erkänna att jag är lite latare och använder ofta F5,s egen mätare, den är ju rasande bra, men inget slår väl en lös spotmätare när man inte behöver jäkta.
All denna inbyggda automatik och alla dessa finesser som gör att en modern kamera är mer lik en dator är en "fotoapparat" bäddar för mer slentrian och mindre "Basic Instinct"
GF
xavslut
Avslutat medlemskap
Världens bästa spegelreflexkameror genom tiderna:
1) Nikon F3
2) Nikon F4
3) Nikon F5
4) Nikon F2
5) Pentax 6x7
6) Canon F1 new
7) Pentax LX
8) Hasselblad 500 C/M
9) Nikon FM
Sedan finns ju Hasselblad X-pan II och Fuji GX 617, men dessa är inte spegelreflexkameror...
Terje
PS!
Nikon D1? Leksak! Inte kamera...
1) Nikon F3
2) Nikon F4
3) Nikon F5
4) Nikon F2
5) Pentax 6x7
6) Canon F1 new
7) Pentax LX
8) Hasselblad 500 C/M
9) Nikon FM
Sedan finns ju Hasselblad X-pan II och Fuji GX 617, men dessa är inte spegelreflexkameror...
Terje
PS!
Nikon D1? Leksak! Inte kamera...
