Nikon vs Cannon?

[Linis]

Är själv en Nikon ägare men vet faktiskt egentligen inte riktigt hur Nikons marknad ser ut. Blev väldigt påtagligt igår när jag träffade en ägare av Canon.
Hon berättade tex att deras siffor system är väldigt lätt att tolka.
Har du 3 siffror på Canon 350D är det amatör.
2 siffror 30D är mellanproffs.
1 siffra 5D är proffs.

Lätt och enkelt, Nikon har ju 100 olika. Eller någon som har en smart lösning?

Sedan berättade hon att Canons egna sensor som var oslagbar. Vi hade just varit och plåtat ett bröllop (jag assade) och i kyrkan använde hon iso 1600 utan att få något som helst brus på förstorade bilder. Hur ser det ut för Nikon?

 

[Krisiun]

Med en sådan rubrik öppnar du portarna till helvetet, Lina ; D Antar att du kommer få 100 svar av olika förespråkare.

Håller med om att Canons modellbeskrivningar är aningen enklare än Nikons. Är man i den situationen att man skall köpa en kamera för flera tusen så sätter man sig nog rätt snabbt in i det hela, det är ju trots allt inte såå många.

I övrigt så är ju både Canon och Nikon företag som utvecklar och släpper kameror med täta intervall. Den som för tillfället har den senast släppta kameran har antagligen lite fördelar. Men det går ju om vartannat. Har man väl börjat köpa på sig lite linser så är man ju desvärre "fast" vid en tillverkare. Därför kommer folk att förespråka antingen det ena eller andra.
Ex: Även om det skulle visa sig att Nikons D3 skulle prestera bättre vid höga ISOn än din väns kamera så är det nog rätt otroligt att hon skulle byta.

 

[Linis]

Krisiun skrev:
Med en sådan rubrik öppnar du portarna till helvetet, Lina ; D Antar att du kommer få 100 svar av olika förespråkare.

Hehe, jag vet.

Krisiun skrev:Håller med om att Canons modellbeskrivningar är aningen enklare än Nikons. Är man i den situationen att man skall köpa en kamera för flera tusen så sätter man sig nog rätt snabbt in i det hela, det är ju trots allt inte såå många.

Jag har inte lyckats, någon som kan förklara kortfattat?

Krisiun skrev:Även om det skulle visa sig att Nikons D3 skulle prestera bättre vid höga ISOn än din väns kamera så är det nog rätt otroligt att hon skulle byta.

Vilken av Nikons presterar bäst vid höga ison?

 

[Vandraren]

Linis skrev:

Jag har inte lyckats, någon som kan förklara kortfattat?

"Proffs" en siffra ex. D2, D3
"Semi-proffs" samma siffra som ovan plus "00" ex. D200, D300

"Amatör" allt annat, där högre siffra är "bättre". Ex. D40, D80.

Ett "x" efter siffran beytder att den är uppgraderad på ett eller annat sätt. Ex. D40x som fick 10MPX-sensor.

Typ...

 

[Linis]

Vandraren skrev:
"Proffs" en siffra ex. D2, D3
"Semi-proffs" samma siffra som ovan plus "00" ex. D200, D300

"Amatör" allt annat, där högre siffra är "bättre". Ex. D40, D80.

Ett "x" efter siffran beytder att den är uppgraderad på ett eller annat sätt. Ex. D40x som fick 10MPX-sensor.

Tusen tack!

 

[Bokeh]

Linis skrev:
Vilken av Nikons presterar bäst vid höga ison?

Av det jag sett visats på nätet så är Nikons nya fullformatare D3 helt överlägsen, även Canons bästa.

/kent

 

[Linis]

Skiljer också 20lax mellan dom :-(

 

[Linis]

Vandraren skrev:
"Proffs" en siffra ex. D2, D3
"Semi-proffs" samma siffra som ovan plus "00" ex. D200, D300

"Amatör" allt annat, där högre siffra är "bättre". Ex. D40, D80.

Ett "x" efter siffran beytder att den är uppgraderad på ett eller annat sätt. Ex. D40x som fick 10MPX-sensor.

Typ...

Jag sitter själv med en 3år gammal D70. Ligger då den mellan D40 och D80?

 

[Linis]

Bara lite så, men känns det inte som Nikon är förbannat mycket dyrare. Speciellt om man jämför mot Canons 5D

 

[gsol]

Linis skrev:
Jag sitter själv med en 3år gammal D70. Ligger då den mellan D40 och D80?

Mja, det skulle man nästan kunna säga. D80 är ju uppföljaren till din D70, men iom att D70 har ett par år på nacken är den nog idag snarare jämförbar med D40 än D80 i prestanda.

 

[Linis]

Ja jag trodde nästan det.

 

[Tyckaren]

D40, D40x och D80 är ruggigt bra på hantera brus - bättre än D70. Förut var Canon steget före, men nu är de på par.
Nikon och Canon är de som är bäst på att hantera brus i dagsläget. Min egen uppfattning är dock att Canons bilder framstår som lite "plastigare".

Men framförallt är det exponeringsmätaren som är bättre i Nikon, testa själv.

Hälsningar

Adam

 

[J.N]

Även om Canon's kameror har mindre brus så gör det dem inte mindre onda.

 

[Linis]

Jo det är klart. För tillfället väger brus högt för min del i val av kamera.
Fotografen jag fotade med i helgen hade sin Canon 5D på iso 3200 utan ett spår av brus. Vilken av Nikons kan jämföras med denna?

 

[raderadmedlem]

Linis skrev:
...............
Fotografen jag fotade med i helgen hade sin Canon 5D på iso 3200 utan ett spår av brus. Vilken av Nikons kan jämföras med denna?

Vilka solglasögon använder du?
..undrar Erik J

 

[Linis]

Jag såg inte det själv, utan det var hon som sa det. Men nu när jag tänker efter så kanske hon sa 1600.

 

[gsol]

Att hon fotar på ISO 1600 och säger att hon inte kan se ett "spår av brus" är väl en överdrivt utan dess like. Men förstås, allt är ju relativt.

Prismässigt ligger ju 5D ungefär mellan D200 och D2x som är Nikons bättre modeller. Alltså har inte Nikon någon riktig motsvarighet. Hursomhelst undrade du vilken av Nikons modeller som spöar 5D när det kommer till brus och svaret är väl att D3 och kanske även D300 gör det, men dessa har ju inte nått marknaden än.

 

[Linis]

Hur lång tid kommer det ta innan nikons d3 kommer ner i samma prisklass som canons 5d?

Har sett resultat från en 5d och det är ju mer än toppen. Men man byter gärna inte ut allt bara för ett hus skull... suck.

 

[Tyckaren]

Det är omöjligt att jämföra 5D med D3, det är två kameror i helt olika klasser.

5D presterar väldigt bra bilder, men är en icke vädertätad klonkig kakburk, med max 2,5bps, slö autofokus, men fortfarande bra bilder.

D3 är en Formel 1 bil och rallybil i ett, otroligt snabb upp till 11bps, fantastiskt rapp AF, grym batterikapacitet, tokväderskyddad och du kan nästan hamra spik med den, etc.

= vilken fotograf är du? Har du tid, komponerar du stilla motiv i bra väder - 5D är ok för dig. Vill du ha kameran med dig jämt, 50ggr upp och ner i väskan per dag, dåligt väder, fotar i dålig belysning, behöver snabb AF - välj D3.

Hälsningar

Adam

 

[snap]

Antar att du talar utav egen erfarenhet har du jobbat mycket med D3 Adam.
Hur mycke har du jobbat med 5D?
Antagligen är du en kille som sitter o dräglar o läser kamerabroschyrer mer än fotar själv.
Jag har plåtat det mesta med allt från mellanformat o då är tex 5D ruggigt snabb i jämförelse.
Är du inte F1 fotograf eller Fågelfotograf så lär du klar dig alla gånger med 5D.
Att kalla autofokusen slö på 5D det är inget jag upplevt har ärligt talat inte märkt någon större skillnad jämte tex 1ds m2.
5D ger fantastiska bildfiler o klonkig? Skulle den vara det skulle den knappast vara bröllopskameran nr1 bland alla amerikanska/australiska bröllopsfotografer.
I bildkvalite med likvärdig glugg tror jag det kommer bli svårt att se skillnad på bilderna från dom kamerorna möjligen på högre iso ifall D3 som det verkar vara 1 steg bättre än canon.
Ärligt talat så börjatr dom flesta kameror komma upp i riktigt bar kvalite så på A4 utskriftt är det svårt att se skillnad oavsett kamera nu för tiden.