Nikon V-1

[ND300]

Jag skulle vara ännu mer förvånad om det var så!

Det är 2, 3 aktiva gubbar dagligen bara här. Det förefaller som stort intresse för Nikon. Tycker jag.

När jag var här senast, vet inte exakt när d300 och d700 kom , säg 7 år sen, ja då var det i alla fall lite fler.

 

[ztenlund]

Kanske har jag läst tråden slarvigt, men jag kan inte minnas att sett om Nikons nya kameror har funktioner som t ex bildstabilisering i hus eller objektiv och vinklingsbar skärm. Är det nån som vet?

Olle

VR i objektiven. Pannkakan har det dock inte. Ett av de annonserade objektiven har motordrift på zoomen tänkt för filmning.

Ingen vinklingsbar skärm vad jag har sett, fast det hindrar ju inte att det kan komma dylika modeller i framtiden.

 

[ND300]

Nikons dagar är rätt räknade. Specielt när de som nån gubbe i lådan slänger fram en V1/J1 hellre. Istället för d400/d800. Tycker det säger ganska mycket.

 

[Olle]

VR i objektiven. Pannkakan har det dock inte. Ett av de annonserade objektiven har motordrift på zoomen tänkt för filmning.

Ingen vinklingsbar skärm vad jag har sett, fast det hindrar ju inte att det kan komma dylika modeller i framtiden.

Tack för svaret. Då får jag hoppas att vinklingsbar skärm kommer så småningom. En sån är ett måste för mig om jag nu skulle få för mig att köpa en digital systemkamera.

Olle

 

[Olle]

Nikons dagar är rätt räknade. Specielt när de som nån gubbe i lådan slänger fram en V1/J1 hellre. Istället för d400/d800. Tycker det säger ganska mycket.

Hur vet du att Nikon inte kommer att slänga fram även D400/D800?

Olle

 

[ND300]

Kanske har jag läst tråden slarvigt, men jag kan inte minnas att sett om Nikons nya kameror har funktioner som t ex bildstabilisering i hus eller objektiv och vinklingsbar skärm. Är det nån som vet?

Olle

Nikons första spegelfria, barnsjukdomarna många.

NEX-7 är en lite mer välutvecklad spegelfrikamera. http://www.youtube.com/watch?v=OJDcD3KwcrI

 

[Hans William]

Jag har beställt V1 3 objektiv, blixt och adapter, men jag är endast en glad amatör, så jag förstår nog inte bättre än så.
400 och 800 kommer nog, en jordbävning ställde till det i Japan där de kamerorna tillverkas.
Nikon 1 tillverkas i Kina.

 

[Mesch]

Jag har beställt V1 3 objektiv, blixt och adapter, men jag är endast en glad amatör, så jag förstår nog inte bättre än så.
400 och 800 kommer nog, en jordbävning ställde till det i Japan där de kamerorna tillverkas.
Nikon 1 tillverkas i Kina.

Jag är helt säker på att Nikon inte slutar tillverka alla andra modeller bara för att Nikon 1 dykt upp.
Själv tror jag att enklare DX modellerna är de som kommer ta stryk om någon gör det. FX kommer vara kvar "oförändrade".

Kan Nikon 1 vara orsaken till att D7000 tog ett halvt kliv uppåt? Nikon 1 har ju varit på gång i fyra år, alltså under hela utvecklingstiden för D7000.

Frågan är om D400 och D800 oxo tar ett halvt steg uppåt. Var hamnar då D4?
Vad händer med Nikons kompakter, framför allt P-serien? Får de oxo CX sensor?

Det finns mycket som kan påverkas för Nikon närmsta året. Roliga tider!!

 

[Falumas]

Jag är helt säker på att Nikon inte slutar tillverka alla andra modeller bara för att Nikon 1 dykt upp.
Själv tror jag att enklare DX modellerna är de som kommer ta stryk om någon gör det. FX kommer vara kvar "oförändrade".

Kan Nikon 1 vara orsaken till att D7000 tog ett halvt kliv uppåt? Nikon 1 har ju varit på gång i fyra år, alltså under hela utvecklingstiden för D7000.

Frågan är om D400 och D800 oxo tar ett halvt steg uppåt. Var hamnar då D4?
Vad händer med Nikons kompakter, framför allt P-serien? Får de oxo CX sensor?

Det finns mycket som kan påverkas för Nikon närmsta året. Roliga tider!!

Det finns inte en chans att DX eller FX kommer försvinna dom närmaste åren. CX är ett komplent. P-serien är väl den som är hänger lösast.

/Karl

 

[MrKarisma]

Mirakel och mirakel... jag vet inte vad du anser vara mirakel, men jag vet å andra sidan vad vi redan sett, och det är att J1/V1 inte på något vis behöver skämmas för sig när de jämförs med dagens befintliga m43-kameror. Redan med en ej anpassad rå-converter, ser det minst lika bra ut på höga ISO.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=39430407

Så, jag instämmer med Mesch: det ska bli intressant med lite seriösa test, där de använder anpassad mjukvara.

Jag laddade ner en iso 3200 nef från dpreview och testade i senaste versionen av Capture NX2. Brusnivån på 3200 från Nikon 1 ligger ungefär på samma nivå som m43 har på 800-1600. Så Nikon har verkligen gjort en ny bra sensor. Ska bli intressant att se vad dxomark får fram för mät-värden.. speciellt när det gäller dynamiskt omfång.

 

[genkakuzai]

Jag laddade ner en iso 3200 nef från dpreview och testade i senaste versionen av Capture NX2. Brusnivån på 3200 från Nikon 1 ligger ungefär på samma nivå som m43 har på 800-1600. Så Nikon har verkligen gjort en ny bra sensor. Ska bli intressant att se vad dxomark får fram för mät-värden.. speciellt när det gäller dynamiskt omfång.

Låter extremt lovande. Jag tror många underskattar vad Expeed 3 kan prestera och vad detta innebär för den totala prestandan hos kameran i fråga.

 

[pet]

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/blogg.php?ID=7028

 

[DavidBerg]

När det gäller snabbheten hos kameran så gör säkert processorn mycket men jag förstår inte varför somliga hänvisar till nya processorer som något som ger bättre bildkvalité? När det gäller bildkvalitet så kan ju inte kameraprocessorn göra något magiskt med bilden som man inte själv kan fixa efteråt i en PC.

 

[Falumas]

När det gäller snabbheten hos kameran så gör säkert processorn mycket men jag förstår inte varför somliga hänvisar till nya processorer som något som ger bättre bildkvalité? När det gäller bildkvalitet så kan ju inte kameraprocessorn göra något magiskt med bilden som man inte själv kan fixa efteråt i en PC.

Även RAW-filer är bearbetade av kameraprocessorn och en snabb processor ger faktiskt fler möjligheter och bättre bildkvalitet.

/Karl

 

[DavidBerg]

Även RAW-filer är bearbetade av kameraprocessorn och en snabb processor ger faktiskt fler möjligheter och bättre bildkvalitet.

/Karl

Varför kan man inte bara registrera rådatan i fil och göra behandlingen på dator?

 

[mapem]

Varför kan man inte bara registrera rådatan i fil och göra behandlingen på dator?

Det sker väl en komprimering när RAW-filen skapas, förlustfri sådan typ zip-komprimering förstås, inte "förstörande" som jpeg-komprimering. Filerna skulle alltså bli mycket större. Och sen skickar väl kretsarna i kameran in en massa data i RAW-filens "sidvagn" om jag inte missuppfattat det hela. En RAW-fil är inte bara en rå helt okomprimerad bildfil, det är väl egentligen ingen bildfil alls utan snarare en databasfil.

Den som kan detta bättre får omedelbart rätta mig, om så önskas. Men så tror jag det är.

 

[Falumas]

Varför kan man inte bara registrera rådatan i fil och göra behandlingen på dator?

Det vet jag inte.

/Karl

 

[Grevture]

När det gäller snabbheten hos kameran så gör säkert processorn mycket men jag förstår inte varför somliga hänvisar till nya processorer som något som ger bättre bildkvalité? När det gäller bildkvalitet så kan ju inte kameraprocessorn göra något magiskt med bilden som man inte själv kan fixa efteråt i en PC.

Nu vet jag inte exakt vila hänvisningar till bättre bildkvalitet du far efter, men det finns ju ett antal nivåer av detta.

Dels kommer nog just de här kameramodellerna i huvudsak ta jpeg-bilder som ju då skall bearbetas klart i kameran. Vi fotoentusiaster kommer antagligen ofta ta råfiler, men vi är ändå en ganska liten minoritet.

Sedan finns det en del små saker som skall fixas även innan en råfil sparas - ta bara en av de tekniska nyheterna i V1/J1: jag vet inte exakt hur Nikon löst det här med autofokussensorer i sensorn, men det är inte otänkbart att det blir lite extra interpolerande för att räkna bort dem ur bilden eller i alla fall de små störningar deras avbrott i de vanliga mikrolinserna orsakar. Sedan skall även råfiler sammanställas och som någon annan nämnde ofta komprimeras en smula. Att kunna göra det snabbare innebär att man kan kosta på sig att göra det mer exakt och det då i full fart - tänk 60 bilder på en sekund i full upplösning. Förr har man alltid tvingats gå ned i upplösning för att uppnå sådana hastigheter.

Sist men inte minst finns det en massa saker man kan göra med bilderna. Som det här att kamerorna faktiskt ligger och fångar upp bilddata kontinuerligt, men slänger efter något ögonblick, men när du trycker på avtrycket kan den plötsligt spara bilddata som samlats in just före du tryckte. Canon har ju haft sådana funktioner för video eftersom de upptäckte att många användare missade början på de händelser de ville filma (vi människor är ju jämfört med processorer rätt tröga). Dessutom kan man göra som Sony och deras "Handheld Twilight Mode" där du tar en snabb serie bilder (6 bilder på 0,5 ekunder tror jag det är) och lägger samman dem till en överraskande brusfri och färgmässigt ok bild trots bedrövligt ljus. Det blir som att ha ett enbent stativ på kameran och använda lång exponering - fast utan stativ och skakningsorskärpa.

Man kan antagligen göra mer subtila varianter där kameran när den sparar rådata för en bild gör lite brusanalys utifrån bilddata som samlats in någon bråkdels sekund både före och efter den verkliga exponeringen och på det sättet kan räkna bort mycket av det slumpmässiga bruset. Sådant här kan även användas för att få bättre färger och bättre dynamiskt omfång i bilden.

Det finns mycket man kan göra för att få bättre bildkvalitet tack vare en riktigt snabb processor - även med råfiler.

 

[phool]

http://nikonrumors.com/2011/09/28/nikon-1-test-results-from-dxomark-are-out.aspx/#comments

 

[DavidBerg]

Dels kommer nog just de här kameramodellerna i huvudsak ta jpeg-bilder som ju då skall bearbetas klart i kameran. Vi fotoentusiaster kommer antagligen ofta ta råfiler, men vi är ändå en ganska liten minoritet.

Ja visst är det så men man KAN om man vill få samma JPEG-bild efteråt från en råfil på sin egen dator.

Sedan finns det en del små saker som skall fixas även innan en råfil sparas - ta bara en av de tekniska nyheterna i V1/J1: jag vet inte exakt hur Nikon löst det här med autofokussensorer i sensorn, men det är inte otänkbart att det blir lite extra interpolerande för att räkna bort dem ur bilden eller i alla fall de små störningar deras avbrott i de vanliga mikrolinserna orsakar.

Man skulle väl kunna låta detta vara kvar i råfilen och ”räkna bort dem” på PCn?

Sedan skall även råfiler sammanställas och som någon annan nämnde ofta komprimeras en smula. Att kunna göra det snabbare innebär att man kan kosta på sig att göra det mer exakt och det då i full fart - tänk 60 bilder på en sekund i full upplösning. Förr har man alltid tvingats gå ned i upplösning för att uppnå sådana hastigheter.

Ja det har alltså med snabbheten att göra, inte kvaliten på själva bilderna.

Sist men inte minst finns det en massa saker man kan göra med bilderna. Som det här att kamerorna faktiskt ligger och fångar upp bilddata kontinuerligt, men slänger efter något ögonblick, men när du trycker på avtrycket kan den plötsligt spara bilddata som samlats in just före du tryckte. Canon har ju haft sådana funktioner för video eftersom de upptäckte att många användare missade början på de händelser de ville filma (vi människor är ju jämfört med processorer rätt tröga).

Man kan få precis rätt ögonblicksbild så att säga, men bildkvaliten är oförändrad.

Dessutom kan man göra som Sony och deras "Handheld Twilight Mode" där du tar en snabb serie bilder (6 bilder på 0,5 ekunder tror jag det är) och lägger samman dem till en överraskande brusfri och färgmässigt ok bild trots bedrövligt ljus. Det blir som att ha ett enbent stativ på kameran och använda lång exponering - fast utan stativ och skakningsorskärpa.

Man kan väl spara varje individuell bild som rådata och slå samman dem i datorn? Kameran kommer väl iofs bli trög att använda om det är dålig bandbredd till minneskortet…

Man kan antagligen göra mer subtila varianter där kameran när den sparar rådata för en bild gör lite brusanalys utifrån bilddata som samlats in någon bråkdels sekund både före och efter den verkliga exponeringen och på det sättet kan räkna bort mycket av det slumpmässiga bruset. Sådant här kan även användas för att få bättre färger och bättre dynamiskt omfång i bilden.

Man kan ju lika gärna spara den informationen i råfilen och välja efterår i datorn om man vill använda den.

Det finns mycket man kan göra för att få bättre bildkvalitet tack vare en riktigt snabb processor - även med råfiler.

Jag motsäger inte att en snabb processor ger en snabbare kamera med mer möjligheter. Det jag tycker mig se på forum och till viss del i marknasföringen är att processorerna lyfts fram som att de på nåt sätt skulle vara viktiga för att få bra bildkvalité när det i själva verkat oftast handlar om att få en snabb kamera (vilket så klart också är bra.)

EDIT: Läser man Nikons pressrelease ordagrant så står det faktiskt inte att processorn ger bättre bildkvalité ser jag nu. Det kanske är jag själv som tolkat det så.