Nikon krypterar RAW-filer

[Damocles]

Christer Lindh - på sidan 5 finns ett kort utdrag om Reverse Engineering.
http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf

He, jag började skumma hela delen, men alltså, jag tyckte våra svenska lagar var snåriga ibland, men denna skrivelse får man vara pigg när man läser.

Som jag har förstått det så är lagen skriven i så breda termer så den gäller allt och inget typ. Vilket är något som de flesta motståndarna arbetar för att ändra på.

Själv följer jag en hel del av nyheterna genom min vanliga site ArsTechnica.com som jag tycker har en bra och sansad täckning av det hela.

 

[ThomasC]

Nikons förfarande verkar vara lika genomtänkt som om Kodak skulle patentskyddat 135-filmkasetten på den tiden det begav sig med film........

 

[clindh]

Som jag förstår det är det inte ett fall av dekryptering förrän Nikon säger att "det här är copyrightad data som inte får dekrypteras av någon annan än oss". Har dom gjort det?

Texterna om Circumvention of Technological Protection Measures rör ju mest knäckandet av skydd runt copyrightad information i syft att möjliggöra kopiering, och i synnerhet programvara odyl vars enda syfte är att möjliggöra detta. Jag har svårt att se hur CameraRaw skulle kunna kallas för detta; Adobe är antingen vansinnigt rädda för Nikons advokater eller har en egen dold agenda i att gå ut med detta såhär.

 

[Anders Östberg]

Det blir ännu mer oförståeligt dumt när man läser Nikons beskrivning (se diskussionen på dpreview för länk) av hur Capture ersätter Photoshop som "inte behövs för foton"... inte vidare intelligent att tro att digitala fotografer idag skulle acceptera att Nikons kameror inte kommer att fungera helt integrerat med vad som är de facto industristandard i branchen... hoppas för Nikons skull att de inser hur urbota korkat detta är. Oavsett varför de gör det så gäller bara kundens reaktion, och den kommer garanterat att vara mycket negativ, och styra över fler köpare till Canon.

 

[kaw]

clindh skrev:
Som jag förstår det är det inte ett fall av dekryptering förrän Nikon säger att "det här är copyrightad data som inte får dekrypteras av någon annan än oss". Har dom gjort det?

Intressant - och alltså spännande att se hur det här utvecklar sig. Nikon måste väl komma med något slags uttalande.

 

[thefinger]

Gäller detta även D70s?
Hur mycket kostar nikoncapture?

 

[macrobild]

Nikon vill sälja Capture.
Nikon håller på att skriva om hela kärnan enligt de personer jag har talat med.Detta för att göra programmet snabbare och bättre för både Win och mac.
Det plöjs med andra ord ner ganska mycket pengar i NC från Nikons sida..

Att sedan värna om sitt eget program genom att försöka hålla andra raw program borta med en kryptering är direkt feltänkt.

Mikael

 

[clindh]

Angående om det verkligen är "kryptering" eller inte så skrev Thom Hogan detta:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=13165058
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=13165183

Det är aldrig ens fel när två träter, eller hur säger man...

Men det är ju bara en formsak egentligen, faktum är att NEF är och har alltid varit ett opublicerat filformat och som nu blivit än svårare att tolka. Nikon vill att man skall använda deras SDK om man skriver kod som skall läsa NEF, men man får kanske inte fatt i all den information man vill ha den vägen ändå - eller så passar det inte in i de produkternas arkitektur - därför vill Adobe och Bibble läsa rådatat helt själva.

Hmm när kommer första kameran med open source-licens på firmware och rådataformatet? Kanske en säljfördel för de mindre märkena, vem vågar...

 

[Arleklint]

thefinger skrev:
Gäller detta även D70s?
Hur mycket kostar nikoncapture?

Nej, Bara D2Hs och D2X har uppfattats som svårtolkade av Adobe, so far

 

[clindh]

"Krypterat!" tycker Thomas Knoll och pekar på kod som dekrypterar den i dcraw.c:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=13149891

Ser onekligen onödigt tillkrångat och maskerat ut. Någon som är piggare i hjärnan än mig kan nog förklara vad den där koden gör också...

 

[macrobild]

Det ligger nu ett svar från Nikon angående NEF på dpreview
Mikael

 

[jarek]

macrobild skrev:
Det ligger nu ett svar från Nikon angående NEF på dpreview
Mikael

Passa också på att läsa detta inlägg på dpreview.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13206838

 

[stefohl]

jarek skrev:
Passa också på att läsa detta inlägg på dpreview.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13206838

När jag läste inlägget från Nikon var jag mycket tveksam till att deras inlägg tillfredställde tredjepartsutvecklarna. Detta svar bekräftade mina farhågor. Det är upprörande att Nikon försöker skydda väsentlig information om hur deras råformat är konstruerat. Det är som om kameratillverkaren skulle ha tvingat oss att framkalla filmen i HC-110.

MVH/Stefan

 

[Anders Östberg]

Håller med, Nikons svar är en massa ord utan något nytt innehåll. Alltså kvarstår väl farhågan att de försöker stänga ute programvaruutvecklare som inte vill använda deras SDK. Världen går mot öppna format och samarbete, Nikon begår ett misstag om de försöker styra användarna till bara deras eget verktyg, jag tror inte kunderna uppskattar detta.

 

[greken]

Det är då inte så himla förvånande att många användare crackar mjukvaran och lägger upp den på fildelningsservrar så att alla kan få tag på dem. Eller tror Nikon att kunderna är så himla korkade egentligen? Det finns liksom andra vägar... ;-)

http://www.gulnet.nu/

 

[macrobild]

Jag kan förstå och inte förstå Nikon.

Om det finns delar i SDA och NEF som är unika, dvs ger ett mervärde vad det gäller bildkvalitet så kan jag förstå att Nikon vill att deras SDA används.
Nikon erbjuder denna gratis till alla programtillverkare mot att en överenskommelse skrivs under.

Adobe verkar inte vilja skriva under en sådan överenskommelse,de anser att deras raw modul är lika bra om inte bättre. Adobe är också sura på Nikon och även Canons ljumna svar ang DNG.

Vad vi ser nu är ett spel, påtryckningar från de olika företagen gentemot varandra. Kanske dags för parterna att sätta sig ner och diskutera vad en framtida rawfils standard skall innebära för oss fotografer.


Farhågor angående en standard som liknas vid exv PDF standarden har framförts. Vad jag förstår så finns det kritik mot Adobes förfarande , dominans , öppenhet och kanske även syftet med en "Adobe" standard.


Mikael

 

[dumbo]

macrobild skrev:
Om det finns delar i SDA och NEF som är unika, dvs ger ett mervärde vad det gäller bildkvalitet

Det är ju här de missar totalt. Det är väl ANVÄNDAREN som ska bedöma vad han/hon tycker är bra bildkvalitet och välja RAW-konveterare därefter.
NC är ju tex hopplöst värdelös (för att uttrycka sig milt) på att återskapa detaljer i högdagrarna, ett område där ACR, Bibble, C1 och RSE är helt överlägsna.

 

[macrobild]

dumbo skrev:
Det är ju här de missar totalt. Det är väl ANVÄNDAREN som ska bedöma vad han/hon tycker är bra bildkvalitet och välja RAW-konveterare därefter.
NC är ju tex hopplöst värdelös (för att uttrycka sig milt) på att återskapa detaljer i högdagrarna, ett område där ACR, Bibble, C1 och RSE är helt överlägsna.

Jag vet inte om jag håller med, det beror på hur du använder programmet. Jag kör nu 4 olika program och jmf.

Det som är viktigt är däremot som du skriver: DET SKALL VARA UPP TILL ANVÄNDAREN ATT BESTÄMMA vilket program som skall användas.

Mikael

 

[macrobild]

Vad bråket verkar gälla är att Nikon vill att "deras Bayersk interpolerings algoritm" skall användas för att göra D2x bilderna rättvisa, Adobe, Bibble med flera använder sin egen.

Nikon kommer att få vika sig i frågan, även om de skulle kunna bevisa att deras uppräkning är bättre än alla andras så skall det vara upp till användaren att bestämma sitt arbetsflöde och vilket program som skall användas.

Mikael

 

[andewid]

Mike E-son skrev:
Appropå RAW/NEF konverterare hit och dit. Skiljer det mycket på alla olika program bildkvalitetsmässigt och i så fall på vilket sätt? Kan man objektivt göra en typ topp fem lista på ren bildkvalitet kontra användarvänlighet/snabbhet?
M.v.h Micke E

Ja, det blir rätt stor skillnad. Skillnaden mellan Adobe's Camera RAW och Nikon Edit (som följde med min kamera) är väldigt stor...

Ja huvva... Valmöjligheten "as shot" kanske inte finns med på ACR... Shit, detta gör att min D70 helt plötsligt tar skitdåliga bilder. Ser helt kaka ut! Blä och ursh... Jag måste köpa en Canon nu på en gång, får jag köpa din?

Allvarligt talat. Det är sannerligen jättekorkat av Nikon att cryptera vitbalansinställningen i NEF-filerna och förmodligen kommer de att upptäcka det själva.

Resultatet blir att bilderna från Nikons kamera blir (per default) aningen sämre - vilket enbart kommer få folk att välja andra kameror istället. Ingen vinst alls för Nikon.

Dessutom förstör detta framtidsmöjligheterna. Ett låst filformat kommer inte att överleva lika länge. Dessutom så minskar Nikon användarens möjligheter att använda en variation av program.

Över huvud taget ser jag inte vinsten för Nikon att hindra att deras filformat används. För mig som användare ser jag ju helre att mina filer kan läsas överallt istället för endast med Nikos (extremt sega) program.