Nikon krypterar RAW-filer
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
joakim_hansson
Aktiv medlem
Sjukt.
Jag som nästan funderat på at gå över till en D2X...
wsaar
Aktiv medlem
Oops... råkade visst få upp frågan på Slashdots förstasida! hehe http://it.slashdot.org/it/05/04/19/1524203.shtml?tid=93&tid=17
Nu borde den i alla fall få den uppmärksamheten som krävs för ett snabbt svar.
Nu borde den i alla fall få den uppmärksamheten som krävs för ett snabbt svar.
Arleklint
Aktiv medlem
Förslag på text
Detta är mitt förslag på text som skulle kunna skickas till Nikon från oss alla som reagerar mot Nikons påhitt. Känns den ok?
Jag har förstått att Nikon valt att kryptera information om vitbalansinställning i de NEF-filer som produceras i kamerorna D2Hs och D2X.
Som användare av kameran ser jag detta som en betydande begränsning. Jag har genom Nikons val att kryptera information inte längre möjlighet att "framkalla" mina digitala bilder på det sätt och med de verktyg som passar mig.
Jag förstår att Nikon vill sälja sin produkt "Nikon Capture", men jag anser att Nikon i sin iver att sälja lägger band på mig som användare på samma sätt som om jag i en analog Nikonkamera enbart skulle kunna använda film och framkallningsprodukter av ett specifikt fabrikat.
Om Nikon vill sälja mer av sin programvara "Nikon Capture" är jag övertygad om att detta görs bäst genom förbättringar i programvaran. Inte genom att försöka hindra mig från att använda programvaror från andra leverantörer.
Detta är mitt förslag på text som skulle kunna skickas till Nikon från oss alla som reagerar mot Nikons påhitt. Känns den ok?
Jag har förstått att Nikon valt att kryptera information om vitbalansinställning i de NEF-filer som produceras i kamerorna D2Hs och D2X.
Som användare av kameran ser jag detta som en betydande begränsning. Jag har genom Nikons val att kryptera information inte längre möjlighet att "framkalla" mina digitala bilder på det sätt och med de verktyg som passar mig.
Jag förstår att Nikon vill sälja sin produkt "Nikon Capture", men jag anser att Nikon i sin iver att sälja lägger band på mig som användare på samma sätt som om jag i en analog Nikonkamera enbart skulle kunna använda film och framkallningsprodukter av ett specifikt fabrikat.
Om Nikon vill sälja mer av sin programvara "Nikon Capture" är jag övertygad om att detta görs bäst genom förbättringar i programvaran. Inte genom att försöka hindra mig från att använda programvaror från andra leverantörer.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag har förstått att Nikon valt att kryptera information om vitbalansinställning i de NEF-filer som produceras i kamerorna D2Hs och D2X.
Som användare av Nikons produkter ser jag detta som en betydande begränsning. Jag har genom Nikons val att kryptera information inte längre möjlighet att "framkalla" mina digitala bilder på det sätt och med de verktyg som passar mig.
Jag förstår att Nikon vill sälja sin produkt "Nikon Capture", men jag anser att Nikon i sin iver att sälja lägger band på mig som användare på samma sätt som om jag i en analog Nikonkamera enbart skulle kunna använda film och framkallningsprodukter av ett specifikt fabrikat.
Om Nikon vill sälja mer av sin programvara "Nikon Capture" är jag övertygad om att detta görs bäst genom förbättringar i programvaran. Inte genom att försöka hindra mig från att använda programvaror från andra leverantörer.
Som användare av Nikons produkter ser jag detta som en betydande begränsning. Jag har genom Nikons val att kryptera information inte längre möjlighet att "framkalla" mina digitala bilder på det sätt och med de verktyg som passar mig.
Jag förstår att Nikon vill sälja sin produkt "Nikon Capture", men jag anser att Nikon i sin iver att sälja lägger band på mig som användare på samma sätt som om jag i en analog Nikonkamera enbart skulle kunna använda film och framkallningsprodukter av ett specifikt fabrikat.
Om Nikon vill sälja mer av sin programvara "Nikon Capture" är jag övertygad om att detta görs bäst genom förbättringar i programvaran. Inte genom att försöka hindra mig från att använda programvaror från andra leverantörer.
Arleklint
Aktiv medlem
Till FS-crew!
Kan detta läggas upp på fs, att skickas till Nikon från dem som ställer upp på budskapet?
[email protected]
Kan detta läggas upp på fs, att skickas till Nikon från dem som ställer upp på budskapet?
[email protected]
Damocles
Aktiv medlem
Det finns faktiskt flera poänger här. Att Nikon bara har krypterat vitbalansen så du inte automatiskt kan välja "as shot" är igentligen ingen stor sak i sig självt. Men det ger en tydlig signal om vart de kanske siktar.
Men låt oss behålla lite perspektiv på saker och ting innan ni stormar iväg.
Att som Hogan beskriva det att Adobe tolkar DMCA efter sina egna syften är bar delvis korrekt. DMCA är den stora boven i dramat. Jag har följt ett antal fall med DMCA i centrum, och stora delar av konsumenterna men även delar av polikterna är överens om att DMCA inte är funktionsdugligt i sin nuvarande form. Det har funderats på dryga böter mot tillverkare som försöker använda DMCA för att låsa ut mindre tillverkare eller hindra konsumenternas valfrihet kontra att bara beskydda sin egen IP från utnyttjande. Lexmark fick stöveln i just ett sådant fall för inte så länge sedan. Just av skälet att de ansågs försöka ta ifrån konsumterna deras valfrihet och dessutom hindra den fria konkurrensen, vilket INTE är syftet med DMCA.
Men en reverse-enginnering är mig veterligen inte olagligt, därimot är det enligt DMCA väldigt olaligt att knäcka någon annans skydd, och det är där grejen ligger. Det är skälet att Adobe can stödja NEF-formatet sånär som på vitbalansen.
Personligen tycker jag vi kan avvakta några dagar iaf med en namninsamling tills vi se om Nikon har något svar på det som redan framkommit. Jag kan inte tänka mig att de på något sätt skulle vara omedvetna om det hela.
Men låt oss behålla lite perspektiv på saker och ting innan ni stormar iväg.
Att som Hogan beskriva det att Adobe tolkar DMCA efter sina egna syften är bar delvis korrekt. DMCA är den stora boven i dramat. Jag har följt ett antal fall med DMCA i centrum, och stora delar av konsumenterna men även delar av polikterna är överens om att DMCA inte är funktionsdugligt i sin nuvarande form. Det har funderats på dryga böter mot tillverkare som försöker använda DMCA för att låsa ut mindre tillverkare eller hindra konsumenternas valfrihet kontra att bara beskydda sin egen IP från utnyttjande. Lexmark fick stöveln i just ett sådant fall för inte så länge sedan. Just av skälet att de ansågs försöka ta ifrån konsumterna deras valfrihet och dessutom hindra den fria konkurrensen, vilket INTE är syftet med DMCA.
Men en reverse-enginnering är mig veterligen inte olagligt, därimot är det enligt DMCA väldigt olaligt att knäcka någon annans skydd, och det är där grejen ligger. Det är skälet att Adobe can stödja NEF-formatet sånär som på vitbalansen.
Personligen tycker jag vi kan avvakta några dagar iaf med en namninsamling tills vi se om Nikon har något svar på det som redan framkommit. Jag kan inte tänka mig att de på något sätt skulle vara omedvetna om det hela.
dumbo
Aktiv medlem
Jag vet inte hur ingående och omfattande man ska skriva, men det som jag tycker är det stora frågan egentligen är, hur längre till komm NEF öht att supportas av andra? Vad händer när enbart nikons programvara har stöd för NEF och vad händer on/när Nikon väljer att inte längre supporta äldre kameramodeller och "tvingar" fram en uppgradering, eller om de skulle försvinna från marknaden.
Om NEF-formatet inte kommer att ha ett utbrett stöd i framtiden minimeras möjligheterna att komma åt sina "negativ".
Nu är det ju inte säkert att så blir fallet, men det är ett tänkbart scenario.
Om NEF-formatet inte kommer att ha ett utbrett stöd i framtiden minimeras möjligheterna att komma åt sina "negativ".
Nu är det ju inte säkert att så blir fallet, men det är ett tänkbart scenario.
Jag drog ett mail tidigare idag till Nikon Sverige med en fråga om det finns något officiellt svar runt detta, och fick till svar att de också söker med ljus och lykta efter mer fakta runt detta - de vet inte mycket mer än vi alltså. Så vi kan väl avvakta ett svar därifrån.
Låt dem få veta vad vi tycker på Elmia annars, efter gruppfotot kan vi tåga mot Nikons monter ... "Ropen skalla, NEF-avkodning för alla!"
Låt dem få veta vad vi tycker på Elmia annars, efter gruppfotot kan vi tåga mot Nikons monter ... "Ropen skalla, NEF-avkodning för alla!"
Det skall bli intressant att höra Nikons syn på saken. Om Nikon verkligen ville stoppa andra avkodare kunde man väl ha gjort ett betydligt komplexare kryptering...
NEF har väl aldrig varit specificerat publikt, så utvecklare har fått göra reverse-engineering redan tidigare. Det är inte bra och det borde man protesterat mot långt tidigare iofs - våra "negativ" ligger i ett format bara Nikon verkligen vet hur det funkar, och de som lyckats tolka det publicerar ju inte heller hur det ser ut. Och nya versioner kräver alltid ny reverse-engineering.
Sen kan man fråga sig vad Adobe menar med "krypterad" egentligen? Med kryptering tänker man ju på säkerhetsnycklar och sådant - är det kanske så att Adobe stött på en såpass komplex datakodning av viss data att de inte lyckats tolka den rätt, och Nikon vill inte svara på hur det funkar. Strunt samma egentligen - effekten för oss blir ju densamma, men "kryptering" får det att låta riktigt illvilligt.
NEF har väl aldrig varit specificerat publikt, så utvecklare har fått göra reverse-engineering redan tidigare. Det är inte bra och det borde man protesterat mot långt tidigare iofs - våra "negativ" ligger i ett format bara Nikon verkligen vet hur det funkar, och de som lyckats tolka det publicerar ju inte heller hur det ser ut. Och nya versioner kräver alltid ny reverse-engineering.
Sen kan man fråga sig vad Adobe menar med "krypterad" egentligen? Med kryptering tänker man ju på säkerhetsnycklar och sådant - är det kanske så att Adobe stött på en såpass komplex datakodning av viss data att de inte lyckats tolka den rätt, och Nikon vill inte svara på hur det funkar. Strunt samma egentligen - effekten för oss blir ju densamma, men "kryptering" får det att låta riktigt illvilligt.
Damocles
Aktiv medlem
Tveksamt, kan Bibble lär ju Adobe kunna knäcka det. Men det faktum att det är olaligt enligt DMCA är den tunga biten. Sen om min kryptering består av att jag har en enkel kodning som består i att jag förskjuter alla jämna siffor +1 och alla ojämna -1 har mig veterligen ingenting med saken att göra, det är fortfarande olagligt enligt DMCA.
Det är ju trots allt en klar skillnad att ha öppet RAW-data i en matris och att ha en kryptering på den. Ena fallet räcker det med att veta vilket data som ligger i vilken cell för att det ska läsas, i det andra fallet behöver du göra mer avancerade saker(beror ju på kodningen).
Det är ju trots allt en klar skillnad att ha öppet RAW-data i en matris och att ha en kryptering på den. Ena fallet räcker det med att veta vilket data som ligger i vilken cell för att det ska läsas, i det andra fallet behöver du göra mer avancerade saker(beror ju på kodningen).
Själva färgdatat är ju en sak, men hur Nikon väljer att koda alla inställningar från kameran är väl upp till dem. En komprimeringsalgoritm skulle tex också ge data som såg shiftat och "krypterat" ut.
Jag vet inte vad DMCA säger exakt, men är inte all reverse-engineering förbjuden? Konstigt isåfall, hur definieras skillnaden mellan kryptering och en komplex komprimering tex?
Det finns ett SDK till NEF, men det ger väl inte den inblick i datat som CameraRaw och Bibble tycker dom behöver.
Jag vet inte vad DMCA säger exakt, men är inte all reverse-engineering förbjuden? Konstigt isåfall, hur definieras skillnaden mellan kryptering och en komplex komprimering tex?
Det finns ett SDK till NEF, men det ger väl inte den inblick i datat som CameraRaw och Bibble tycker dom behöver.
wsaar
Aktiv medlem
Nej, i alla fall inte i USA.
DMCA säger att man inte får knäcka kopieringsskydd, kan vara det som Adobe hänvisar till, att vitbalansdatan är kopieringsskyddad data. De är nog som sagt ganska paranoida med tanke på deras egen användning av lagen ( http://www.freesklyarov.org/ ).
Senast ändrad:
Vevo
Aktiv medlem
Ja vad blir nästa steg att kryptera och vilka tillverkare kommer att haka på den trenden i så fall. Lika bra att säga ifrån redan nu som konsument innan det drar iväg och blir en större sak. Det är inte "bara" begränsandet av vitbalansen som jag stör mig, på utan sättet man går tillväga som stör. På sikt kan det få konsekvenser om man inte säger ifrån nu. Att det kommer fler Raw konverterare är väl bra men man ska fortfarande ha valet att välja. Och hur framtidssäkert kommer det att vara om man krypterar sina filer, kommer framtida mjukvaror ha stöd för dessa. Ja ni förstår säkert min poäng.
