Nikon fråga
- Trådstartare yengols
- Start datum
phool
Aktiv medlem
Typ samma skrot =) skämt åsido, dom är jämnbördiga. Och med tanke på det låga priset så är båda ett bra köp. http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx
JazzBass
Aktiv medlem
Jag skulle välja Nikon om de annars är ungefär lika bra och ungefär samma prisklass. Så mycket lättare att få servat om det skulle fokusera fel vid köpet, vilket inte är nåt ovanligt fel. Felkalibrering tar udden av vilket objektiv som helst. Dessutom har Nikons 70-300 VR väldigt gott rykte.
Eld
Medlem
Jag valde mellan dessa två objektiv för ungefär ett år sedan och valde Tamronobjektivet p.g.a. att det hade något bättre testdata så som bättre kontrast på längre brännvidd och att det var billigare.
Jag är riktigt nöjd och förvånad att den är så skarp som den är. VC-funktionen är också mycket användbar. Jag kan inte uttala mig om nikonobjektivet annat än att många verkar att vara nöjd med det också. Jag skulle tro att båda objektiven är bra köp i prisklassen.
Denna bild är tagen handhållet med Tamron 70-300 i 300mm-läget.
Jag är riktigt nöjd och förvånad att den är så skarp som den är. VC-funktionen är också mycket användbar. Jag kan inte uttala mig om nikonobjektivet annat än att många verkar att vara nöjd med det också. Jag skulle tro att båda objektiven är bra köp i prisklassen.
Denna bild är tagen handhållet med Tamron 70-300 i 300mm-läget.
Bilagor
yengols
Ny medlem
Tack snälla för era svar!
Båda objektiven verkara vara mycket populära och bra för att vara i denna prisklass. Många föredrar Nikon men kan det vara för att man föredrar att ha ett Nikon objektiv till en Nikon?!
Mahdad Ab- vad kan du rek för objektiv i typ samma klass men som är bättre än något utav dessa två som du skrev är skrot?
Jag är inget proffs utan en vanlig hobby fotograf. Kan absolut tänka mig att betala några tusenlappar mer om jag vet att jag får något ritigt bra.
Jag fotar mycket djur (hundar) barn, utomhus bilder...
Ska framöver även köpa ny kamera och försöker sätta mig in i vilken som skulle kunna passa mig bäst. Och att detta objektiv jag väljer att köpa nu även kommer att passa nya kameran.
Ni får gärna tipsa och berätta om era erfarenheter och favoriter! Bara Nikon som gäller för mig!!!
Båda objektiven verkara vara mycket populära och bra för att vara i denna prisklass. Många föredrar Nikon men kan det vara för att man föredrar att ha ett Nikon objektiv till en Nikon?!
Mahdad Ab- vad kan du rek för objektiv i typ samma klass men som är bättre än något utav dessa två som du skrev är skrot?
Jag är inget proffs utan en vanlig hobby fotograf. Kan absolut tänka mig att betala några tusenlappar mer om jag vet att jag får något ritigt bra. Jag fotar mycket djur (hundar) barn, utomhus bilder...
Ska framöver även köpa ny kamera och försöker sätta mig in i vilken som skulle kunna passa mig bäst. Och att detta objektiv jag väljer att köpa nu även kommer att passa nya kameran.
Ni får gärna tipsa och berätta om era erfarenheter och favoriter!
Bara Nikon som gäller för mig!!! eskil23
Aktiv medlem
Mahdad Ab- vad kan du rek för objektiv i typ samma klass men som är bättre än något utav dessa två som du skrev är skrot?
Många verkar föredra Nikon 70-200 f/2,8. Den är skarpare och har större bländaröppning. Själv föredrar jag dock 70-300. Den större bländaren har man inte så mycket användning av i dagsljus och 100 mm längre brännvidd tycker jag är mer användbart.
Eld
Medlem
Nikon's 70-200 2.8 är utan tvekan ett bättre objektiv, men så kostar den bortåt 18k kr också. För mig är det inte värt det. Dessutom är den betydligt tyngre vilket för mig är en faktor jag alltid tar med. Om utrustningen är för tung så kommer den inte med ut. Det spelar ingen roll hur bra grejerna är om dom stannar hemma.
Dock så får du bättre glas (skärpa, kontrast), högre ljusstyrka, fungerar med telekonverter för att utöka brännvidden. Sedan har den antagligen ett bra andrahandsvärde om den ska säljas 5-10 år framåt.
Nikon har en 70-200 f/4 som är ett intressant alternativ. Den ska vara mycket skarp, ha bra mekanik, betydligt mer behändig än 2.8 versionen, lättare, kostar runt 10k kr. Om du kan sträcka dig dit pengamässigt så är den något att fundera på.
Dock så får du bättre glas (skärpa, kontrast), högre ljusstyrka, fungerar med telekonverter för att utöka brännvidden. Sedan har den antagligen ett bra andrahandsvärde om den ska säljas 5-10 år framåt.
Nikon har en 70-200 f/4 som är ett intressant alternativ. Den ska vara mycket skarp, ha bra mekanik, betydligt mer behändig än 2.8 versionen, lättare, kostar runt 10k kr. Om du kan sträcka dig dit pengamässigt så är den något att fundera på.
majortom
Aktiv medlem
Nikons 70-200/4 är mycket skarp, jag har genom jobbet haft tillfälle och möjlighet att använda det och 70-200/2,8 och min uppfattning är att 70-200/4 är skarpare och med sin lägre vikt mer lätthanterligt, det har dessutom en bättre närgräns. Enda skälet till att välja det dyrare objektivet är att det är känns mer gediget och är ordentligt vädertätat så det tål tuffare tag. 70-200/4 är fullt kompatibel med Nikons konvertrar, och ger fungerande AF med 2x konverter på Nikon D4, D4s, D800, D800E, D600, D610 & D7100. Övriga Nikon-kamerahus klarar max 1,4x konverter, om man vill ha fullt fungerande AF med detta objektiv.
Har du råd, så skulle jag rekommendera Nikons 70-200/4 alla dar i veckan. Det är optiskt och skärpemässigt fullt i klass med om inte lite bättre än deras dyrare motsvarande zoom, den utklassar den billigare 70-300/4,5-5,6.
