Nikon F4 i absolut nyskick.

[Skrotfotaren 2.0]

De flesta...inte alla , kommer bara med negativ feedback.
ojoj vad dyrt det kommer att bli! Ojoj...du har börjat samla på kameror!
Ojojoj...vad lång tid du får vänta på resultatet! Jaha ja...du tror du kommer att lära dig något...heheheh... Aprilskämt eller? osv osv...

Jävligt trist om man frågar mig!
Jag har kommit över en mer eller mindre fabriksny Nikon F4s , har foto som min största hobby ,
tycker det är skitkul med att utforska alla tekniker trots att jag är novis i ämnet jämfört med er som
suttit på FS och kvasifotograferat i många år.

Men ni har säkert rätt. Jag skall lägga ned film...och rätta in mig i ledet bland tekniknördarna.
Bäst är rätt , roligt är fel!

Självklart inte! Jag kör på och söker mig nog goda råd på andra forum hädanefter.

Kör på Kent å strunta i tekniknördarna som alltid ska ha det senaste! Har själv en Nikon FM2 liggande i kartong (knappt använd och en av dom sista exemplaren som gick att köpa). Kommer nog att plocka fram den nån gång i framtiden, vinylskivorna har ju fått ett nytt uppsving så varför ska inte filmkamerorna få det?

 

[martinot]

När jag växte upp på 80-talet så hade jag en relativt billig SLR ifrån Minolta med ett kitobjektiv (bra sådant, MD 50/2) och ett Tokina tredjeparts telezoom.

Alla proffs körde Nikon, och det var ju lite av drömmärket som man kanske inte hade riktigt råd med. Minns när F4 kom i slutet på 80-talet, och det blev ju lite av en ikon som alla ville ha. En polare som utbildade sig till fotograf efter gymnasiet skaffade en F4 och var extremt nöjd med den och väldigt stolt. F4 fungerade inte bara extremt väl, men var lite även av en statussymbol och bevis på att man var seriös som fotograf.

Det var även en ikon och milstolpe i teknik eftersom den introducerade AF till Nikonfotografer och andra nya tekniska framsteg på den tiden. En riktig klassisk kamera som förtjänar sin plats i kamerahistorien.

Tycker inte att du skall ta de andra kommentarerna så hårt, och det finns många bra forum och grupper på Fotosidan.se.

Dels har du gruppen Retrokamera som jag tycker du skall gå med i: http://www.fotosidan.se/groups/retrokamera/

Sedan har du forumet Det analoga mörkrummet:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=61

Fotar du med Fujifilm så är du dessutom mer än välkommen att gå med i http://www.fotosidan.se/groups/fujifilm/ som jag satt upp (den är till för de som fotar både med sensorer och kemiska produkter ifrån Fujifilm).

Du behöver inte heller känna dig ensam. Som andra kommenterat så är både att lyssna på vinyl och att fota med kemisk film extremt trendigt ibland många yngre idag.

Kör på med F4:an och njut av fotandet (och var inte så känslig kring vad andra skriver) - så får du massor med kul!

Tröttnar du så kan du sälja kameran till mig (hade gärna köpt den i det skicket för det priset).

 

[forstheim]

De flesta...inte alla , kommer bara med negativ feedback.
ojoj vad dyrt det kommer att bli! Ojoj...du har börjat samla på kameror!
Ojojoj...vad lång tid du får vänta på resultatet! Jaha ja...du tror du kommer att lära dig något...heheheh... Aprilskämt eller? osv osv...

Jävligt trist om man frågar mig!
Jag har kommit över en mer eller mindre fabriksny Nikon F4s , har foto som min största hobby ,
tycker det är skitkul med att utforska alla tekniker trots att jag är novis i ämnet jämfört med er som
suttit på FS och kvasifotograferat i många år.

Men ni har säkert rätt. Jag skall lägga ned film...och rätta in mig i ledet bland tekniknördarna.
Bäst är rätt , roligt är fel!

Självklart inte! Jag kör på och söker mig nog goda råd på andra forum hädanefter.

Du får naturligtvis utforska vilka tekniker du vill, men det jag mest tog fasta på i dina inlägg i början av denna tråd var att du skrev att det var den billigaste vägen till fullformat. Jag hävdar att du har fel där eftersom en kamera inte ska stå på hyllan och glänsa utan användas för att ta bilder med. Och gör du det med en Nikon F4 så kommer den kosta dig mer pengar än bara vad du har gett för den - och i slutändan kommer det innebära att det var den dyraste vägen till fullformat du tog!

Men jag önskar dig lycka till och hoppas du får jätteroligt med ditt nya "analoga" hus!

 

[beetle]

F4 på 1:a, 2:a och 3;e plats, nästan som norskarna/norskorna i skidor Om man bara kör sv/v och soppar själv så blir det inte så dyrt och kul är det dessutom!

 

[Viddebo]

Jag har en f5a om någon är intresserad

 

[PMD]

Billig i inköp, men dyr att äga inom en snar framtid skulle jag vilja säga! Efter typ 6000 exponeringar har din Nikon F4 kostat lika mycket som en bra dslr i 20 000 kr-klassen. Därefter fortsätter kostnaden att ticka på i samma snabba takt för varje exponering du gör. Med en dslr minskar istället genomsnittskostnaden per bild ju fler exponeringar som görs.

Man kan också uttrycka det som att det blir gratis att fotografera med dslr:en efter typ 6000 exponeringar medan Nikon F4 fortsätter att kosta pengar. Håller då ett hus för 100 000 exponeringar kan man ta 94 000 exponeringar med dslr:en utan att det kostar en enda krona. Din F4 däremot kommer istället att kosta dig ca 130 000 kr om vi utgår från att priset per rulle film är 50 kr.

Så..din väg till fullformat är måhända billig, men resan vidare med det huset kommer bli en kostsam historia. Om nu kostnader är viktiga att hålla nere för dig (som det verkar av dina inlägg att döma) så skulle jag vilja påstå att du precis har "skjutit dig själv i foten"! ;-) Dock kan du ju ändå få mycket glädje av din F4. Lycka till!

Men det är många fototillfällen som försvinner medan man sparar till en 20000-kronors digital spegelreflex. Såvida man inte lånar pengar, förstås, men då tillkommer kapitalkostnad.

Dessutom: visst är exponeringarna "gratis" med en digitalkamera, men bara om man kastar bort bilderna när minneskortet är fullt.

Icke desto mindre så håller jag nog med om att en digitalkamera på många sätt är bättre än en filmkamera. Jag har flera stycken av båda sorterna och det är digitalkamerorna jag använder.

Filmkamerorna luftas rätt sällan, men det är fortfarande kul med film, och man fotograferar lite annorlunda, så jag säger : Grattis Kent! F4 är en härlig och rejäl kamera som du kommer att ha mycket roligt med.

 

[ztenlund]

Men det är många fototillfällen som försvinner medan man sparar till en 20000-kronors digital spegelreflex. Såvida man inte lånar pengar, förstås, men då tillkommer kapitalkostnad.

Snacka om att jämföra äpplen och päron. Du får en fräsch D700 för en fjärdedel av den summan.

 

[PMD]

Angående kameran tycker jag den är bra (jag har tagit tusentals bilder med F4), men personligen skulle jag hellre välja en äldre mekanisk kamera för fotografering med film. Jag använde ett tag (alltså i modern tid) en Nikon F5, och fördelen med den är att den fungerar fullt ut med moderna objektiv med AF-S och stabilisering, men det är en rejält klumpig rackare. F4 är smidigare (så länge man inte hakar på något av batterigreppen).

Jag skulle nog också välja en annan kamera om jag bara fick välja en enda filmkamera, men en fördel med F4 är att det är Nikons mest kompatibla systemkamera i F-serien (vad gäller objektivkompatibilitet alltså). Faktiskt lite mer kompatibel än alla digitala spegelreflexer, inklusive Df. Den har spegeluppfällning så den kan använda de där knepiga fisheye-objektiven som annars spegeln skulle slå i, och den kan använda pre-AI-objektiv. Det enda dåliga med den är just det där att den inte kan aktivera stabilisering. G-objektiv kan användas i P- och S-lägena, men inte i M eller A (eftersom bländarring saknas).

För visst är det skönt att veta att man kan montera ett sånt här objektiv?

 

[PMD]

Snacka om att jämföra äpplen och päron. Du får en fräsch D700 för en fjärdedel av den summan.

OK, i det fallet är det färre fototillfällen som försvinner medan man sparar.

 

[afe]

Jag skulle nog också välja en annan kamera om jag bara fick välja en enda filmkamera, men en fördel med F4 är att det är Nikons mest kompatibla systemkamera i F-serien (vad gäller objektivkompatibilitet alltså).

Om stabilisering ska fungera krävs F5 eller nyare, så det är inte helt riktigt och jag kan inte se att den skulle vara "mest" kompatibel (beroende på vad man räknar som kompatibelt).

 

[PMD]

Om stabilisering ska fungera krävs F5 eller nyare, så det är inte helt riktigt och jag kan inte se att den skulle vara "mest" kompatibel (beroende på vad man räknar som kompatibelt).

Objektivkompatibilitet (det skrev jag ju).

F4 är den kamera som det går att montera flest typer av Nikkorobjektiv på, med minst funktionsbortfall. Sen är det väl en smaksak om VR är viktigare än de funktioner man vinner ;-)

 

[iSolen.se]

Har precis nu köpt en Nikon F4 i nyskick för 2000:-. Tio rullar tagna och inte en repa på kameran.
Bra eller dåligt? Skall använda den till att scanna negativ.


Bra eller dåligt ni som vet.

Med vänlig hälsning Kent

Skanna, hur ska detta gå till? Kameran kör ju med film. Du kanske menar att med hjälp av kameran så får du bilder på film som du i sin tur ska skanna?

Litet olyckligt ordval, du scannar ju inte någonting med kameran.

Om du bara ska fota analogt, jag har några analoga Nikon du kan får köpa billigt

Självplågeri måste jag ändå säga, om du ändå ska köra analogt, varför inte satsa på en mellanformatare?

 

[Kent Helgesson]

Jag börjar så smått misstänka att : antingen uttrycker jag mig väldigt dåligt , eller så fattar folk inte vad jag är ute efter. Troligen det förstnämnda....

1: Jag är mycket väl medveten om att det kostar att fota analogt.

2: Jag är lika medveten om att man får bättre bilder med en digital kamera.(förutom omfånget , dvs svart till vitt) såvida det inte hänt något jag missat de senaste tio åren.

3: Tanken är INTE att gå tillbaks till analogt till 100%. F4:an är ett komplement till min hobby , thats it!

4: Att ha en fet proffskamera och kunna få riktigt bra analoga bilder med den (vilket jag också får)
känns rätt bra.

Det jag var ute efter var pepping och goda råd , inte vad som är dyrast eller billigast.

När hästarna springer rätt skaffar jag mig en F4s med endast proffsglas

 

[Abe Normal]

Med den digitala kameran får du feedbacken av hur exponeringen, skärpan, ljuset osv. fungerade direkt....

Håller verkligen med, det måste vara det största evolutionära steget, sedan kameran uppfanns. Den snabba återkopplingen är guld värd för den som vill utvecklas. Förr fick man slå en serve och få tillbaka returen en vecka senare.

Sedan kan man välja analogt foto av andra skäl, inget fel i det. En del gillar bruset i filmen etc.

 

[PMD]

2: Jag är lika medveten om att man får bättre bilder med en digital kamera.(förutom omfånget , dvs svart till vitt) såvida det inte hänt något jag missat de senaste tio åren.

Omfånget (dynamiken) är större hos moderna digitala kameror än hos film. Det har hänt en del de senaste tio åren.

3: Tanken är INTE att gå tillbaks till analogt till 100%. F4:an är ett komplement till min hobby , thats it!

4: Att ha en fet proffskamera och kunna få riktigt bra analoga bilder med den (vilket jag också får)
känns rätt bra.

Det jag var ute efter var pepping och goda råd , inte vad som är dyrast eller billigast.

Det är roligt med gamla kameror, så: pepp!


En F4 är inte så komplicerad att använda. Det var en viss poäng med att den utformades med till stora delar traditionella reglage. Om du fortfarande kommer ihåg hur du ska använda din FM så kommer du inte att ha några större problem med F4.

 

[PMD]

Förr fick man slå en serve och få tillbaka returen en vecka senare.

Njae, mer än ungefär en timme tar det inte att framkalla en film och slå en första kontaktkarta.

 

[Abe Normal]

Njae, mer än ungefär en timme tar det inte att framkalla en film och slå en första kontaktkarta.

Visst, du kan använda bud o ett prolabb. Men jag tror dom allra flesta delar ståndpunkten att direkt få feedback på det man gör är en stor möjlighet och att kunna redigera bilderna direkt i datorn triggar ens utveckling.

Att fota och direkt få återkoppling är ett killerläge, det är förmodligen det största som har hänt på hundra år inom foto, jag kan inte se något annat.

Mvh

 

[afe]

Eller så framkallar man själv hemma i garderoben, det tar inte lång tid och är inte svårt.

 

[Abe Normal]

Eller så framkallar man själv hemma i garderoben, det tar inte lång tid och är inte svårt.

Oavsett var du framkallar, garderoben eller what ever, så är det en fördröjning, en timma, en vecka eller en månad om du reser. Idag kan du använda kameran som ett "skissblock", du drar ett streck och sedan korrigerar. Det är en enorm fördel.

Tycker man inte det, så okay för mig

 

[PMD]

Visst, du kan använda bud o ett prolabb. Men jag tror dom allra flesta delar ståndpunkten att direkt få feedback på det man gör är en stor möjlighet och att kunna redigera bilderna direkt i datorn triggar ens utveckling.

Att fota och direkt få återkoppling är ett killerläge, det är förmodligen det största som har hänt på hundra år inom foto, jag kan inte se något annat.

Ja, det är klart att det blir snabbare återkoppling när man kan se bilden direkt efter att man har tagit den.

Jag invände mot att det skulle ta en vecka med film. Framkallar man själv tar det som sagt ungefär en timme (mer eller mindre; your mileage may vary).