Nikon etta i världen på DSLR!

[paddmannen]

steppers

Framför allt är Nikon en av de ytterst få tillverkare som tillverkar steppers. Dessa används för tillverkning av sensorer. Tex de sensorer som Sony tillverkar åt Nikon

!

Här är beviset.

 

[Mankan G]

Här är beviset.

Digitalåldern har slagit till

 

[Kimura]

Tackf för infon, då kan vi nog utesluta uppköp.

Nja, det kan man nog inte helt utesluta. Även den japanska ekonomin står på sina knän. Mitsubishi kan sälja Nikon likaväl som GM kan sälja SAAB.

 

[keckax]

Men den stora skillnaden är att Nikon har tagit stora marknadsandelar då Saab har tappat...

Nikon har tagit andelar från de flesta konkurrenter faktiskt. Iaf vad gäller dslr.

/K

 

[AFJ]

Utesluta kanske var fel ord.

Mitt ursprungliga inlägg om uppköpskanditat var baserat på att kursen fallit, varumärket är starkt, produktlinjen stark. Då borde ett så "litet" företag som Nikon vara intressant för någon att lägga ett bud på.

Men om de redan har en stor stark huvudägare, ja då är ju sannolikheten för ett uppköp mycket mindre.

Mvh
Anders

 

[wfrank]

...

Nikon har tagit andelar från de flesta konkurrenter faktiskt. Iaf vad gäller dslr.

/K

Har du nån källa på det där?

 

[Teodorian]

Men den stora skillnaden är att Nikon har tagit stora marknadsandelar då Saab har tappat...

Nikon har tagit andelar från de flesta konkurrenter faktiskt. Iaf vad gäller dslr.

/K

Nikon är nummer ett på DSLR i världen och går med vinst.

Var i den globala försäljningstabellen ligger SAAB med sina bilar som gått med förlust sedan 1996?

 

[Teodorian]

Har du nån källa på det där?

Ja, det vore intressant att ta del av fakta. Själv tror jag att på världsbasis har Nikon tagit andelar av främst Canon, Sony tagit andelar av alla medan Pentax/Samsung och Olympus tappat. Mellan varje marknad är det förstås stora variationer.

 

[wfrank]

Ja, det vore intressant att ta del av fakta. Själv tror jag att på världsbasis har Nikon tagit andelar av främst Canon, Sony tagit andelar av alla medan Pentax/Samsung och Olympus tappat. Mellan varje marknad är det förstås stora variationer.

Tro duger inte ;-)

På alla digitala kameror så ledde Canon 2007 med knappa 19% andel, följt av Sony, Kodak och Samsung (globalt, antal sålda kameror)

För DSLR:er 2007 så hade Canon några % större andel än Nikon, 43% mot 40% (globalt, antal sålda kameror)

Källa: IDC <- ett analysföretag med 1000 analytiker varav några tittar varje dag på DSLR-marknaden.

För 2008 finns det lite undersökningar men inget bekräftat, försäljningstal är som regel affärshemligheter. Ett uttalande från en anställd på Nikon UK, precis som Saabchefens uttalande höromdagen att "Saab ska inte säljas", är ointressant. Både Nikon och Canon påstår sig ha tagit marknadsandelar av konkurrenterna under 2008. Lite tyckande duger inte, vart tog det kritiska tänkandet vägen? )

 

[Teodorian]

Tro duger inte ;-)

På alla digitala kameror så ledde Canon 2007 med knappa 19% andel, följt av Sony, Kodak och Samsung (globalt, antal sålda kameror)

För DSLR:er 2007 så hade Canon några % större andel än Nikon, 43% mot 40% (globalt, antal sålda kameror)

Källa: IDC <- ett analysföretag med 1000 analytiker varav några tittar varje dag på DSLR-marknaden.

För 2008 finns det lite undersökningar men inget bekräftat, försäljningstal är som regel affärshemligheter. Ett uttalande från en anställd på Nikon UK, precis som Saabchefens uttalande höromdagen att "Saab ska inte säljas", är ointressant. Både Nikon och Canon påstår sig ha tagit marknadsandelar av konkurrenterna under 2008. Lite tyckande duger inte, vart tog det kritiska tänkandet vägen? )

Oavsett hur det faktiskt ligger till i försäljningsligan hoppas jag att det, för konsumenternas bästa, går bättre för de övriga DSLR-tillverkarna så att inte Canons och Nikons dominans består med över 80% av DSLR-marknaden. Det vore tex uppfriskande om fler än Canon, Nikon och Sony kommer med FF-DSLR dvs kameror i småbildsformatet samt nya innovationer. Om Canon och Nikon kommer upp i 90% eller mer av DSLR-marknaden föreligger ju ett än starkare oligopol som inte bara saktar ner utvecklingstakten utan även håller uppe priserna. Se tex på prissättningen av D3x och Canon 1Ds MKIII. Hade Sony och Pentax haft motsvarande kameror idag, och säg 20% vardera av DSLR-marknaden, hade Canon och Nikon haft en helt annan (pris)press på sig.

 

[Kimura]

Jag tror inte heller att Mitsubishi säljer Nikon. Det är rent av helt osannolikt. Nikon drar in pengar och, som Kenneth sa: Nikon har tagit över en stor del av marknaden. I ett sånt läge säljer man knappast.

Vad gäller Nikon står som sagt ett av världens största företag bakom. Sen är det ju inte säkert att ett företag som Mitsubishi, som äger en av japans största banker, är en ganska stor aktör inom fordonsindustrin, är världens största handelshus samt tillverkar kärnreaktorer, är beredda att pumpa in pengar i en i sammanhanget försvinnande liten bransch som kameratillverkning. Om Nikon skulle börja tappa marknadsandelar och gå med förlust år efter år kommer nog tålamodet att tryta hos ägargruppen.

Det är både för- och nackdelar med att vara ägd av en koloss.

 

[wfrank]

Oavsett hur det faktiskt ligger till i försäljningsligan hoppas jag att det, för konsumenternas bästa, går bättre för de övriga DSLR-tillverkarna så att inte Canons och Nikons dominans består med över 80% av DSLR-marknaden. Det vore tex uppfriskande om fler än Canon, Nikon och Sony kommer med FF-DSLR dvs kameror i småbildsformatet samt nya innovationer. Om Canon och Nikon kommer upp i 90% eller mer av DSLR-marknaden föreligger ju ett än starkare oligopol som inte bara saktar ner utvecklingstakten utan även håller uppe priserna. Se tex på prissättningen av D3x och Canon 1Ds MKIII. Hade Sony och Pentax haft motsvarande kameror idag, och säg 20% vardera av DSLR-marknaden, hade Canon och Nikon haft en helt annan (pris)press på sig.

Tråden handlade om ett uttalande från en Nikonanställd och ingen verkar reagera utan ta det som nån slags sanning. Inte bara det, en majoritet verkade tro på det och dessutom komma med extra egna gissningar. Det du talar om nu är nåt helt annat och det kan väl alla skriva under på. Men i så fall borde det vara ännu bättre om de mindre växte på bekostnad av både Nikon/Canon. Fast du kanske menade det?

 

[DavidSidén]

Big deal! Även om de nu skulle vara etta i världen så betyder väl inte det att de är bäst!? Folk köper ju skiten för att de känner igen märket, inte för att de kan något om kameror.
Fråga vilken person som helst som ska köpa sin första dslr och som inte tidigare ägt något system, vilken de kommer välja. Det stora flertalet kommer svara Nikon eller Canon. Frågar man varför blir svaret något i stil med "...ööööh? De verkar va typ bra...!?"

 

[Teodorian]

Tråden handlade om ett uttalande från en Nikonanställd och ingen verkar reagera utan ta det som nån slags sanning. Inte bara det, en majoritet verkade tro på det och dessutom komma med extra egna gissningar. Det du talar om nu är nåt helt annat och det kan väl alla skriva under på. Men i så fall borde det vara ännu bättre om de mindre växte på bekostnad av både Nikon/Canon. Fast du kanske menade det?

Jag har full tillit till att alla som läser den länkade texten också förstår vad det står. Dessutom litar jag på att var och en utifrån egna erfarenheter kan ifrågasätta alla uttalanden och påståenden som företag gör.

Ja, det är förstås bättre ur konkurrenssynpunkt med många hyfsat jämnstarka företag och en mångfald av produkter i olika segment och prisklasser. Jag ser som redan sagt fram emot FF-DSLR från Pentax mfl också.

 

[Teodorian]

Big deal! Även om de nu skulle vara etta i världen så betyder väl inte det att de är bäst!? Folk köper ju skiten för att de känner igen märket, inte för att de kan något om kameror.
Fråga vilken person som helst som ska köpa sin första dslr och som inte tidigare ägt något system, vilken de kommer välja. Det stora flertalet kommer svara Nikon eller Canon. Frågar man varför blir svaret något i stil med "...ööööh? De verkar va typ bra...!?"

Visst är det ofta så men i längden brukar kvalitet, och renhåriga företag som tillverkar dem, löna sig oavsett vilka produkter vi talar om.

 

[keckax]

Tro duger inte ;-)

På alla digitala kameror så ledde Canon 2007 med knappa 19% andel, följt av Sony, Kodak och Samsung (globalt, antal sålda kameror)

För DSLR:er 2007 så hade Canon några % större andel än Nikon, 43% mot 40% (globalt, antal sålda kameror)

Källa: IDC <- ett analysföretag med 1000 analytiker varav några tittar varje dag på DSLR-marknaden.

För 2008 finns det lite undersökningar men inget bekräftat, försäljningstal är som regel affärshemligheter. Ett uttalande från en anställd på Nikon UK, precis som Saabchefens uttalande höromdagen att "Saab ska inte säljas", är ointressant. Både Nikon och Canon påstår sig ha tagit marknadsandelar av konkurrenterna under 2008. Lite tyckande duger inte, vart tog det kritiska tänkandet vägen? )

Oj då!

Då är det väl bäst att i så fall hålla käft!

Jag har läst det vid fler än ett tillfälle, men kan tyvärr inte ge några "bevis" för mitt påstående...

Ledsen, men du får försöka leva med mitt inlägg då jag inte kan ta bort det

/K

 

[Mesch]

Big deal! Även om de nu skulle vara etta i världen så betyder väl inte det att de är bäst!? Folk köper ju skiten för att de känner igen märket, inte för att de kan något om kameror.
Fråga vilken person som helst som ska köpa sin första dslr och som inte tidigare ägt något system, vilken de kommer välja. Det stora flertalet kommer svara Nikon eller Canon. Frågar man varför blir svaret något i stil med "...ööööh? De verkar va typ bra...!?"

Har du komplex eller?
Det är väldigt lätt att se vilka märken du inte använder.

Generellt sätt har väl Canon & Nikon spöat konkurrenterna i årtionden, därav deras stora ledning i branchen.

Både utbud av begagnat, nytt & service samt säkerhet på bolagets engagemang i branchen gör att Canon & Nikon är mil före bolag som t.ex. Sony.

 

[jorgene]

Fråga vilken person som helst som ska köpa sin första dslr och som inte tidigare ägt något system, vilken de kommer välja. Det stora flertalet kommer svara Nikon eller Canon. Frågar man varför blir svaret något i stil med "...ööööh? De verkar va typ bra...!?"

Jaha, och om den första kameran skulle bli en Sony, Olympus eller Pentax, så förväntar du dig en djuplodande utläggning, i 19 punkter, om varför det blev just det märket -- plus en 23 minuters recitation om den digitala fotografins historia?

Och varför skulle en total nybörjare inte välja Canon eller Nikon? Det är väl inget vare sig kontroversiellt eller oväntat med att, som total nybörjare, välja etablerade tillverkare med gott rykte, stora system och genomgående bra produkter med stor valfrihet. Inte för att dessa två alltid är absolut bäst, men det är ju också svårt att helt göra bort sig med dessa märken. Och påfallande ofta är de också med i toppen. Kanske därför de belönats med 80-90% av marknaden?

 

[DavidSidén]

Har du komplex eller?
Det är väldigt lätt att se vilka märken du inte använder.

Generellt sätt har väl Canon & Nikon spöat konkurrenterna i årtionden, därav deras stora ledning i branchen.

Både utbud av begagnat, nytt & service samt säkerhet på bolagets engagemang i branchen gör att Canon & Nikon är mil före bolag som t.ex. Sony.

Citat:"Har du komplex eller? Det är väldigt lätt att se vilka märken du inte använder."...Vad fan har det med saken att göra? Sårade jag dig (hoppas jag)?! Anledningen till att jag använder det system jag gör är att jag för några år sedan köpte en Dynax7 och följaktligen grejer som passar till det systemet. Tack och lov tog Sony över när KonicaMinolta inte ville vara med och leka längre. Tack och lov eftersom jag inte sitter med tillräckligt med pengar för att investera i ett nytt system. Jag har aldrig någonsin haft några problem med någon av de kameror jag ägt (D7, D7D, a700) så vad kvalitet gäller.... Hade situationen varit den att jag skulle köpa min första kamera idag, hade det med största sannolikhet blivit canon eller nikon (kanske sony) pga all reklam. Där har du också poängen med inlägget. Nikon gör knappast dåliga kameror, men det gör inte konkurrenterna heller. Det största säljande argumentet för de två största kameramärkena är just deras namn. De flesta som köper kamera för första gången vet inte vad de ska titta efter annat än de varumärken de känner igen.
För övrigt är det lätt att se vad du använder för prylar med för den delen (och hur många)..... Fråga dig själv om det är kameran som gör bilden eller fotgrafen.
Till sist vill jag be om ursäkt till alla som läser det här eftersom det helt och hållet får tråden att spåra ur. Kände bara att jag var tvungen att ge ett svar.

 

[DavidSidén]

Jaha, och om den första kameran skulle bli en Sony, Olympus eller Pentax, så förväntar du dig en djuplodande utläggning, i 19 punkter, om varför det blev just det märket -- plus en 23 minuters recitation om den digitala fotografins historia?

Nej. Varför skulle jag göra det?
Frågan är väl egentligen vad vi som kamerakonsumenter har att tjäna på att ett eller två företag får i stort sett monopol på marknaden...