NIKON ELLER CANON? det är frågan.

[interpix]

Här är en kille som verkligen är utpräglat missnöjd med Nikons service i alla fall:

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=90237

 

[JohanOlovsson]

freolo skrev:
Det gör den skillnaden att om man fotar inomhus och vill få med hela rummet. Då går man och ställer sig i ett hörn och vill få med "jätte-massor". Då funkar det inte att "att ta ett steg bakåt"...

Visserligen.. Men ställ då frågan, hur ofta gör behövs det? och ska en sådan liten grej bestämma om vilken kamera man planerar på att köpa

 

[photonicdelousions]

harryett skrev:
jag svarar helt omotiverat Nikon...

jag svarar helt omotiverat Canon ...

 

[freolo]

JohanSandin skrev:
Visserligen.. Men ställ då frågan, hur ofta gör behövs det? och ska en sådan liten grej bestämma om vilken kamera man planerar på att köpa

Behoven är väl individuella? Visst? Jag kan säga att jag har fotat några tusen exponeringar med min minolta och jag skulle gissa att hälften av dessa är på 12mm och i många fall skulle jag vilja ha ännu mer vidvinkel. Men inte fisheye.
För att understryka vad som har påverkat mitt val av system så är det att Nikons utrustning med den lista jag uppräkande (samma som du citerade) är 18 000kr dyrare, och då passar borde den ju vara 18'kr bättre, men för mig är Nikons original inte 18'kr bättre!

Kika i min kameraväska så kan du se vad jag köpte för kamera strax före midsommar...

/Fredrik

P.S Du har glömt nämna att Canon har x1.6 och Nikon har x1.5 i brännviddsförlängning...

 

[JohanOlovsson]

freolo skrev:
P.S Du har glömt nämna att Canon har x1.6 och Nikon har x1.5 i brännviddsförlängning...

Jo det tänkte jag ju inte på ... Så du rekommenderar d200?

 

[freolo]

JohanSandin skrev:
Jo det tänkte jag ju inte på ... Så du rekommenderar d200?

Kika i min kameraväska... ;-)

 

[JohanOlovsson]

freolo skrev:
Kika i min kameraväska... ;-)

Joo jag har gjort det fyra ggr nu ;P

 

[Zoso]

freolo skrev:
Vad gäller vidvinkel så finns det ok pirat-objektiv. Men i den här jämförelsen så jämför jag nikon vs canon.

Nikon D200, 12-24mm, 17-55mm f2.8, 70-200mm f2.8 VR kostar ca 48 000kr exkl moms.

Canon 30D, 10-22mm, 17-55mm f2.8, 70-200mm f4 kostar lite drygt 30 000kr exkl moms.

Jag har svårt att motivera att Nikons alternativ är 17 000kr bättre.
Givetvis har Nikons telezoom både f2.8 och VR. Men det är inget som jag idag värdesätter, då jag värdesätter smidighet/vikt också. Ex Canons 70-200mm f4.

(80-200 har jag inte hittat, så den kan jag inte uttala mig om.)

/Fredrik, som mer o mer börjar lägga ner tankarna på att byta system...

Skall du göra en sån där jämförelse så bör du väl ta med Canon 70-200/f2.8 IS för att det skall bli rättvist när det gäller slutsumman.

Det kommer fortfarande att skilja en del pengar, men då är Nikon systemet också bättre.
(bättre hus samt bättre 70-200)

kent.

 

[freolo]

Zoso skrev:
Skall du göra en sån där jämförelse så bör du väl ta med Canon 70-200/f2.8 IS för att det skall bli rättvist när det gäller slutsumman.

Jag ska väl ta med de objektiv som är aktuella för mig? Visst? Jag kan en gång till poängtera att den uppsättning som jag listat, gällde för mig och det jag prioriterade just då. Om någon annan vill lägga till Canon 70-200mm 2.8 IS i sitt val, så är det givetvis upp till dom att göra det! Men jag saknar fortfarande någon billigare variant av Nikons 70-200mm 2.8 VR. Tack o lov har jag hittat ett begagnat 80-200mm som känns ok. I den jämförelse jag gjorde ovan var det objektiv som var nya och original. Idag har jag accepterat att köpa begagnat och att köpa piratobjektiv, så därför föll valet på D200. Något som jag absolut inte ångrar...

 

[Zoso]

freolo skrev:
Jag ska väl ta med de objektiv som är aktuella för mig? Visst? Jag kan en gång till poängtera att den uppsättning som jag listat, gällde för mig och det jag prioriterade just då. Om någon annan vill lägga till Canon 70-200mm 2.8 IS i sitt val, så är det givetvis upp till dom att göra det! Men jag saknar fortfarande någon billigare variant av Nikons 70-200mm 2.8 VR. Tack o lov har jag hittat ett begagnat 80-200mm som känns ok. I den jämförelse jag gjorde ovan var det objektiv som var nya och original. Idag har jag accepterat att köpa begagnat och att köpa piratobjektiv, så därför föll valet på D200. Något som jag absolut inte ångrar...

Jag köpte mitt Nikon 80-200/f2.8D nytt i våras för drygt niotusen från B&H NewYork, bättre glugg får man leta efter, men det är en tung best.

Så visst finns det en billigare variant en 70-200VR, men tydligen säljs den inte i Sverige, varför vet jag inte.

kent.

 

[PerFogelberg]

Mina erfarenheter av service är att hos Nikon får alla snabb service och hos Canon måste man vara professionell fotograf (CPS) för att få bra service.

De gånger jag har varit tvungen att fixa något på mina Nikon-grejer har detta gjorts medan jag väntar i receptionen hos Nikon. Snabbare kan det inte bli.


Nikon gör bra kamerahus men saknar ibland alternativ till vissa Canon-objektiv.

Två millimeter extra extremvidvinkel är för mig ett svagt argument för att välja en viss kamera.

Nikon 70-200/2,8 VR är ett fantastiskt objektiv på alla sätt. Fantastiskt dyrt och tungt är det också. VR är grymt och ger en massa extra fotomöjligheter.

Sigma har kommit med en 70-200/2,8 med en närgräns på en meter för under 10000 kr. Det verkar som de som har köpt detta objektiv är nöjda.

Något som inte har nämnts här ännu är Nikons blixtsystem med trådlös TTL. En Nikon D200 och en SB-800 ger en massa möjligheter till kreativ ljussättning.

Canons 17-55/2,8 har IS. Nikons 17-55/2,8 är robust, vädertätad och dyr. Med tanke på att objektivet ska kombineras med 10-22 och 70-200 hade jag valt ett annat brännviddsområde, t ex 24-70.

 

[freolo]

Per:
Det du räknar upp är en väldigt bra sammanfattning till andra som funderar på att köpa nytt system.

Dock har jag personligen mer behov av vidvinkel än att ha full täckning på hela omfånget. Därför har jag valt ett Sigma 18-50/2.8 plus 80-200, 85mm/1.8. Men givetvis saknar jag ibland ett 24-75 eller motsvarande!
Jag ska snart införskaffa 12-24 i någon form...

 

[JohanOlovsson]

Kent var det en AFS glugg? För det är det enda som är intressant för mig.

 

[Zoso]

JohanSandin skrev:
Kent var det en AFS glugg? För det är det enda som är intressant för mig.

Nej den har utgått och ersatts av 70-200VR.

Jag har D varianten, och på min kamera (D2Hs) är autofocusen blixtsnabb. jag upplever inte autofokushastigheten som sämre än på min förra kombination Canon 20D + 70-200/f4.

Nu har ju D2 husen betydligt starkare och snabbare intern fokusmotor än dom enklare husen, så det är nog möjligt att den känns slöare på ett sånt hus.

Jag bor ju bara några mil ifrån dig, så om du hör utav dig så kan du få prova min 80-200 på din kamera.

kent.

 

[JohanOlovsson]

Tack för erbjudandet! men jag måste köpa den först Jag kontaktar dig då ja.. ok?
Förresten vad är VR?

 

[JohanOlovsson]

och var bor du?? (står inte på din profil)

 

[Zoso]

Hör gärna utav dig om du köper en Nikon.

VR är Nikons system för att redusera skakningsoskärpa.

Jag bor i Gävle.

kent.