Nybörjare/Göra musikvideos

[Mancool]

Den här tråden var ju ett tydligt exempel på att man inte ska komma hit om man vill få nybörjartips.

"Nae sorry grabben, du kan inte försöka filma några musikvideos om du inte har ett stabilt stativ för minst 4000:-".

Kanske inte JÄTTEUPPMUNTRANDE.

Som med allt annat i livet så kanske mycket pengar hjälper dig en bit på vägen. Det underlättar liksom. Men om ett kriterium för att skapa bra grejer var att ha den senaste och bästa utrustningen så skulle knappt någon ha börjat med någon konstform överhuvudtaget.

Kommer dina första filmer bli svinbra? Antagligen inte. Kommer det bero på att du inte har ett dyrt stativ? Antagligen inte. Kommer det bero på att du inte har en dyr kamera? Antagligen inte. Vad det däremot kommer bero på är att du är helt ny bakom kameran och inte kan något om varken kameror eller redigering. I takt med att du lär dig mer om kameran, genom att filma mycket och ha kul, så kommer du också förstå bättre hur du ska arbeta med det du har. Du kommer göra det bästa av situationen tills du sakta men säkert uppgraderar dina grejer för att bättre passa det du vill göra.

Mitt enda tips till folk som är helt nya på ett område är att bara köra. Köp vad fan som helst och börja filma, fota, måla eller vad det nu kan tänkas vara.

Exakt så. Har filmat med mobilkamera tidigare samt pillat en del i Premiere Pro. Det är jättekul. Som s.k independentmusiker måste du göra allt själv. Från att spela in nya låtar till reklam/annonseringsbiten. Att inte ha en musikvideo i dag är nästan detsamma som att du inte existerar i musikvärlden. Vill helt enkelt lära mig göra lite bättre video's än vad jag åstadkommit hitills.

Här är en video jag gjort med Premiere Pro och mobilkamera med div. klipp från nätet: All the young dudes. Bara att fåt till cirkeln runt ansiktet tog någon timme av googlande och pillande . Det är på den nivån jag ligger f.t .

 

[Mancool]

Jag tycker du ska försöka hitta en begagnad Canon med Dual pixel AF som ger följande AF via LIew view (när man kollar på skärmen). Vill du ha en systemkamera där man kan filma genom sökaren behöver du leta efter en s.k. spegellös. EOS 2000 ger bara trög kontrastbaserad AF via skärmen. Kolla t.ex. efter eos 70D eller liknande som kan fås från 2500-4000 kr. Spefellöst t.ex. Olympus em 1 mark II med bra inbyggd bildstab. och fin följande AF via skärm OCH sökare. Från ca 4-5000. Jag har filmat med båda dessa men föredrar den spegellösa där jag kan filma med långa telen via sökaren t.o.m. utan stativ pga bra bildstab. Panasonic har också fina spegelösa modeller lämpade för filmning. T.ex. GH4 och GH 5 som finns beggade.

Har förstått att autofokus är viktigt och att spegellös är bättre än med. Tack för märke & modellstipsen.

 

[Tonyeagle]

Har förstått att autofokus är viktigt och att spegellös är bättre än med. Tack för märke & modellstipsen.

Det går att klara sig utan bra AF vid filmning om man har en massa tillbehör och bra kunskaper men ska man som nybörjare börja filma tror jag att det är bättre om man har bra hjälpmedel som bra följande AF och bra bildstab. Då kan man koncentrera sig mer på att träna, träna och träna för att lära sig exponera manuellt och välja manuell vitbalans och göra bra kompositioner. Ska du lära dig grunderna som du behöver för att göra videofilmer är det nog bra att du även tar mycket stillbilder och lär dig tekniken för exponering, sambandet tid/bländare etc. Lycka till!

 

[Cygni]

En Olympus OMD-EM10 iii kan vara en bra start. Billiga objektiv och bra IBIS i kameran.
Går att hitta beg för en spottstyver.
Det ligger ett par stycken på Tradera just nu.

 

[Erik Schalin]

Den här tråden var ju ett tydligt exempel på att man inte ska komma hit om man vill få nybörjartips.

"Nae sorry grabben, du kan inte försöka filma några musikvideos om du inte har ett stabilt stativ för minst 4000:-".

Kanske inte JÄTTEUPPMUNTRANDE.

Fel
Det skrev jag aldrig, det är du som hittar på det, inte jag.

Jag råder att man skall försöka låna saker just för att det är så fruktansvärt dyrt med video. O så slängde jag in ett billigt exempel.
Blir bättre om du står för din text o jag för min.
(Nu hoppas jag att jag citerar rätt person, det blev lite rörigt)

 

[Erik Schalin]

Förstår att det kan bli dyrt om det drar iväg. Vill dock inte köpa på mig för dyra grejer såhär i starten om det kan undvikas för ändamålet. Jag har filmat med mobilkamera tidigare och trixat med "hobbystativ" (Läs tejpat kameran på div. grejer e.t.c .

Nu bor du lite för långt bort annars kunde du fått låna lite av mig.
Sen är det helt klart fördel om man använder en ren videokamera.
De är helt enkelt gjorda för att filma o är mycket bättre på den uppgiften.

 

[kiwi]

Det intressanta är ju vad för slags musikvideo du ska göra. Filmar du bandet enbart på en konsert? Filmar du dem i en lokal, där de »spelar« till playback? Kommer videon att innehålla en story, dvs kräver filmande i olika miljöer?

För mig som är ett one-man-band, så började jag med att ta de kameror jag hade eller lyckades få tag i och satte dessa på så enkla stativ som möjligt. Ska kamerorna ändå inte röra sig, måste det inte vara stativ med »fluid head« och tåla 5-6 kg etc, utan bara hålla uppe en kamera. Om det nu handlar om att filma ett band rätt upp och ned.

Sedan tog jag den bästa kameran jag hade och satte den på ett bättre stativ, så att jag kunde använda just den kombon till att filma närbilder på sångaren, fingrarna på gitarristen och så vidare.

I redigeringen kan man senare skapa rörelse även i de fasta kamerorna, genom att zooma/flytta bilden. Man kan komma undan att zooma in 20 procent och ibland mer. Har du dessutom filmat i 4K och ska släppa videon i full-hd, så har du ännu större möjlighet att zooma/beskära/flytta.


/ Kiwi

 

[Mancool]

Det går att klara sig utan bra AF vid filmning om man har en massa tillbehör och bra kunskaper men ska man som nybörjare börja filma tror jag att det är bättre om man har bra hjälpmedel som bra följande AF och bra bildstab. Då kan man koncentrera sig mer på att träna, träna och träna för att lära sig exponera manuellt och välja manuell vitbalans och göra bra kompositioner. Ska du lära dig grunderna som du behöver för att göra videofilmer är det nog bra att du även tar mycket stillbilder och lär dig tekniken för exponering, sambandet tid/bländare etc. Lycka till!

Tack

 

[Mancool]

Nu bor du lite för långt bort annars kunde du fått låna lite av mig.
Sen är det helt klart fördel om man använder en ren videokamera.
De är helt enkelt gjorda för att filma o är mycket bättre på den uppgiften.

Jag har hört tvärtom att du får överlägset bättre kvalite't med systemkamera.

 

[Vinterfrid]

För att ge dig ännu mer beslutsångest kommer här ytterligare ett förslag - Sony A6000. En aningen äldre modell som kom ut 2014 och går därför ej att köpa ny i butik MEN är en så otroligt populär kamera att det i princip dyker upp flera begagnade i veckan på [Blocket] eller [Tradera]. Går att få för 2500-4500 SEK och har du tur kanske du hittar en annons med medföljande objektiv till ett bra paketpris.

Om du behöver köpa objektiv separat finns det ett billigt och knivskarpt alternativ - Sigma 30mm F1.4 DC DN Contemporary för Sony E-mount. Och framför allt så är det otroligt ljusstarkt, att kunna öppna bländaren till F1.4 släpper in mer ljus och hjälper dig i mörkare förhållanden. Går att köpa nytt för omkring 4000 vilket get dig otroligt mycket glas för stålarna, hittas begagnad för 2000-3000 SEK.

Tyvärr har varken Sony-kameran eller Sigma-objektivet stabilisering och då kan en gimbal komma väl till användning. Ovanstående väger så lite (344g + 265g) att det räcker med exempelvis en Zhiyun Crane M2S som stabiliserar upp till 1kg. Kan köpas begagnad för 1000-2500 SEK, ny för 2500-3000 SEK.

Då har du ett komplett kit för 5500-8500 SEK, lägg på några hundralappar till för ett extra batteri. A6000 ger dig 1080p upp 60 fps med bra autofokus för att vara en så pass gammal modell. Kameran saknar port för extern mikrofon men du slipper ju fundera på det till musikvideor där ljudet endast är låten i sig. Du får inte 4k, ingen inspelning i log-gamma och inte de senaste funktionerna men som nybörjare är det nog bättre som du säger, att köpa något billigt först och lära sig användningen. En kunnig person kan få ett bra resultat oavsett utrustning. En person utan förkunskaper som får en 40k-rigg i handen kommer få ett kasst resultat ändå.

 

[Mancool]

Det intressanta är ju vad för slags musikvideo du ska göra. Filmar du bandet enbart på en konsert? Filmar du dem i en lokal, där de »spelar« till playback? Kommer videon att innehålla en story, dvs kräver filmande i olika miljöer?

För mig som är ett one-man-band, så började jag med att ta de kameror jag hade eller lyckades få tag i och satte dessa på så enkla stativ som möjligt. Ska kamerorna ändå inte röra sig, måste det inte vara stativ med »fluid head« och tåla 5-6 kg etc, utan bara hålla uppe en kamera. Om det nu handlar om att filma ett band rätt upp och ned.

Sedan tog jag den bästa kameran jag hade och satte den på ett bättre stativ, så att jag kunde använda just den kombon till att filma närbilder på sångaren, fingrarna på gitarristen och så vidare.

I redigeringen kan man senare skapa rörelse även i de fasta kamerorna, genom att zooma/flytta bilden. Man kan komma undan att zooma in 20 procent och ibland mer. Har du dessutom filmat i 4K och ska släppa videon i full-hd, så har du ännu större möjlighet att zooma/beskära/flytta.


/ Kiwi

Kommer inte användas för livekonserter initialt. Hemma eller hyrd lokal är tänkt. Kanske någon tagning utomhus om det passar i upplägget. Det är ju alltid bra/intressant för tittaren om det är en story bakom så att texten speglar filmen/videon. Full HD räcker för ändamålet men jag blir ju bra sugen på 4k .

 

[Mancool]

En kunnig person kan få ett bra resultat oavsett utrustning. En person utan förkunskaper som får en 40k-rigg i handen kommer få ett kasst resultat ändå.

Lite så jag tänker också.
Tack för tipsen. Ska kolla in videoklippen nu

 

[Mancool]

Kollade alla klippen. Det är ju en kvalitet som gott och väl räcker. Börjat prenumerera på en av kreatörerna. Verkar bra pedagogiskt och lugn i framtoningen . Till skillnad från de flesta som ex. lär ut om annonsering e.t.c på youtube. Där går det i 200km/tim hela tiden .

 

[apersson850]

Låten spelar man normalt in i en studio. Alternativt om det är en konsert så tappar man normalt ljudet från ljudmixern.

Ja, det gör man kanske alltid? Jag tänkte mer om man skulle utgå från en konsert. Men det måste man förstås inte. Jag har inte försökt göra någon musikvideo, men när jag tänker efter lite förmodar jag att man låter själva musiken rulla oavbrutet och sen hittar man på bildsekvenser runt det?

"Problemet" jag upplever med att skapa video, jämfört med att visa stillbilder, är vad folk som tittar har för referensramar.
Visar man ett bildspel, gärna med musik och kommentator till, jämför folk med diabildsvisningar (om de är gamla nog för att minnas dem) eller med att titta på bilder i telefon eller album (återigen om de är gamla nog).
Det ska inte så mycket till bildspel för att klå det.

Men så snart man knåpat ihop en video då jämförs man plötsligt med vanliga film- och TV-produktioner. Vem som helst kan ju se att även enkla sådana har dussinvis med människor som varit inblandade. De mer ambitiösa har hundratals och har kostat dussintals miljoner. Dollar.
Det är inte lätt att vara bra med den jämförelsen.

 

[Vinterfrid]

Kollade alla klippen. Det är ju en kvalitet som gott och väl räcker. Börjat prenumerera på en av kreatörerna. Verkar bra pedagogiskt och lugn i framtoningen . Till skillnad från de flesta som ex. lär ut om annonsering e.t.c på youtube. Där går det i 200km/tim hela tiden .

Håller helt med! Tyvärr gör ju många fel och är alldeles för snabba eller lägger för mycket fokus på sig själva. En hel del av det du lär dig på Toms kanal kan dessutom tillämpas på alla möjliga kameror av olika märken, inte endast A6000 eller liknande Sony-modeller. Kanske inte vissa kameraspecifika inställningar, men t.ex. det han förklarar med att ha en slutartid som är dubbelt så snabb som antalet bilder i sekunden du spelar in i är en regel som gäller all video.

 

[LGS]

Ett budgettips. Det finns en liten kamera som har blivit kult bland filmare. Canon EOS M. Tillverkas inte längre men finns på MPB med ett bra pris. Tillsammans med kitzoomen blir det c:a kr 3500:-.

Vad är det som är bra med den här kameran då (förutom priset)?
• Den har ljudingång.
• Liten och lätt (vilket gör att du kan köpa en gimbal för ett vettigt pris).
• Man kan kan stoppa in "Magic Lantern" i den (och filma i raw-format).

Här kan du se lite mer om kameran.

/LG

 

[Erik Schalin]

Jag har hört tvärtom att du får överlägset bättre kvalite't med systemkamera.

nej
Det är MYCKET svårare att zooma manuellt o hålla still med en systemkamera pga ergonomin.
Motorzooma funkar inte för ljudet går in i filmen. (Nu plockar du ljud från annat håll i just det här fallet.)
Bildstabiliseringen är sämre.
För att inte tala om AF är mycket mer anpassat för filmning.

Men om man vill åt korta skärpedjup så KAN det finnas mycket billigare val för systemkameran. Men det är en annan sak.

 

[mikoto]

Sen är det helt klart fördel om man använder en ren videokamera.
De är helt enkelt gjorda för att filma o är mycket bättre på den uppgiften.

Det här är ett ganska vanligt argument som dyker upp, jag har redan en del åsikter kring detta men vore intresserad av att veta om du har några bra exempel på videokameror i det här fallet du hade rekommenderat?

 

[kiwi]

nej
Det är MYCKET svårare att zooma manuellt o hålla still med en systemkamera pga ergonomin.
Motorzooma funkar inte för ljudet går in i filmen. (Nu plockar du ljud från annat håll i just det här fallet.)
Bildstabiliseringen är sämre.
För att inte tala om AF är mycket mer anpassat för filmning.

Förutom att zoomningen är lättare/smidigare på en videokamera direkt ur lådan, så håller jag inte med på resten.

En videokamera kan vara att föredra om man vill ha mjuka zoomningar, inbyggda nd-filter och xlr-ingångar (även om inte alla videokameror erbjuder de två sistnämnda), men vad gäller både bildstabilisering och autofokus har de numera inget särskilt försprång.

Videokameror har även en förmåga att ge en mer »videoaktig« bild, medan en systemkamera i rätt händer kan ge en överlägset bättre bild. Mer att pilla med för att få ihop en systemkamera med ljud och nd-filter, absolut, men det är värt det.

Edit: Det finns dyrare videokameror som är bättre på att få en mer filmisk känsla, men jag tror inte en sådan finns i trådstartarens budget.


/ Kiwi

 

[Erik Schalin]

Det här är ett ganska vanligt argument som dyker upp, jag har redan en del åsikter kring detta men vore intresserad av att veta om du har några bra exempel på videokameror i det här fallet du hade rekommenderat?

Nej det kan jag inte. Har inte den kunskapen alls.
Jag har bara använt de kameror som jag har fått i händerna när vi filmar musikskolans framträdanden.
Senast var det en 4K, kostar säkert långt över 40 papp styck med stativ. Jättefina grejer.
Är jag själv har jag bara filmat med systemkameror, det jag har, D800 & D3100. Det var några år sedan.

Jag böjer mig för Jan Kivisaars kunskap.
Fördelen verkar vara borta till förmån till systemkameran förutom zoomningen då.

Men ljudet i systemkamerorna är inte bra. Spelar man inte in det separat så komprimeras ljudet sönder.
Jag som hör lite dåligt kan med lurar i datorn tydligt höra att ljudkvalitén är bättre i en Zoom H4 än D800´an.