Nikon el Canon
- Trådstartare alex_1983
- Start datum
photonicdelousions
Aktiv medlem
Latino skrev:
Jag kör både Canon och Nikon, av just den anledning at visa grejer är bättre på Canon och visa är bättre på Nikon, men skulle jag bara köra en system så skulle jag välja Nikon , varför? kvalitetkänslan och att dom är snygga att se på)
Ha ha ja det är det som är det roliga, jag håller med om vissa grejer är bättre än andra på resp!
Men Canon är sjukt mycket snyggare, bättre former mer kvalitets känsla osv osv! Meningen är inte att starta en masshets disskussion bara påvissa att smaken är som baken delad och att man upplever så olika ! Kör på det som tilltalar dig och inte alla andra!
Kalle_B
Aktiv medlem
ArtbyRyman
Aktiv medlem
ÖH?!!! Vilken tillverkare är det som gång på gång på gång har prisats för sin Ergonomi?
Inte är det CANON som har samma gamla volvo 740 liknande hus sedan 98!!!!
* väldigt leende* Skämt o sido..
Det jag tycker Canon proffs har bättre är (endast) Brushantering, och att de spottar ut IS optik.
Annat Ex: skulle bli galen av leta reda på On knappen i bak på canon kamerorna varje gång.
Nikon har den vid avtrycket, kameran är på innan du lyfter den till ögat. =)
För att svara på frågan..EN smaksak =)
jonasgauffin
Aktiv medlem
Lite kuriosa om Nikon vs Canon:
Filmen "Corpses Bride" av Tim Burton är gjord med stillbildskameror.
Ca 30 st Canon 1Ds MK2 användes, det valdes mellan Nikon och Canon, men det slutliga valet blev Canon...men ingen av Canons vidvinkeloptiker var bra nog så man byggde om alla kamerorna så dom fick Nikonfattning!?
Så för bästa resultat välj båda
Filmen "Corpses Bride" av Tim Burton är gjord med stillbildskameror.
Ca 30 st Canon 1Ds MK2 användes, det valdes mellan Nikon och Canon, men det slutliga valet blev Canon...men ingen av Canons vidvinkeloptiker var bra nog så man byggde om alla kamerorna så dom fick Nikonfattning!?
Så för bästa resultat välj båda
Omar
Aktiv medlem
Hej
Slutet av 90 talet var det väldigt många Nikon naturfotografer som gick över till Canon och det var mycket för bildstabilisering på telena, innan var det för att Canon hade inbyggda AF-motorer, vilket gjorde AF snabbare för tex flygande fågel. Jag var en som bytte, runt år 2001. Då tyckte jag att Nikon var lång efter men nu har de kommit väldigt starkt och tveksamt om jag hade bytt idag. Men ett 500mm hade jag inte velat ha utan IS, men Nikon kommer nog med ett sådant snart. De har förlorat många fotografer genom att inte ha bildstabilisering på sina stora telen, tex fågelfotografer och sportfotografer. Nikons 200-400 med VR skojar man inte bort.
Andra anledningar att byta var att jag tyckte Canon släppte ut fler produkter samt att de var lite biligare.
Tex Nikons 500mm utan bildstabilisator kostar ca 94.500kr medan Canons 500mm med bildstabilisator kostar ca 59.600kr. Så en del fågelfotografer bytte till Canon. Med bildstabilisator är det lättare att få skarpa bilder med telekonvertrar och stort tele.
MVH
Omar
Senast ändrad:
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag tycker att Nikon husen verkar modernare med lite lättare handhavande, men jag klarar mig dock bra med 1DMark2, lite tung bara med sina 1.6kg.
Något som få tar upp som stör mig lite med Nikonhusen är att vyen i sökaren, dvs när man tittar i sökaren störs jag av de kraftiga AF-markeringarna. På mina Canon Mark2 så är det mycket mindre markeringar som stör en i sökaren och man har lättare att se objektet.
Nikons D2X sökare här http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page4.asp
D200 sökare här http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page4.asp
Canon Mark2, obs rektanglarna syns ej som bilden visar, bara elipsen syns och cirkeln, vilket inte stör så mycket och upplevelsen av tex en fågel i sökaren känns bättre utan en massa svarta streck framför. Svårt att förklara men njutningen av en snyggfågel förstörs lite, ungefär som att kolla i en sämre kikare. Skådare vill delvis ha den bästa optiken för optimal njutning av fågeln.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page4.asp
MVH
Omar
Jag tycker att Nikon husen verkar modernare med lite lättare handhavande, men jag klarar mig dock bra med 1DMark2, lite tung bara med sina 1.6kg.
Något som få tar upp som stör mig lite med Nikonhusen är att vyen i sökaren, dvs när man tittar i sökaren störs jag av de kraftiga AF-markeringarna. På mina Canon Mark2 så är det mycket mindre markeringar som stör en i sökaren och man har lättare att se objektet.
Nikons D2X sökare här http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page4.asp
D200 sökare här http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page4.asp
Canon Mark2, obs rektanglarna syns ej som bilden visar, bara elipsen syns och cirkeln, vilket inte stör så mycket och upplevelsen av tex en fågel i sökaren känns bättre utan en massa svarta streck framför. Svårt att förklara men njutningen av en snyggfågel förstörs lite, ungefär som att kolla i en sämre kikare. Skådare vill delvis ha den bästa optiken för optimal njutning av fågeln.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page4.asp
MVH
Omar
Senast ändrad:
