Nikon Df - Ny FM2-inspirerad fullformatare

[Falumas]

Jag misstänker att du har en poäng.

Det är väl därför tekniknördar som jag blir så förvirrade av den - det är en kamera byggd för att ge en viss känsla och för att göra ett visst intryck, inte för att vara logisk.

Det finns en anledning till att man övergivit vred uppe på kameran och installerat programmerbara hjul vid tumme och pekfinger istället. Att detta skulle vara en logisk kamera är fullständigt ologiskt.

Det som förvånar mig mest är att den är så pass billig. Lifestyle-köpare brukar vilja ha dyra saker för att säkerställa att det inte dyker upp för många i umgängeskretsen eller att någon helt vanlig person kommer gående med en. En handgjord läderväska , ett par unika Nikon solglasögon, nummrerade exemplar, en prislapp på 20k-30k till och att objektivet var unikt till detta kit:et hade nog passat denna produkten bättre.

/Karl

 

[PMD]

Som sagt var för mig med mina objektiv, som alla är AFS, så tycker jag det fungerar över förväntan. Jag använder i huvudsak AF i vanliga fall och kommer så fortsätta göra. Några gamla Nikkor har jag inte. Dock torde väl avståndsmätningen fungera då gröna pricken förefaller använda AF sensorerna för att bestämma fokus?

När det gäller gamla objektiv så har jag endast Canon FD.

Jag misstänker att objektivet måste ha elektrisk koppling till kameran för att fokusindikeringen ska fungera. Det innebär att man skulle få bättre fokushjälpmedel med icke-Nikon-objektiv och en "focus confirm"-adapter än med Nikkor AI-objektiv (eller äldre).

Det är ju lite fånigt med tanke på att Nikon för första gången på en digitalkamera har gjort det möjligt att montera äldre objektiv än AI.

 

[Gården]

Ok tack! Inga fler frågor, ber om ursäkt för att jag ställde en fråga som det inte fanns ett bra svar på.
Men eloge för ett halvhjärtat försök i alla fall.
Och dom allra flesta har redan kommit ner på jorden och insett att den här kameran inte tillför någonting, den är inte lika bra som dom övriga FF kamerorna från Nikon på nåt sätt. Tror du måste förstå att den bara handlar om design..

Håller med, jag har verkligen kommit ner på jorden igen. Tycker den är assnygg, men där blir det stopp.
Stor besviklse (tycker jag alltså. Framför allt priset som jag tycker är åt helvete, rent ut sagt.


Nä, jag behåller min D800, och köper ett Sigma 35/1,4 istället. Måste vara perfa både till FX, och när man vill ha mindre filer på DX-läget.

 

[PMD]

Däremot kan du helt enkelt ställa in högre iso med D4 - och nu Df - än du kan t.ex. i D800.

Spelar det en avgörande roll? Hur linjära är de båda sensorerna?

Ser man till D4 vs D800 är ju detta ett val Nikon gjort som rätt uppenbart har att göra med kamerornas olika målgrupper. Ser vi till Df känns den saken däremot lite underlig: jag är lite skeptisk till att målgruppen för en retrokamera prioriterar prestanda på höga iso framför maximal upplösning och dynamiskt omfång på låga iso.

I Skottland är det rätt så mörkt, så det var väl nödvändigt ...

 

[Grevture]

Jag misstänker att objektivet måste ha elektrisk koppling till kameran för att fokusindikeringen ska fungera. Det innebär att man skulle få bättre fokushjälpmedel med icke-Nikon-objektiv och en "focus confirm"-adapter än med Nikkor AI-objektiv (eller äldre).

Det är ju lite fånigt med tanke på att Nikon för första gången på en digitalkamera har gjort det möjligt att montera äldre objektiv än AI.

Så är det inte, fokusindikeringen fungerar oavsett objektiv.

Det har i alla fall fungerat så på alla digitala Nikon jag har haft, tänkte inte på att kolla med Df. men det vore ju underligt om den var annorlunda på den punkten.

 

[Grevture]

Spelar det en avgörande roll? Hur linjära är de båda sensorerna?

För den som hur som helst ställer ljuset i efterhand spelar det väl mindre roll, men iso-reglaget är ju trots allt ganska bekvämt

Om du gräver lite via sökfunktionen i Nikon-forumet på Dpreview så finns det utförliga mätningar kring detta som Bill Claff och Marieanne Oehlund gjorde när kamerorna var nya. D800 är ju som de flesta kameror med moderna Sony-baserade sensorer hyfsat linjär och jag vill minnas att D4:an i alla fall var mer linjär än D3 och D3s var. D4 har ju en lite annan och på sätt och vis mer traditionell sensordesign än D800, där är det ju inte kolumnvisa A/D-omvandlare som i de Sony-baserade sensorerna.

I Skottland är det rätt så mörkt, så det var väl nödvändigt ...

Det förklarar saken!

 

[matti]

Men vilket as till kamera att vara stor och klossig. Tyckte först den såg smidig ut på bild, men skenet bedrog. Bredvid den gamla Nikon FA på bilden här på Fotosidans test, ser ju Df närmast grotesk ut... :-/

 

[PMD]

Så är det inte, fokusindikeringen fungerar oavsett objektiv.

Det har i alla fall fungerat så på alla digitala Nikon jag har haft, tänkte inte på att kolla med Df. men det vore ju underligt om den var annorlunda på den punkten.

OK! Det låter mycket trevligare. Då kanske Df är användbar med MF-objektiv trots allt. Kvar på minuslistan är dock priset.

 

[genkakuzai]

Men vilket as till kamera att vara stor och klossig. Tyckte först den såg smidig ut på bild, men skenet bedrog. Bredvid den gamla Nikon FA på bilden här på Fotosidans test, ser ju Df närmast grotesk ut... :-/

Beror ju verkligen på hur man definierar stor va. Ser perfekt ut i storlek för min del, då jag verkligen inte vill ha en pygmékamera. Att sen AF inte riktigt tycks hålla måttet däremot stör mig bra mycket mer än någon design-detalj. Tror folk behöver förstå att en digitalkamera med spegelhus inte KAN bli lika liten som en med EVF. Åtminstone inte om den ska ha Nikon F mount, p.g.a. registeravstånd osv.

 

[genkakuzai]

OK! Det låter mycket trevligare. Då kanske Df är användbar med MF-objektiv trots allt. Kvar på minuslistan är dock priset.

Ja och tyvärr blir ju inte priset bättre av att man tvingas köpa ett 50mm med den i Sverige heller. Det måste vara bland de mer efterblivna besluten jag stött på.

 

[Makten]

Det där stämmer inte med mina erfarenheter. Jag har två objektiv som tillåter mig att sätta fokus väldigt säkert med D800:an på alla avstånd, och det är mina gamla 28/1,4 D och 85/1,4 D. Spelar ingen roll vid vilken bländare, om ljuset bara är något så när naglar jag fokus exakt varenda gång. (Här spelar det förstås in att de här båda objektiven har bra precision i fokuseringsringen, det är mycket svårare att sätta skärpan manuellt med moderna AF-S-zoomar för att bara ta ett exempel.)

D800:ans mattskiva är bättre än någon annan jag tidigare använt i en digital systemkamera– till exempel D3, D700 och D200. Att den skulle visa ett skärpedjup motsvarande 5,6 eller 4 stämmer helt enkelt inte, skulle snarare säga att den visar ett skärpedjup motsvarande bländare 2. Mellan 1,4 och 2 är det väldigt svårt att se någon skärpedjupsskillnad på mattskivan, men mellan 2 och 2,8 framträder det tydligt.

Bara ett litet utsnitt ur mina erfarenheter.

Jag har ingen D800 men har provat en kompis dito lite grand, och jag tyckte den var lika svår att fokusera manuellt som D700 med originalskiva. Jag har bytt mattskiva till en avsedd för manuell fokus, plus sökarlupp, men det är ändå rena lotteriet trots att jag har bra syn. Förmodligen för att vi fotar helt olika saker.

Det låter smått otroligt att mattskivan skulle visa skärpedjup motsvarande f/2. Det gör knappt de som är avsedda för manuell fokus, och de är avsevärt mörkare just på grund av helt annat användningsområde än en AF-kamera.

 

[PMD]

Ja och tyvärr blir ju inte priset bättre av att man tvingas köpa ett 50mm med den i Sverige heller. Det måste vara bland de mer efterblivna besluten jag stött på.

Målgruppen kanske inte är vi som redan har Nikonsystemkameror med AF-objektiv?

 

[genkakuzai]

Målgruppen kanske inte är vi som redan har digitala systemkameror med AF?

Nä men kameran säljs ju i övriga länder (så vitt jag vet) utan objektivet i fråga... tror inte målgruppen här är annorlunda från övriga världen

 

[correctamundo]

Om man vill använda en drös objektiv med helt olika bajonett, ja. Men om man ska jämföra med Df så verkar det rimligt att det handlar om Nikonobjektiv, och då krävs bara en adapter. Förmodligen kommer de flesta som kör manuellt på a7 att hålla sig till en eller ett par-tre olika fattningar.


Sant, men hur många behöver ta så förskräckligt många bilder per gång? Jag lär klara mig hur bra som helst med bara ett batteri.


I vilket ljus, med vilka objektiv och på vilket avstånd? Jag kan bara gratulera om du sätter MF säkert med en mattskiva som visar ett skärpedjup motsvarande f/5,6. Det är det inte många som gör.

Bara en adapter är för mig en adapter för mycket ;-). Det kan hända att exempelvis Df fortfarande är lite större en A7 med adapter men så himla stor skillnad kommer det inte vara och vinsten skule vara focuspeaking? Njae...Nu är ju Df lite väl dyr för mig för tillfället ändå.

Nej, det kan allt gå en hel dag i skogen och endast 10-12 bilder (om ens det) men oftare så dyker det upp något litet flygfä och då rasslar det ju på =).

Egentligen har det väl ingen betydelse vilket skärpedjup mattskivan visar. Lyser pricken med fast sken så sitter fokus. Eller har jag missat något? De centrala fokuspunkterna är ju mer pålitliga förstås. Men jag testade inomhus i både dunkelt ljus och i närheten av vanlig 40w glödlampa (eller lågenergi). 28/1.8, 50/1.8 och 70-300 på största bländare. Handhållet.

 

[Tell]

Beror ju verkligen på hur man definierar stor va. Ser perfekt ut i storlek för min del, då jag verkligen inte vill ha en pygmékamera. Att sen AF inte riktigt tycks hålla måttet däremot stör mig bra mycket mer än någon design-detalj. Tror folk behöver förstå att en digitalkamera med spegelhus inte KAN bli lika liten som en med EVF. Åtminstone inte om den ska ha Nikon F mount, p.g.a. registeravstånd osv.

En D3200 ligger iofs på samma höjd o bredd som en A7, så det går ju definitivt att göra DFen mindre bara dom vill.

 

[genkakuzai]

En D3200 ligger iofs på samma höjd o bredd som en A7, så det går ju definitivt att göra DFen mindre bara dom vill.

Sist jag kollade var inte D3200 en fullformat-kamera med lika stor sökare som en sådan

 

[gors]

och vinsten skule vara focuspeaking? Njae...

Underskatta inte focus peaking. Det är ett suveränt verktyg för manuell fokusering. Använder det i stort sett dagligen med min RX1, missar aldrig och är superpålitligt i svagt ljus.

 

[gors]

Egentligen har det väl ingen betydelse vilket skärpedjup mattskivan visar. Lyser pricken med fast sken så sitter fokus.

För mig spelar det all roll, eftersom jag tycker att manuell fokusering med "elektronisk hjälp" kombinerar det sämsta av två världar. Vinsten med mattskiva är att man kan komponera först och fokusera sedan, om så önskas.

 

[gors]

Det låter smått otroligt att mattskivan skulle visa skärpedjup motsvarande f/2.

Tja, vad kan jag säga? I nedbländat läge ökar skärpedjupet märkbart på mattskivan när man ändrar bländare från 2 till 2,8 (dock inte när jag ändrar från 1,4 till 2).

Det är bara att titta.

 

[Tell]

Sist jag kollade var inte D3200 en fullformat-kamera med lika stor sökare som en sådan

Nä visst, men det är inte bara sökarhuset som är större på en DF jämfört med en D3200. O du vet, en FM2 är 2mm mindre på höjden än D3200.