Nikon Df - Ny FM2-inspirerad fullformatare

[Mesch]

Retrostilen är ju perfekt men inte utbytbara mattskivor? Va f-n det var väl ändå fantastiskt korkat.
Köpare av den här kameran VILL ha möjlighet att gå lös med gamla fina manuella objektiv och mattskivor anpassade för det så klart.
Lite väl dyrt blev det nog också :-(

 

[phool]

Jag, och många med mig, _föredrar_ fortfarande sensorn från D4:an.

Förklara varför du föredrar en sämre sensor, med klart lägre upplösning än t.e.x D600 som är bättre på allt. Ska bara poppa popcorn, brb.

 

[phool]

2 min 40sek för perfekt micropopcorn i 750w. Väntar med spänning på ditt svar

 

[beetle]

Jag har inte sysslat med mycket manuell fokusering sedan jag hoppade på DSLR grejen då autofokus är så smidigt och effektivt. Men bara för att internetbuzzen är att det system Nikon har för manuell fokusering är för dåligt jämfört med snittskivor och focuspeaking och allt vad det är så har jag gjort ett lite seriösare test här hemma. För att se hur svårt det är för mig? Jämfört med mina gamla analoga 35 mm kameror med snittskivor och ljusa mattskivor och allt va det är. Ärligt talat får jag väldigt hög säkerhet med den nya Nikonen och dess prick och pilar. Snabbare och exaktare än snittskivan. Focuspeaking har jag aldrig testat så med det kan jag inte jämföra. Men med tanke på hur effektivt manuell fokusering ändå är för mig med Nikons prick så vet jag inte vad jag egentligen skall med peaking att göra ändå.

28000 är ändå rätt styvt får jag erkänna. Jag blev lite fundersam när de inte hade med någon hybridsökare etc, men nu är jag mer övertygad att den här kameran kommer att fungera alldeles utmärkt för mig.

Fokusering med Nikons gröna prick fungerar väldigt dåligt tycker jag, speciellt med långa objektiv!
Snittbild, mikroprismor osv och även focus peaking skulle behövts! Den här kameran har inte mycket att erbjuda en som har många manuella objektiv och även retromässigt så är den inte heller så värst övertygande! Liknar mest en FA eller FG och vad säger det - inte mycket i mina ögon! Tror jag satsar på Olympus istället!

 

[Makten]

Fokusering med Nikons gröna prick fungerar väldigt dåligt tycker jag, speciellt med långa objektiv!
Snittbild, mikroprismor osv och även focus peaking skulle behövts!

Jag kan meddela att focus peaking är ungefär lika värdelöst som gröna plutten. I alla fall om vi jämför med Sonys kameror. Man måste zooma in och köra utan peaking om det ska bli 100% rätt, men då blir det å andra sidan alltid rätt, vilket är en omöjlighet med optisk sökare och mattskiva (om vi bortser från närbilder där skärpeplanet syns väldigt tydligt).

-----------------

Snygg kamera, men vem i helsike skulle välja den för manuella objektiv, över en Sony a7 eller a7R som är både avsevärt billigare och som kan ta vilka objektiv som helst?



För mellanskillnaden har man råd med ett fint Leica-objektiv och/eller en hel drös med dyra Novoflex-adaptrar för olika gamla klenoder.

 

[beetle]

Jag kan meddela att focus peaking är ungefär lika värdelöst som gröna plutten. I alla fall om vi jämför med Sonys kameror. Man måste zooma in och köra utan peaking om det ska bli 100% rätt, men då blir det å andra sidan alltid rätt, vilket är en omöjlighet med optisk sökare och mattskiva (om vi bortser från närbilder där skärpeplanet syns väldigt tydligt).

-----------------

Snygg kamera, men vem i helsike skulle välja den för manuella objektiv, över en Sony a7 eller a7R som är både avsevärt billigare och som kan ta vilka objektiv som helst?

Visa bilaga 131829

För mellanskillnaden har man råd med ett fint Leica-objektiv och/eller en hel drös med dyra Novoflex-adaptrar för olika gamla klenoder.

Okeydokey, då är det Sony eller kanske Olympus senaste som gäller för mig!

 

[Makten]

Okeydokey, då är det Sony eller kanske Olympus senaste som gäller för mig!

Manuella objektiv med en fjärdedel så stor sensor känns väl föga intressant, eller? ;-) E-M1 är dessutom lika dyr som a7. Vansinne.

/Slut på OT.

 

[beetle]

Manuella objektiv med en fjärdedel så stor sensor känns väl föga intressant, eller? ;-) E-M1 är dessutom lika dyr som a7. Vansinne.

/Slut på OT.

Intresserad av cropfaktorn, 9100kr för EM-1 huset i USA som jag skall till snart!

 

[correctamundo]

Jag kan meddela att focus peaking är ungefär lika värdelöst som gröna plutten. I alla fall om vi jämför med Sonys kameror. Man måste zooma in och köra utan peaking om det ska bli 100% rätt, men då blir det å andra sidan alltid rätt, vilket är en omöjlighet med optisk sökare och mattskiva (om vi bortser från närbilder där skärpeplanet syns väldigt tydligt).

-----------------

Snygg kamera, men vem i helsike skulle välja den för manuella objektiv, över en Sony a7 eller a7R som är både avsevärt billigare och som kan ta vilka objektiv som helst?

Visa bilaga 131829

För mellanskillnaden har man råd med ett fint Leica-objektiv och/eller en hel drös med dyra Novoflex-adaptrar för olika gamla klenoder.

Vad är det för mening med A7 om man skall slösa vikt, volym och pengar på "en hel drös med dyra Novoflexadaptrar"?

Nåväl, fokusringarna på AFS objektiven är inte helt optimerade för manuelt handhavande men i övrigt finner jag täffsäkerheten hög i mitt experimenterande med en gröna pricken. Både korta och långa gluggar från 28 till 300 mm. Likväl i bra som dåligt ljus. Jag trodde jag behövde något mer sofistikerat för manuell fokusering (man har ju läst på diverse forum att det inte går att fokusera manuellt med nya Nikonhus), men så var det uppenbarligen inte. =)

 

[Rikard_L]

Vad är det för mening med A7 om man skall slösa vikt, volym och pengar på "en hel drös med dyra Novoflexadaptrar"?

Intressant. Är de verkligen så tunga? Jag är nu rätt nära att lämna Nikon för Sony, men tänkte invänta lite recensioner på hur olika adaptrar fungerar med AF för nikon objektiven. (Om det ens fungerar)

 

[PMD]

Förhoppningsvis blir nästa kamera i den nya Df-serien (?) smidigare och mer renodlad för manuellt foto. Då kan jag bli sugen på allvar! Denna faller mellan stolarna för mig. Men utvecklingen gillar jag!

Om Df floppar så är det nog stor risk att det inte blir någon efterföljare.

 

[PMD]

Jag har inte sysslat med mycket manuell fokusering sedan jag hoppade på DSLR grejen då autofokus är så smidigt och effektivt. Men bara för att internetbuzzen är att det system Nikon har för manuell fokusering är för dåligt jämfört med snittskivor och focuspeaking och allt vad det är så har jag gjort ett lite seriösare test här hemma. För att se hur svårt det är för mig? Jämfört med mina gamla analoga 35 mm kameror med snittskivor och ljusa mattskivor och allt va det är. Ärligt talat får jag väldigt hög säkerhet med den nya Nikonen och dess prick och pilar. Snabbare och exaktare än snittskivan.

Och det fungerar bra med icke-AF-objektiv? Dvs AI-objektiv och äldre?

 

[Makten]

Vad är det för mening med A7 om man skall slösa vikt, volym och pengar på "en hel drös med dyra Novoflexadaptrar"?

Heh? Hur slösar man vikt med en adapter på kanske max hundra gram, när huset väger 300 gram mindre? Och volym? Df är ju avsevärt mycket större än a7.

Nåväl, fokusringarna på AFS objektiven är inte helt optimerade för manuelt handhavande men i övrigt finner jag täffsäkerheten hög i mitt experimenterande med en gröna pricken. Både korta och långa gluggar från 28 till 300 mm. Likväl i bra som dåligt ljus. Jag trodde jag behövde något mer sofistikerat för manuell fokusering (man har ju läst på diverse forum att det inte går att fokusera manuellt med nya Nikonhus), men så var det uppenbarligen inte. =)

Vi har nog olika krav. Jag har bytt mattskiva i min D700 och shimsat den till perfektion, men så fort det är det minsta mörkt är jag helt rökt. Finns inte en chans i helvete att sätta fokus rätt i jämförelse med en EVF.

 

[NikonFX]

Vad är det för mening med A7 om man skall slösa vikt, volym och pengar på "en hel drös med dyra Novoflexadaptrar"? ...

Heh? Hur slösar man vikt med en adapter på kanske max hundra gram, när huset väger 300 gram mindre? Och volym? Df är ju avsevärt mycket större än a7. ...

Det är en enkel ekvation - "En hel drös"X100g>300g

 

[unoengborg]

Jo, men varför är den strypt till 5,5bps? En av anledningarna till 16mp i D4 är att hålla uppe hastigheten. Är det nischning i segment? Vill amn inte hota D4? Är slutarmekaniken och/spegelmekaniken för klena för högre bps? Tar man samma processor som D800 och mer än halverar pixelantalet borde det ur processorsynpunkt bli mycket fler än 5,5bps. Om man nu inte vill betala för stylingen hade ju åtminstone fler bps gjort att den delvis kunde fungera som en fattigmans D4 och gjort en del för att motivera priset.

Att man inte vill hota försäljningen av D4 är väl inte helt osannolikt. Sedan är det ju frågan vad som hänt med de goda brusegenskaperna vid svagt ljus om man ökat antal pixlar. För de som vill ha många pixlar finns ju redan D800, så det känns som en rimlig differentiering med en långsammare kamera med färre pixlar. 16 Mpixel räcker för såväl amatör som yrkesfotograf om man inte har extrema behov. Att filerna inte blir så stora gör att det går snabbare att redigera, och snabbare att ladda upp över nätet. Det här blir så att säga D4:ans sensor för nästan halva priset och bättre användargränssnitt tack vare fler fysiska reglage.

 

[correctamundo]

Och det fungerar bra med icke-AF-objektiv? Dvs AI-objektiv och äldre?

Som sagt var för mig med mina objektiv, som alla är AFS, så tycker jag det fungerar över förväntan. Jag använder i huvudsak AF i vanliga fall och kommer så fortsätta göra. Några gamla Nikkor har jag inte. Dock torde väl avståndsmätningen fungera då gröna pricken förefaller använda AF sensorerna för att bestämma fokus?

När det gäller gamla objektiv så har jag endast Canon FD.

 

[antic]

Inga 8fps för att ersätta d700. Småtrist snabbaste slutartid och blixtsynk . Lågt pixelantal. Inga bättre manuella fokushjälpmedel. Ingen video, bara ett val de gjort i firmware. Inte så liten. Vad är det kameran egentligen tillför? Bara D4 är väsentligt dyrare.

 

[correctamundo]

Intressant. Är de verkligen så tunga? Jag är nu rätt nära att lämna Nikon för Sony, men tänkte invänta lite recensioner på hur olika adaptrar fungerar med AF för nikon objektiven. (Om det ens fungerar)

För mig är hela adapterbiten totalt no-go. Hur tunga de är vet inte jag. Jag citerade Hertsius. Hur som haver så är A7 husen mindre och lättare men om man måste sätta på en adapter för att simulera registeravståndet för Nikon F så är ju den förminskningen tämligen meningslös. Därtill om man tänker sig använda objektiv med olika fattning så måste man plocka med sig minst en adapter för var i sin väska. De har de facto vikt, volum och pris hur man vrider och vänder sig. Hur liten kameran än ter sig utan allt extra. Sedan är det där med battriet. A7 skall klara cirka 300 bilder på ett batteri. Oklart hur sant det är då Afe tydligen redan efter 150 bilder var nere på väldigt låg batterinivå. Men ändå, vi säger 300, jämfört med 1400 på en Df. Så man behöver 4-5 batterier. Då blir A7 helt plötsligt inte så himla liten längre. Därtill är 1,5 fps helt enkelt inte ens i närheten av ok för mig. Som jag ser det är A7 ett intressant koncept men långt ifrån en fungerande produkt. Df däremot ÄR en systemkamera. Priset blev kanske lite högt men samtidigt är D4 sensorn i ett mindre paket intressant.

 

[correctamundo]

Heh? Hur slösar man vikt med en adapter på kanske max hundra gram, när huset väger 300 gram mindre? Och volym? Df är ju avsevärt mycket större än a7.


Vi har nog olika krav. Jag har bytt mattskiva i min D700 och shimsat den till perfektion, men så fort det är det minsta mörkt är jag helt rökt. Finns inte en chans i helvete att sätta fokus rätt i jämförelse med en EVF.

En hel drös med adapters var dina egna ord men du behöver därtill en hel drös (4 minst) extra batterier för att bli jämförbar med Df.

Kanske har vi olika krav men jag satte det manuellt säkrare än med Af och Af brukar ändå anses vara ganska bra på D800.

 

[Fredrik AVT]

Att man inte vill hota försäljningen av D4 är väl inte helt osannolikt. Sedan är det ju frågan vad som hänt med de goda brusegenskaperna vid svagt ljus om man ökat antal pixlar. För de som vill ha många pixlar finns ju redan D800, så det känns som en rimlig differentiering med en långsammare kamera med färre pixlar. 16 Mpixel räcker för såväl amatör som yrkesfotograf om man inte har extrema behov. Att filerna inte blir så stora gör att det går snabbare att redigera, och snabbare att ladda upp över nätet. Det här blir så att säga D4:ans sensor för nästan halva priset och bättre användargränssnitt tack vare fler fysiska reglage.

Fast hur är det med bruset per helbild? D800 har mer än dubbelt så många pixlar som D4. Ljusfångande ytan är samma 24x36mm. Med 36mp kan man brusreducera väldigt hårt och skalar man ner till 16mp hur blir då brusskillnaden? (Har vare sig D800 eller D4 men hos övriga kameror blir det så).