Nikon Df - Ny FM2-inspirerad fullformatare
- Trådstartare genkakuzai
- Start datum
Rommel
Avslutat medlemskap
Öhhh. Varför finns det inga Porche 911 för fattiglappar......Skulle vilja ha en som kostade 1/3 och skippade lullull.
Nischprodukter vänder sig knappast till de fattiga och det gör heller inte Fullformatare eller Mellanformat eller storformat.
Fast det är konsumenten som bestämmer och när det blir mer och mer vanligare med FF så sjunker ju priset pga omsättningen för företaget. Men sånt går ju inte övernatt eller några år.
/Stefan
larsborg
Aktiv medlem
Precis vad jag hade räknat med, - inte slår den klassikern Nikon F, en äkta retro, köpt ny för många år sedan, film kommer att finnas i många, många år till, undrar hur mycket film jag köpa för ca. 28 000:- ?
Nikon Df lär troligen bli en parentes i fotohistorien, få fotografer idag vill ha klumpiga kamerahus, när trenden är så tydlig mot mer kompakt.
Med Sony A7 ligger Sony i den absoluta tekniska framkanten, - Sony är innovativa, Nikon tycks vilja påpeka sin historia inom kameraindustrin ....
Nikon Df lär troligen bli en parentes i fotohistorien, få fotografer idag vill ha klumpiga kamerahus, när trenden är så tydlig mot mer kompakt.
Med Sony A7 ligger Sony i den absoluta tekniska framkanten, - Sony är innovativa, Nikon tycks vilja påpeka sin historia inom kameraindustrin ....
phool
Aktiv medlem
Nikonkameran handlar om känsla, en absolut skönhet.
A7/A7r handlar om den senaste teknologin och bästa möjliga bildkvalité.
Två helt olika kameror egentligen, A7r + Zeiss 35/2,8 blir ju billigare än DF+50/1,8.
Man behöver ju inte vara särskilt smart för att förstå vilken kombo som ger bäst bildkvalité. Men ändå är det inte glasklart, DF är så snygg så att den väcker mer habegär ändå.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tycker kameran är på tok för dyr. Tappar lusten nör man väljer sån galen prissättnin. FE, FE-2, FM2 och FA. De kamerorna prissattes utifrån prestanda och det segment de faktiskt befann sig i. Ja ser ingen anledning till att Df skulle behöva kosta mer än 15000-16000 kr. Men snygg är den. Fast Olympusen EM-1 är också jäkligt snygg, lika så Fuju EX-2. Men de tar inte betalt för retro-looken
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Gamla FM var designad så lite för att det behövdes. Det gick inte att göra rundade former i metall på den tiden. Filmen behövde ha plats och det bestämde var frammatning och återspolning behövde sitta. ISO och exp komp gjorde samma för ljusmätaren och därför satt de ovanpå varandra. En mekanisk slutare hade inställningsratten placerad där den var p g amekaniska anledningar osv. Df är designad för att vara retro där anledningen för formgivningen inte finns ur ett funktionellt perspektiv. Ja - den är snygg och tilltalar mig som fotat på den gamla MF tiden. Priset och avsaknad av snittbild och mikroprismor i sökaren förtär emellertid ha begäret enormt. Hade den kostat mellan D610 och D800 hade det kanske varit något att fundera på ävne om jag annars kör Canon. Men inte nu med dessa två aber.
Palletheking
Aktiv medlem
Det förstår jag inte heller. Att nischa retro men skita i snittbild. Den mest begärliga funktionen för oss retro-älskare
Simna
Aktiv medlem
Kan bara instämma.
jpgrahn
Aktiv medlem
Hur lätt är det att fokusera med manuella objektiv?
För mig, som är smått besatt av gamla manuella Nikkorobjektiv, är den viktigaste frågan om det är lättare att fokusera manuellt med det här kamerahuset än andra modeller.
Tidiga rapporter indikerar att det inte är någon större skillnad.
Det är för mig den enskilt intressantaste frågan. Om den ser retro ut eller ej är sekundärt.
Någon som vet mer?
För mig, som är smått besatt av gamla manuella Nikkorobjektiv, är den viktigaste frågan om det är lättare att fokusera manuellt med det här kamerahuset än andra modeller.
Tidiga rapporter indikerar att det inte är någon större skillnad.
Det är för mig den enskilt intressantaste frågan. Om den ser retro ut eller ej är sekundärt.
Någon som vet mer?
Rikard_L
Aktiv medlem
Var lite halvsugen på denna som ersättare till min D700. Sensorn skulle definitivt hjälpa mig en del när jag fotar cykling i mörka skogar, men förövrigt känns den inte så intressant längre. Kör numera annars mest med min analoga FM2:a. Film finns det gott om, och inte är det så krångligt att framkalla själv som jag först trodde 
larsborg
Aktiv medlem
Inget snack om saken, - Df är en snygging, klart retro, bara något för stor!
Men, layouten för alla knappar och rattar är en katastrof, bra tänk att kunna se vad man skall trycka och vrida, - men nu är det en "snårskog" av allt möjligt, display för vad man har inställt, samtidigt ser man även allt på rattarna!
"Clean design" bör Nikon studera, jag blir galen på alltför mycket reglage.
Tvärtom för mig. Hade Panasonic 4/3 under ett par år, men den typen av kameror håller inte måttet på flera punkter för mig. Nu har jag en D800 med ett gäng (tunga och inte fullt så tunga) gluggar.
Hörrö, generalisera inte
Det första jag gjorde på mina F3r på 80-talet var att byta mattskivorna till rena utan snittbild. Och det var jag inte ensam om att göra på den tiden.Nya Nikonen verkar fin, men jag hade nog hellre sett att de gick ännu längre. Skippa de flesta rattarna, bara kunna ställa manuell exponering. Nu känns den som ett mellanting; en D800 utan vertikalgrepp som gör samma jobb, typ.
ErlandH
Aktiv medlem
"Clean design" bör Nikon studera, jag blir galen på alltför mycket reglage.
Om man tycker det är ett problem att ha en ratt för att ställa in slutartid finns det ju andra kameror att välja. Ganska många av oss tycker nog att det är bra.
Palletheking
Aktiv medlem
Tvärtom för mig. Hade Panasonic 4/3 under ett par år, men den typen av kameror håller inte måttet på flera punkter för mig. Nu har jag en D800 med ett gäng (tunga och inte fullt så tunga) gluggar.
Hörrö, generalisera inte
Nya Nikonen verkar fin, men jag hade nog hellre sett att de gick ännu längre. Skippa de flesta rattarna, bara kunna ställa manuell exponering. Nu känns den som ett mellanting; en D800 utan vertikalgrepp som gör samma jobb, typ.
Jo du har rätt. Många föredrar rena skivor
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Kanske - men standardmattskivan på Nikons FX kameror är inte gjorda för manuell fokus på f/2,8 eller ljusare. Om jag inte läst fel ser man inte skärpedjup tunnare än c:a f/4 så att sökaren inte blir för mörk med ljussvaga telezoomar. Så även utan snittbild behöver själva mattskivan vara optimerad för ljusstarkare objektiv med hög kontrast som gör det enklare att sätta fokus med ljusstsrka manuellt fokuserade objektiv i en sån här retrokamera. Byts mattskivan till tredjeparts (om det går) luras i regel ljusmätaren som är kalibrerad för just den ljushet som den befintliga har.
Då jag började fota var jag heller ingen som älskade snittbilden, men väl mikroprismorna runt den plus mattskivan. Vid bl 4 var snittbilden bäst och med optik med f/5,6 var snittbilden värdelös då halva var svart.
larsborg
Aktiv medlem
Jag föredrar självklart en tidsratt, liksom du gör, har det på de flesta av mina kameror i samlingen, - men Df har ju rattar och knappar överallt, en spridd layout.
Det är det jag menar med, en brist på "Clean design" .
Palletheking
Aktiv medlem
Men de argumenten förstår inte jag. Kamerorna från den tidsepok Df efterliknar såg ju ut så. Där i ligger ju också mycket av retrokänslan. I alla fall för mig.
Jag var nog puritan; gillade inte prismorna heller. Helt rent skulle det vara
Palletheking
Aktiv medlem
Jag var nog puritan; gillade inte prismorna heller. Helt rent skulle det vara
Ha ha, jag var ju så modern och high tech. Snittbild skulle det vara.
Palletheking
Aktiv medlem
Hur som helst, kanske blir det en Df för mig. Kör ju mycket på höga iso och lite mindre än D800E är den ju trots allt. Som glad hobbyfotograf räcker 16 mp och blir över. Men priset suger BALLE!!!
