Annons

Nikon D90 - suddiga bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Enklast kollar du olularet så här (finns andra sätt) :

Välj ett tydligt motiv för AF-punkten, gäna mitpunkten då den är exaktare än de öv´riga på D90.Ställ AF, ser du då inte bilden helt klart skall du justera okularet tills bilden ser mkt skarp ut i sökaren.

Kolla annars på sökarinformationen, är de siffrorna/tecknen skarpa då är okularet rätt injusterat.

DEt kan behöva ändras om nån annan skall använda kameran, eller om du växlar mellan att fota med vs utan evt glasögon.

Påverkar DIN bild i sökaren, inte den verkliga autofokusen, men att få fokus konfirmerad är ju ett måste skulle jag säga...


Tips om billig och bra "fotokurs:
Tidningen FOTO har "systemkameraskolan" samt "Digitala systemkameraskolan".

2 st "kompendier", eg ett par artikelserier som handlar om det titlarna säger, och som kostar ca hundringen per "kurs".

Skitbilligt;-)
Dessa täcker verkligen upp det som jag kan tänka mej du har behov av, just själva grunderna och en bit "upp" från dem.

Sen finns en till som handlar mer om konst-delen, dvs komposition mm som du säkert också har mer känsla för redan nu.Det tekniska är ju eg för att du ska kunna få dina "visioner" ner på bild...så det 2 "kameraskolorna" är vad ja skulle säga du bör skaffa dej.

Finns nån liten annons i tidningen hur du får fatt på dem.
(Nej, jag har inget med blaskan "FOTO" att göra!)

Åh, då förstår jag. Jag har inget synfel så glasögon kommer aldrig användas, men jag ska kolla om siffrorna/bilden är skarp underlättar ju betydligt om den är det, annars blir det ju svårt att hitat fokus.

Ska helt klart kolla upp de kompendierna! har funderat på att gå en "kvällskurs" i foto också, men nu börjar jag högskolan i höst så då lär dte ju inet finnas tid...
Har sträckläst instruktionsboken pärm till pärm, men man är ju tvungen att praktisera det man lär sig också.

/E
 
självklart kan jag inte dra alla kameror över en hand, MEN det blir STOR skillnad på bilder tagna säg i ett mörkt rum då jag vill få med levande ljus och dte naturligt dunkla ljuset, och fota tex ett porträtt med en suddig bakgrund. Iallafall vår kompaktkamera är i princip omöjlig att skapa så pass kort skärpedjup att bakgrunden blir suddig. Sedan finns det ju säkert mer avancerade kompaktkameror än den vi har....
Även autolägen på vår systemkamera tar betydligt bättre bilder än vår kompaktkamera som bara var marginellt billigare än d60:n. Och tro mig, för att se det behövs ingen lupp;=)

Jodå, det slags bilder du talar om här, där blir det skillnad. Men allvarligt, gå inte på alla reklamtexter om megapixlar och annat säljsnack. Bra bilder tas av fotografer och inte av utrustningen. Utrustningen tillhandahåller möjligheter och begränsningar, men för att kunna utnyttja möjligheterna krävs kunskap. Och den får du genom att lära dig grunderna och prova dig fram. Läs mycket om hur olika fotografer arbetar, titta på bilder, diskutera bilder. Här på FS t.ex. Kör på och lycka till / mvh FiCa1
 
Jodå, det slags bilder du talar om här, där blir det skillnad. Men allvarligt, gå inte på alla reklamtexter om megapixlar och annat säljsnack. Bra bilder tas av fotografer och inte av utrustningen. Utrustningen tillhandahåller möjligheter och begränsningar, men för att kunna utnyttja möjligheterna krävs kunskap. Och den får du genom att lära dig grunderna och prova dig fram. Läs mycket om hur olika fotografer arbetar, titta på bilder, diskutera bilder. Här på FS t.ex. Kör på och lycka till / mvh FiCa1

Okej, jo så är det ju helt klart..
ska läsa på om grunderna och sedan blir det till att praktisera så mkt som möjligt! Det känns ju extra viktigt och kul att kunna ta bra bilder på barnen! Vill kunna göra fina förstoringar osv, och att investera i en bra kamera (och lära sig den såklart) är ju så mkt mer värt, och definitivt billigare i längden, än att gå till fotografen 1 gång/år....det är ju alla underbara vardagsögonblick som man vill fånga! Och att ta fina bilder på resor osv.

mvh/E
 
Åh vilka bra tips!

Men, vad är okularet?

nej, jag har inte kollat autofokus, men det ka ju kanske vara mer värt att ändra till fokus-en punkt? då blir den kanske mer precis eftersom jag kan välja precis vart punkten hamnar...vad tror ni?

Jag har varit ute och fotat idag massor. Började med alla automatiska lägen (vilket jag tycker resultatet blir sådär) men sedan körde jag alla olika manuella lägen, dock med Iso 200 hela tiden. Har kontrollen på vivid och ställde upp sharpnessen till max, dvs +9. Kände att det blev en aning "plastikt" och tror nog mer på att fota standard med skarpness + 5 ca, vad tror ni?(om jag inte är i en tropisk trädgård nångång, eller en godisaffär, då kanske dte blir bättre med vivid;=)

På a-läget tycker jag att det ofta blir lite mörka bilder. är det då jag ska öka iso:n så att den kan vara öppen längre?

Är f 8-9 ett bra värde att ta fasta på i A-läget och som sagt sedan anpassa med Iso?

När använder man Iso low 0,2 tex? (bara ren nyfikenhet)

Jag har lagt in en bild i galleriet, ett porträtt samt en utskuren bit av ansiktet av samma bild så ni får se skärpan. Tycker det är helt okej skärpa nu. Gissar att det är den lägre ison som tagit bort allt brus...kan det stämma?
Igår när jag fotade inne så hade ju kameran höjt iso till 3200 och jag kunde ju inte fatta varför allt var så oskarpt!

Känns som att jag lärt mig mer (av er) detta senaste dygnet än jag gjort under ett års tid med d60:n....

Nu känns det mkt roligare att ta med kameran på semester på onsdag.

Men annars, om jag är tex vid poolen, solen skiner jättestarkt och det är superljust och jag vill fota manuellt tex. Inte kan jag väl höja iso över 200 då?

Och OM jag vill ta med blixt för att jag fotar tex porträtt i motljus, är det fel tänkt av mig att tro att jag då måste höja f till väldigt högt eftersom slutartidne med blixt ej går höja över 200.....??

Om ni tänker er in i ljus turkietsol och motljus och tex på stranden....vilket då måste man väl höja över f8-9??

okej, det är nog galet av mig att spekulera i detta redan nu, men det är ju aldrig fel att vara förberedd emd tips från proffs!

/Erica

Mörka bilder i A-läget???

Hmm, knepigt.

Men tycker du så kan du testa att ändå köra A, och när en bild blivit för mörk, ta en till med lite +kompensering, mellan 0,3-1 steg kan vara bra testa med.Då kör du kameran som vanligt men just lite + vad gäller ljuset, dvs kameran förlänger tiden lite och du kan ha samma bländare som du valt innan, då den påverkar skärpedjupet och även skärpan.Blir tiden "för lång" = höj ISO lite grann.I normalt uteljus som sagt förut är 200-400, ja uppåt 800 ISO inget som orsakar några nämnvärda brister ang brus etc.


F:8-9 nämnde jag innan för att det ger både optikens "sweet spot" dvs bästa skärpa allmänt, men också för att du då får ngt mer skärpedjup än vid fullt öppen (typ F:3,5) och skärpedjup är bra ifall autofokusen inte skulle hamna klockrent...lite marginal skaffar man sej helt enkelt.Och högre ISO innebär att kameran vid en viss given bländare kan välja en kortare tid, inte längre.Dvs bra för att slippa röreleseoskärpa om motivet är lite mindre stillasittande än en staty... ;-)

(Är det 'mörkt', som inomhus, kan ju lite brus vara värt stå ut med för att kunna att få till en bild, dvs man kan räkna med att behöva hoppa uppåt 800-1600 etc...men inne är ju inte vad du mest talat om just nu...)



Ang "turkietsol" och motljus vid poolen mm:
Om du minskar bländaren, dvs kör F:11-16 ist för F:8 etc, då kan du kolla in vad kameran i A-läget väljer för tid vid ett visst givet ISO.
Blir tiden inom kamerans användbara tidsskala, ja då kan du plåta på.Går inte exakt säga vad för tid det blir, bara att ställa in F och sen kolla.Sen märker du ifall du bör/behöver justera bländaren uppåt/nedåt, alt ändra ISO.

Inbyggda blixten i motljus?
Ja, om du är nära motivet, och bländaren du ställt tillåter slutartiden att hamna inom den tidsskala som är kompatibel med blixten (står i manualen, jag har det inte i huvet).Och för liten bländare typ 16-22 kan ge att blixtens ljus inte orkar göra så värst mkt nytta...svår balansgång det där...

Annars försök ha sidljus eller snett bakljus om det går.Kan bli knepigt på andra sätt istället, men motljus är ibland nåt man kan få svårt hantera snyggt...även om man inte är "rookie" ;-)

D90 har ju en rätt bra sak i hårda kontraster som det kan bli i motljus:
"Active D-lightning".Ställ in det och testa - det lyfter upp skuggor vid stora skillnader mellan ljusa & mörka partier i en kontrastrik bild.Kan hjälpa upp en del iaf, prova så ser du hur det tar sej i motljus tex.
 
Senast ändrad:
Mörka bilder i A-läget???

Hmm, knepigt.

Men tycker du så kan du testa att ändå köra A, och när en bild blivit för mörk, ta en till med lite +kompensering, mellan 0,3-1 steg kan vara bra testa med.Då kör du kameran som vanligt men just lite + vad gäller ljuset, dvs kameran förlänger tiden lite och du kan ha samma bländare som du valt innan, då den påverkar skärpedjupet och även skärpan.Blir tiden "för lång" = höj ISO lite grann.I normalt uteljus som sagt förut är 200-400, ja uppåt 800 ISO inget som orsakar några nämnvärda brister ang brus etc.


F:8-9 nämnde jag innan för att det ger både optikens "sweet spot" dvs bästa skärpa allmänt, men också för att du då får ngt mer skärpedjup än vid fullt öppen (typ F:3,5) och skärpedjup är bra ifall autofokusen inte skulle hamna klockrent...lite marginal skaffar man sej helt enkelt.Och högre ISO innebär att kameran vid en viss given bländare kan välja en kortare tid, inte längre.Dvs bra för att slippa röreleseoskärpa om motivet är lite mindre stillasittande än en staty... ;-)

(Är det 'mörkt', som inomhus, kan ju lite brus vara värt stå ut med för att kunna att få till en bild, dvs man kan räkna med att behöva hoppa uppåt 800-1600 etc...men inne är ju inte vad du mest talat om just nu...)



Ang "turkietsol" och motljus vid poolen mm:
Om du minskar bländaren, dvs kör F:11-16 ist för F:8 etc, då kan du kolla in vad kameran i A-läget väljer för tid vid ett visst givet ISO.
Blir tiden inom kamerans användbara tidsskala, ja då kan du plåta på.Går inte exakt säga vad för tid det blir, bara att ställa in F och sen kolla.Sen märker du ifall du bör/behöver justera bländaren uppåt/nedåt, alt ändra ISO.

Inbyggda blixten i motljus?
Ja, om du är nära motivet, och bländaren du ställt tillåter slutartiden att hamna inom den tidsskala som är kompatibel med blixten (står i manualen, jag har det inte i huvet).Och för liten bländare typ 16-22 kan ge att blixtens ljus inte orkar göra så värst mkt nytta...svår balansgång det där...

Annars försök ha sidljus eller snett bakljus om det går.Kan bli knepigt på andra sätt istället, men motljus är ibland nåt man kan få svårt hantera snyggt...även om man inte är "rookie" ;-)

D90 har ju en rätt bra sak i hårda kontraster som det kan bli i motljus:
"Active D-lightning".Ställ in det och testa - det lyfter upp skuggor vid stora skillnader mellan ljusa & mörka partier i en kontrastrik bild.Kan hjälpa upp en del iaf, prova så ser du hur det tar sej i motljus tex.

Men å vilket bra och utförligt svar! Jag förstår precis hur du tänker och menar! Ska testa mig fram efter dina råd...!

/E
 
Tror inte någon svarade på frågan om ISO LO-nånting... Det är ett fulhack från Nikon för att sänka sensorns känslighet under ISO 200 (som den är optimerad för). Kan användas vid starkt ljus, men precis som när man ökar sensorns känslighet (högre ISO) får man räkna med lite sämre bildkvalité, lite mer brus och sånt. Men om du inte får tillräckligt kort slutartid/inte vill välja en mindre bländare en ljus dag är det rätt praktiskt att kunna använda ett lägre ISO.
 
Jodå, det slags bilder du talar om här, där blir det skillnad. Men allvarligt, gå inte på alla reklamtexter om megapixlar och annat säljsnack. Bra bilder tas av fotografer och inte av utrustningen. Utrustningen tillhandahåller möjligheter och begränsningar, men för att kunna utnyttja möjligheterna krävs kunskap. Och den får du genom att lära dig grunderna och prova dig fram. Läs mycket om hur olika fotografer arbetar, titta på bilder, diskutera bilder. Här på FS t.ex. Kör på och lycka till / mvh FiCa1

alltid kul att läsa sånt av folk som har dyra bra prylar, har sett det så många ggr. Visst är det inte några extrema men du har ju ändå en rätt gedigen fotoväska.

Läste i något nummer av tidningen FOTO där någon duktig känd fotograf om & om igen uttalades sig om att folk är så fokuserade på utrustningen, att den inte är så viktig mm mm. sedan ser man att han har kameraprylar för 2-4 av mina årslöner.
 
alltid kul att läsa sånt av folk som har dyra bra prylar, har sett det så många ggr. Visst är det inte några extrema men du har ju ändå en rätt gedigen fotoväska.

Läste i något nummer av tidningen FOTO där någon duktig känd fotograf om & om igen uttalades sig om att folk är så fokuserade på utrustningen, att den inte är så viktig mm mm. sedan ser man att han har kameraprylar för 2-4 av mina årslöner.


Ja, sånt kan man ju klura på hur det kommer sej...

En sak kan jag iaf tänka mej:
Även en yrkesfotograf med "hundra tusen+"*** i väskan har koll på vad som djupast sett är MEST viktigt, och kan säkert vara ärlig när han/hon menar det inte MÅSTE vara värsta prylarna för att kunna skapa bra fotografi.Att tipsa "glada kunskapstörstiga amatörer" om det är ju ändå ganska schysst tycker jag...vore värre om de sa man måste köpa allt det värsta och sen de själva körde bara budgetgrejor.Skulle nog kunna ses som lurigare...

Bättre grejor ger större marginal, och är man yrkesperson har man kanske inte råd ha alltför begränsande utrustning.

Altså, för det allra mesta behövs inte alls "värsta grejen" bara fotografen vet att utnyttja det han/hon har råd med/har tillräckligt engagemang och lust att köpa sej.

För övrigt, läser man bland tex dpreviews trådar hittar man ganska många halv/helproffs som påfallande ofta kör med både budget och mellanklasskameror men desto hellre satsar på riktigt bra optik.


***
tex, eller "flera årslöner" etc
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar