Nikon D90 - suddiga bilder

[EJLEJL]

Vi har uppgraderat oss från en Nikond60 till en Nikon d90 (18-105 VR objektiv).

Jag fotade uteslutande manuellt med d60:n och under året vi hade kameran kände jag att jag lärde mig mycket.

Nu ska vi åka på semester utomlands och jag vill kunna ta fina bilder, framförallt på barnen. Har därför testat kameran lite här hemma på balkongen idag. MEN, bilderna blir så oskarpa!

Jag blir inte klok på fokuspunkterna och det känns nästan som att fokus slumpas fram. Just nu är inställningen autofokus på objektivet och manuellt på huset. Kan jag ställa in på något annat sätt?

Jag har inte läst boken än, planerar att göra det innan vi far;=)
Men känner spontant att det måste vara "felinställt" någonstans.

Bilderna blir också mkt lättare överexponerade. Med den förra kameran kunde jag fota i motljus ute en solig dag med blixt och 200/35. Men med denna kamera i samma förhållanden och samma inställning blir korten kritvita!

Tänkte också höra vilket iso ni rekomenderar ute en solig dag? Brukade fota med 100 men här finns inte det...funkar 200?

Är dte någon som vågar sig på en vild gissning på vad jag gör fel? Känns trisst att behöva fota på auto hela semestern. Blev minst sagt deppig av att komma in och se alla "mjuka" oskarpa bilder.

Tacksam för svar!
/Erica

 

[Ravestream]

Enklaste är att kasta upp en exempelbild så vi ser vad du menar, men det låter verkligen som nått är felinställt som du säger, och som dumed säger, att läsa boken så man vet vad inställningarna ska vara eller vad som bör vara fel är nog mer rätt än att fråga här & läsa sen. Svårt för användare här att skriva en manual på ett kort sätt
Jag hatar själv att läsa manualer mennär det kommer till kameran harjag mer eller mindre känt att det är ett måste att iaf läsa den lite snabbt.
Varför manuellt på huset ? auto på båda borde väl vara rätt ? osäker på hur det är där men det ärväl bara till att prova.

Du kan välja hur du ska göra med fokuspunkterna, du kan välja att bara ha en som du kan flytta eller att kameran själv försöker avgöra.

 

[lumor_]

För att få autofokus att fungera måste både kamerahuset och objektivet ha autofokus igång.
Du skriver att kamerahuset var inställt på manuell och objektivet på auto. Den inställningen är alltid fel. Om du vill ha manuell fokus ska du ändra objektivet till manuell (för att lösgöra fokusringen från AF-motorn).
Läs på i manualen om fokuspunkterna om det inte klarnar när du har fått igång autofokus.
Angående överexponeringen måste vi nog få vetra mer för att kunna klura ut vad som gått fel. Har du kollat att ISO inte är ställt väldigt högt? Vad menar du med 200/35?
Lägg upp lite exempelbilder så kanske man kan förstå vad som gått snett (ja även kritvita eftersom de innehåller exif, exponeringsinformnation, som ger ledtrådar till felet).

 

[Bosse Biceps]

Jag blir inte klok på fokuspunkterna och det känns nästan som att fokus slumpas fram. Just nu är inställningen autofokus på objektivet och manuellt på huset. Kan jag ställa in på något annat sätt?
/Erica

Du måste väl ha AF inställt på huset också annars fokuserar inte kameran åt dig? Så är det med min D90 och 18-200 i alla fall.

Mvh,
Mattias

Edit: Inte tillräckligt snabb. Dessutom var Pers beskrivning mer utförlig.

 

[Strmbrg]

Spaken på huset är används om det inte finns ett reglage på objektivet.

Om du sätter husspaken på M så spelar det ingen roll hur objektivreglaget ställs. Det blir Manuellt oavsett.

Båda reglagen måste stå i A (M/A) för att det skall bli Autofokus.

 

[EJLEJL]

Ah, tusen tack för era svar!
jag trodde att man var tvungen att välja om man ville att huset ELLER objektivet skulle autofokusera.

Det ska alltså så Auto på båda.

Jag har läst mig till att man kan välja mellan att ha helt auto genom att låta kameran fixa allt, eller att själv kunna växla mellan de 11 punkterna men att kameran sköter fokuseringen åt en på någon utav dessa punkter.

Med 200/3,5 menade jag f värde 3,5 och slutartid en 200 dels sekund.

Den kombinationen + blixt om man tar i motljus en soligdag gav hyffsade bilder med min d60 men alltså ej nu.

Funderar på om det kan ha något med någon blixtkompensationsinställning, eller exponeringskompensation?

"problemet" när jag fotar manuellt med blixt är att det inte går höja slutartiden till mer än 200. Om jag plockar bort blixten så hade kanske 800 varit ett bra värde, så det är ju ganska självklart att det blir överexponerat med 200 samt blixt.

Men hur gör man annars i motljus? För att ljusa upp skuggiga ansikten?

Tusen tack för era svar hittils!
/Erica

 

[genne]

Hej Erica

Anledning till att du inte kan ta kortare tider än 200-dels är helt enkelt att blixten inte hinner synka med kameran på den tiden.

Det du får göra är att strypa ljuset på annat sätt då, genom att öka bländaren helt enkelt, säg till 8 eller 9, självklart beroende på hur ljust det är.

Men, skulle också rekommendera att du testar någon av de halvautomatiska lägena, S och A, dvs slutar- och bländarprioritet. Manuellt är ganska djärvt att köra rakt igenom på ögonblicksbilder som jag förstår det handlar mycket om.

 

[EJLEJL]

Ja det är sant...det är ju nästan bara ögonblicksbilder eftersom det är så små barn (som springer ur bild;=)
Ska prova att höja det värdet.

Gissar att jag får köra halvmanuella och kanske en del automatiska (på tex förinställda automatiska porträtt) som kombination med mina "experiment" annars är väl risken att vi kommer hem med 2000 kassa bilder, hehe.

Visst fungerar det så att om man höjer f värdet så ser bilden mindre "mjuk" och soft ut? Kan känna att det ofta är vad jag i efterhand måste redigera i datorn, öka på kontrast osv. Kanske det skulle lösa sig om jag ökade f värdet när det är väldigt ljust ute....

Känner att detta forum kommer ge mig väldigt mycket (blev medlem idag) och jag är så glad för så snabba svar!

Ska lägga upp några bilder i galleriet såsmåningom...

/Erica

 

[EJLEJL]

Förresten, vilket iso rekomenderar ni en vanlig solig dag ute?

Är 200 för högt?

 

[pallep]

Skulle tro att på D90 såsom många andra Dslr kameror så är ISO 200 det ISO som ger bäst resultat, lågt brus och bäst dynamik.

 

[EJLEJL]

okej, gissar på det jag med=)

 

[ma59]

Förresten, vilket iso rekomenderar ni en vanlig solig dag ute?

Är 200 för högt?

Nej!


Vore 200 ISO (minsta som går att ha på D90) för högt, ja då skulle Nikon alltså mena att man inte kan fota med en D90 "en vanlig solig dag".
Lyckligtvis är det inte alls så... ;-)

Ska du köra barnfoto blir det kanske bäst om du börjar med P eller gröna rutan...låter kameran fixa exponeringen så kan du ägna dej åt att komponera bilderna och se till att AF kommer rätt.Svårt nog med knattar skulle jag säga!
Manuell exponering är ju bra om man vet att de håller sej inom ett område med "samma" ljus så du kan ställa manuellt och köra en serie, men annars bör du låta kameran följa ljusvariationerna, barn är ju så snabba ;-)

Det med att bara "så där" ställa tex 1/200 + F:3,5 verkar lite knepigt...jag skulle iaf ställa efter MÄTAREN och sen justera ifall ljuset ändras...antar du normalt också gör så (& gjorde så med D60:an)
Även soliga dagar är ju olika ljusintensiva.
Köra inbyggda blixten i motljus funkar ju ofta bra, på nära håll, man får man betänka att den inte orkar lysa långt från kameran.

Ställ gärna blixtens egen kompensering så att du själv styr blixtens styrka visavi naturliga ljuset (inom vad som är möjligt med tanke på blixtsynktiden)

Läs noga genom vad som står om blixt ifall du vill jobba med sådan, manualen är ett måste i alla fall att utgå ifrån...

D90 klarar ju hyggligt höga ISO också, så vill du få möjlighet till mindre bländare*** OCH snabba tider för att fånga kvicka ungar så prova det också...men just vid stark sol är det nog ingen bra idé köra blixt pga blixten inte synkar med korta slutartider.




***
Med "mindre bländare" avser jag tex F:8 vs 3,5, > där 8 är mindre bländare/bländaröppning än 3,5.
Att köra lite mindre bländare än fullt öppen ger oftast bättre skärpa/kontrast.
Det ger ju också mer skärpedjup vilket vid "snabba barn"-foto kan underlätta att "täcka in" ifall autofokusen inte skulle träffa klockrent...


(Mindre bländarTAL är nåt annat, förväxlas så ofta att man blir trött...
Det är ju ändå själva ljusöppningen vi talar om, då bör man hålla sej till en "standard" tycker jag, dvs menar man "mindre öppning" säger man "mindre bländare" och inte "större...")

 

[EJLEJL]

Okej, tusentack!
Jo jag förstår det där med mindre bländare och mindre bländartal...

Känner mig osäker på blixtkompensationen men vet vad det innebär och ska läsa på mer samt pröva mig fram!

Du har verkligen så rätt med det faktum att man kan behöva öka skärpedjupet när man fotar barnen för det märkte jag tydligt ikväll när jag gick igenom några porträtt från idag att barnens tex panna kunde vara knivskarp samt nästippen, men ej resten av ansiktet. Kändes som att fokus skulle behöva gå lite "djupare" men då borde det gå åtgärda genom att minska på bländaren.

En annan tanke som slog mig var, Om man vill ta en riktigt nära ansiktsbild då ansiktet täcker större delen av bilden, men man är rädd för att få alltför kort skärpedjup, ska man gå så nära som möjligt, eller hellre sitta en bit ifrån och zooma för att öka på skärpedjupet?

Jag uppskattar alla era svar så enormt mycket! Är också tacksam för att saker går att "fixa" i efterhand i bildredigeringsprogrammet hrm, än sålänge...;=) Målet är ju att det inte ska behöva redigeras så mkt...

 

[pallep]

En annan tanke som slog mig var, Om man vill ta en riktigt nära ansiktsbild då ansiktet täcker större delen av bilden, men man är rädd för att få alltför kort skärpedjup, ska man gå så nära som möjligt, eller hellre sitta en bit ifrån och zooma för att öka på skärpedjupet?

Få se nu här gäller det att hålla tungan rätt i mun, men vad jag förstått så gäller det vid samma bildvinkel, d.v.s. att ansiktet fyller ut lika mycket på varje bild så får du samma skärpedjup på olika brännvidder. (t.ex. 50mm och 200mm)
Däremot kommer perspektivet ändras, mer av bakgrunden försvinner in bakom subjektet med längre brännvidd. Det blir lättare att isolera subjektet från en störig bakgrund.

Finns ett par kilometer-långa trådar om detta där även "proffsen" tyckte olika.

 

[EJLEJL]

okej, ska läsa lite i dom trådarna......

 

[perstromgren]

Kan du inte prova att låta D90:an exponera blixten? Jag tycker att den är oerhört kompetent på detta. Prova alltså P-läget, för skojs skull, innan du säger att det blir för dåligt. Det är givetvis inte fel att köra manuellt, men har man problem tycker jag man kan låta kameran prova!

Per, D90-ägare som nästan aldrig kör "M".

 

[EJLEJL]

Usch nu har jag precis gått igenom bilder som jag tagit idag.
Har fattat att det ska vara auto på fokus på både objektiv och hus, men bilder blir SÅ dåliga!
De är lika gryniga som med kompaktkameran!

Bilderna går inte ens att jämföra med de jag tog med d60:n. Helt värdelöst.

De är gryniga och om man zoomar minsta lilla så är det ingen bra upplösning. Den är inställd på högsta kvalitè.

Spelar ingen roll om jag fotar på automatisk-porträtt eller ställer in själv. Finns ingen skärpa alls som talar för att att det är fotat med en systemkamera!

Utan blixt blir de såklart ännu mer oskarpa, men med blixt så försvinner alla "detaljer" och nyanser i tex barnens ansikten och det blir bara vitt och trisst!

Har fotat lite leksaker, och lagt kameran framför mig på bordet som stativ, använt makro men även egen inställning och det är samma där. Hade kunnat vara fotat med en kompaktkamera!
Vad tusan är det som är fel?
Har jag fått jordens måndagsexenplar eller vad?

Skitledsen känner jag mig. Detta var INTE vad jag sökte!

/E

 

[ErlandH]

De är gryniga och om man zoomar minsta lilla så är det ingen bra upplösning. Den är inställd på högsta kvalitè.

Är den inställd på största storlek också? I min kamera (som visserligen är av ett annat märke) betyder S liten och L stor...

 

[lumor_]

Usch nu har jag precis gått igenom bilder som jag tagit idag.
Har fattat att det ska vara auto på fokus på både objektiv och hus, men bilder blir SÅ dåliga!
De är lika gryniga som med kompaktkameran!

Bilderna går inte ens att jämföra med de jag tog med d60:n. Helt värdelöst.

De är gryniga och om man zoomar minsta lilla så är det ingen bra upplösning. Den är inställd på högsta kvalitè.

Spelar ingen roll om jag fotar på automatisk-porträtt eller ställer in själv. Finns ingen skärpa alls som talar för att att det är fotat med en systemkamera!

Utan blixt blir de såklart ännu mer oskarpa, men med blixt så försvinner alla "detaljer" och nyanser i tex barnens ansikten och det blir bara vitt och trisst!

Har fotat lite leksaker, och lagt kameran framför mig på bordet som stativ, använt makro men även egen inställning och det är samma där. Hade kunnat vara fotat med en kompaktkamera!
Vad tusan är det som är fel?
Har jag fått jordens måndagsexenplar eller vad?

Skitledsen känner jag mig. Detta var INTE vad jag sökte!

/E

Varför lägger du inte upp exempelbilder så att vi kan hjälpa dig?

 

[EJLEJL]

Nu har jag lagt upp en bild i mitt album.

Jag börjar bli mer och mer säker på att det är något fel på objektivet eller likn för jag har läst boken pärm till pärm nu och ställt in efter det. Jag har jämfört de automatiska inställningarna med de manuella, och hur jag än gör så blir aldrig bilden kvivskarp. Varken ute eller inne, varken i sol elelr skugga, med eller utan blixt. Den kamera vi fick var den som varit visningsex då det var helt slut på nya kameror. Gissar att nåt är galet och överväger att byta bort denna imorgon till en annan för jag vill inte komma hem från semestern med gryniga och oskarpa bilder=(
Har ägnat nästan ett dygn åt detta och när det dessutom är helt galet även på auto då gissar jag att det inte handlar om mig utan snarare kameran..

vad tror ni?

Kolla gärna in min bild. (finns bara en enda). Den är ett praktexempel på hur alla bilder blir.

/Erica