MissMirre96
Medlem
Hej!
Kort fråga: vilken av dem är bättre?
Kort fråga: vilken av dem är bättre?
Nikon D800 vs. Nikon D3X
- Trådstartare MissMirre96
- Start datum
j2^
Aktiv medlem
Om vi pratar bildkvalitet så: http://www.dxomark.com/index.php/en...brand)/Nikon/(appareil2)/485|0/(brand2)/Nikon
Daniel Papic
Aktiv medlem
Hej. Du får bestämma dig för vad du har behov av om du väljer mellan dessa. D3:an är en yrkeskamera med en allt vad det innebär i byggkvalitet & tillförlitlighet. I jämförelse får den 800:an att framstå som en attrapp i plast. I bildkvalitet är det nog ungefär omvända roller, där 800:an verkar husera en av de bästa tillgängliga FF-sensorerna som finns idag. En "bekant" köpte nyligen en begagnad men fin D3X för mer kosing än en ny 800:a....det var troligtvis ett bra köp för honom.
MissMirre96
Medlem
Bildmässigt, kvalitét.. 
bentelkalb
Aktiv medlem
Jag kan nog inte se mycket som D3x är bättre på, faktiskt inget? Framför allt inte om man ser till priset där d3x kostar mer än det dubbla, det är det verkligen inte värt.
j2^
Aktiv medlem
Överdriv lagom nu. Jag har hyrt D3x ett flertal gånger, och även ägt en D3. Sån stor skillnad är det definitivt icke på hur "stadiga" husen känns jämfört med D700/D800
D800/D4 släpptes 20/3-2012, och D3x lades ner 12/4-12. SÅ, inte ens Nikon ansåg att någon skulle köpa D3x efter att D800(E) släppts.
Rommel
Avslutat medlemskap
Palletheking
Aktiv medlem
D800 Har högre upplösning. Ungefär 1,5-2 steg bättre brusnivåer och skillnaderna syns nog ganska tydligt redan vid iso 1600-2000. Vidare har den givetvis bättre dynamiskt omfång. Byggkvaliten är bättre på en D3X men sätter du ett batterigrepp på D800 så blir känslan ungefär som en D3 / D4. De nyare greppen är väldigt kameranapassade och ger en högre känsla av integration än vad som var fallet förr om åren.
snap01
Aktiv medlem
jag hade D3x men kör idag med D800. Jag upplever bägge kamerorna välbyggda o vad du fått att D800 känns plastig ifrån undrar jag dom är typ identiska det som skiljer är det större greppet på D3x. Däremot känner jag en fotograf som valde bort D800 för att han inte gillar greppet på kameran o jag kan bara hålla med det är inte bra, det är faktiskt inte bra på D3x heller jag anser att vertikal av trycket sitter för långt in.
sedan tycker jag att D3x hade rätt skön känsla på bilderna direkt från kameran upplevdes lite mer mjuka än från tex D800.
Men D800 är bättre på följande tycker jag
bättre iso egenskaper
större dynamiskt omfång
sensor rengöring (som faktiskt funkar riktigt bra)
lättare smidigare hus
mer upplösning (enda minuset är att man inte kan välja storlek på raw vissa gånger så behövs defenetivt inte 36milj upplösning)
D3x är fortfarande en bra kamera men du får faktiskt bättre bildkvalitet med en simpel D600 o den känns lite amatör mässig tom ;-) men ger jäkligt bra filer. Vem hade trott att Nikon typ 4 år efter D3x skulle släppa en enkel liten kamera som piskar (lite) D3x på bildkvalitet.
bentelkalb
Aktiv medlem
Daniel Papic
Aktiv medlem
Blåst skulle jag kalla det att han blev
Ja, jag skulle själv valt 800:an alla dagar i veckan, även om jag inte gillar känslan i den. Det kan vara lite knepigt med vad olika människor värdesätter....visade honom 800:an men han ratade den utan att ens ta reda på vad den kan....man får acceptera det åxå
snap01
Aktiv medlem
Blåst skulle jag kalla det att han blev
D3x är oavsett en väldigt bra kamera o kör du på lägre iso så lycka till och tala om vilken kamera bilden är tagen med D800 eller D3x. Behöver du ett större hus med bättre ergonomi,bättre tätning, tåligare etc så kan det vara ett bättre köp för just den personen för bildkvalitets mässigt står sig D3x fortfarande riktigt bra.
Vad anser du att D3x inte funkar till om vi ser till bildkvalitet? Och då menar jag inte användning på högre iso.
Om jag printar ut en bild från 30x40 med D3x, D600,D800 tror du att du skulle kunna se vilken kamera den är tagen med?
unoengborg
Aktiv medlem
Det här med skillnad byggkvalitet tror jag är övervärderat. Båda kamerorna är välbyggda metallkonstruktioner som bör tåla en hel del stryk.
Vad som kan vara värt att tänka på är att en stor del av funktionen i dagens kameror utgörs av elektronik. Efter vad jag lärde mig när jag läste tillförlitlighetsterori på LTH var att sannolikheten för att elektronik ska gå sönder är i stort sett konstant över hela livstiden. Möjligtvis med lite större sannolikhet i början p.g.a. missar i produktionen och lite fler i slutet p.g.a. lödningar kan påverkas av värmeväxlingar.
Detta innebär att det borde vara bättre ur tillförlitlighetssynpunkt att köpa två stycken D800 än en D3x om man vill vara säker på att alltid ha en fungerade kamera. Och även om man litar på att kamerorna faktiskt håller borde det vara bättre att köpa en D800 för att senare när den blir sliten uppgradera till en D??? som vid det laget förmodligen klår både D3x och D800 med hästlängder, eller om beläggningsgraden är låg varför inte investera prisskillnaden i marknadsföring, och därigenom få in fler jobb, och då har man råd att byta kamera oftare, om det nu mot förmodan skulle vara någn större skillnad i byggkvalitet mellan de båda.
Vad det gäller storlek och grepp så är det en smaksak och beror säkert på hur stora händer man har, men för mig med, som jag tycker, normalstora händer känns D800 helt OK, Vad som möjligtvis är lite problelmatiskt är att D800 är så lätt. Fotograferar man på fri hand med en 70-200/2,8 känns det lite obalanserat, speciellt på höjdformat. Detta är dock lätt avhjälpt genom att sätta på ett batterigrepp.
bentelkalb
Aktiv medlem
D3x kostar mer än det dubbla, och du säger att man inte ser skillnad på bilden vid små utskrifter..... DU har just besvarat frågan varför D800 är bättre.
Mindre än halva priset och bättre på alla punkter gällande bildkvalitet, inte sämre på något vad jag kan se.
easyrider
Aktiv medlem
Det gick precis en D3x för 14t på tradera som var i fint skick beg. Bra pris tycker jag. Jag tycker det där med bildkvalitet överskattas lite idag. De kameramodeller som kommit de senaste åren som canon mk2, D3, D700 är redan så bra att många duktiga fotografer inte ens bryr sig om att uppgradera. Även om moms och vinst kan dras av. Ok vissa hade redan innan kanske Hasselblad för studio och en D3, D700 el Mk2 för allmänfotografering, reportage. Jag lovar att den bättre bildkvaliteten som en D800 ger mot en D3x oftast har liten betydelse för den fotografiska slutprodukten. Möjligen för specifika jobb där du tex vill trycka ut en gigantisk reklamaffisch osv. Det enda som har betydelse är vilka konsekvenser det får i praktiken, dvs vad slutmålet är. Visst kan bildbehandling innan slutprodukt vara en fördel (bättre dr, filerna går att skala ner mera). Men även D3x filer går att skala ner om än inte lika mycket. Men med en D3x kommer man långt det kan jag lova, det är nog snarare man själv som begränsningen.
Andra fördelar med som inte nämnts D3x: ingen inbyggd blixt, slutaren håller längre, det mer subjektiva men inte desto minst oviktiga (gäller för mig och många fler) känslan av att man håller i en riktig kamera.
Sist men inte desto minst det viktigaste är ögonblicket. I alla fall för mig. Om sedan bildkvaliteten med en D800 är 20% (mätbart) bättre än D3x vad spelar det för roll? 20% sämre mätbart betyder inte att skillnaderna blir synliga för konsumenten. Siffrorna är påhittade utan jag ville bara illustrera vad jag menade eftersom jag tror att vi alla ibland överdriver det där med bildkvalitet.
Andra fördelar med som inte nämnts D3x: ingen inbyggd blixt, slutaren håller längre, det mer subjektiva men inte desto minst oviktiga (gäller för mig och många fler) känslan av att man håller i en riktig kamera.
Sist men inte desto minst det viktigaste är ögonblicket. I alla fall för mig. Om sedan bildkvaliteten med en D800 är 20% (mätbart) bättre än D3x vad spelar det för roll? 20% sämre mätbart betyder inte att skillnaderna blir synliga för konsumenten. Siffrorna är påhittade utan jag ville bara illustrera vad jag menade eftersom jag tror att vi alla ibland överdriver det där med bildkvalitet.
Senast ändrad:
bentelkalb
Aktiv medlem
Hur kan avsaknad av pop-upp blixt vara en fördel? Det är en fördel att ha den, inte minst om man vill styra speedlights med den. Det kan ju inte vara en fördel att inte ha en, vill man inte använda den så låter man bara bli.
Det finns INGET som tyder på att en d3x slutare skulle hålla längre, och har du någonsin kört slut på en slutare och behövt byta? Förmodligen inte.....
Frågan är, hur man kan motivera ett köp av en mer än dubbelt så dyr kamera som inte är bättre på något? Det är väl snarare de som argumenterar för det som bör motivera det hela, och hittills har jag inte hört något som motiverar att slänga ut 30 000 extra för en d3x. Inte ens för samma pris så vore det ett bättre val. Jag kan inte hitta EN enda punkt som D3x slår D800 på.
Hittills så har jag inte läst ETT endaste argument för att d3x är bättre på något.
Och inte att förglömma D800 utomordentliga filmfunktion.
unoengborg
Aktiv medlem
Arbetar man alltid i studio och kan fläska på så mycket ljus som behövs fungerar säkert D3x utmärkt. Att D800 har inbyggd blixt ser jag inte som någon nackdel. Det är inget jag använder till dagligdags, så skulle den mot förmodan bli sönderslagen vid hårdhänt hantering så kan man nog anta att resten av kameran fortsätter att fungera tills jag har tid att lämna in det på service. För de som inte har PocketWizzards el. dylikt för att fjärrstyraa blixt kan ju dessutom använda den för att styra andra blixtar. Idag har ju till och med Hasselblad inbyggd blixt, så det är nog en villfarelse att tro att inte "riktiga" kameror kan ha sådant.
easyrider
Aktiv medlem
Det är ingen villfarelse. Jag använder ofta den inbyggda för att styra externa nikon blixtar men du kan inte styra studioblixtar (mig veterligen) . Många har haft problem med blixtskon på D700 men även D800 när de haft en extern på. Det är kablarna under blixtskon som pajar om jag förstår det rätt.
Hursomhelst jag ville bara understryka att jag upplever det som att många hänger upp sig på bildkvalitet när kamerorna idag är såpass bra. Det viktigaste för mig med foto är ögonblicket. Det gäller bara att fånga det ;-) och då duger bildkvaliteten på en D3x långa vägar.
Det som är en fördel för vissa kanske är en nackdel för andra. Har du tänkt på det?
bentelkalb
Aktiv medlem
Men är det värt dubbla priset? Och för vad? tråden är d800 VS d3x, och det finns inget som gör D3x bättre eller värd mer pengar. Jag har fortförande inte hört nåt? har du något?
