Nikon D800 vs Nikon D3s/D3x

[klingeee]

Dagen är inne!
Dags att äntligen byta upp sig ifrån min gamla D200 (som levererat i ur & skur, helt otrolig arbetshäst)

Är allt annat är "tekniknörd" och har verkligen inte orkat hålla koll på hur många extra megapixlar de nya kameramodellerna har osv. Det är inget som får avgöra saker för mig.

Men nu står det hela mellan, egentligen, tre kameror. D800, D3s eller D3x.
Har läst runt en del på nätet för fördelar/nackdelar osv för alla dessa. Att D800:an är en ny kamera och har många fler megapixlar verkar vara något som väger tungt för många. Men mindre tungt för mig.
Det finns lika mycket fördelar som nackdelar här emellan kan jag tycka. Sekvenstagningen är ju dessvärre under stor kritik på just D800:an.
Priset är inga konstigheter, då begagnade och nästan orörda exemplar utav de äldre kamerorna (D3s/D3x) kan hittas billigare än D800an. Får även väga in, att om det blir D800:an så kommer det köpas till batterigrepp (extra utgift)

Jag fotar extremsporter på en professionell nivå (ute i alla möjliga väder, kameran får ta en del stryk och används väldigt mycket)


Det jag egentligen är ute efter, är att få lite kommentarer (fördelar/nackdelar) från någon som har använt dessa i liknande användningsområden. Vad som talar för vilken osv.


Enormt tacksam för svar och kritik för de inblandade kamerarackarna. Tack på förhand!

 

[Falumas]

Det låter som om D3S kommer passa dig bäst.

En D800 kommer ge dig fler möjligheter att efterbearbeta, den har större DR (du kan lyfta mörka partier betydligt mer än D3-varianterna) och den har fler megapixlar vilket tillåter mer beskärning.

Det som möjligen kan tala till D800-fördel för dig är om du har DX-optik, en D800 är även en 16MP DX-kamera.

D3S är mindre och smidigare än en D800 med batterigrepp, den smattrar på bilder betydligt snabbare och den är väldigt bra på fotografering på höga ISO.

D3X känns helt ointressant när D800 är med i leken.

/Karl

 

[Grevture]

... nu står det hela mellan, egentligen, tre kameror. D800, D3s eller D3x.

Sekvenstagningen är ju dessvärre under stor kritik på just D800:an.

Tja, i DX-läge är den precis lika snabb som din D200 och levererar överlägset bättre bilder. Går du sedan upp i FX-läge tappar du en bildruta/sekund, men får en ännu mer överlägset bättre bildkvalitet

Min poäng är att alla tre kamorna du kikar på är rejäla steg uppåt jämfört med den för sin tid utmärkta D200 som dock idag känns lite gammal. (Jag körde själv D200 + D2H innan jag bytte till D3).

Jag fotar extremsporter på en professionell nivå (ute i alla möjliga väder, kameran får ta en del stryk och används väldigt mycket)

Alla tre kamerorna du kikar på är tåliga och robusta, men D3s/D3x är ett steg vassare.

Men jag håller med Karl, det låter som om D3s är kameran för dig. Den är snabb, tålig och underbar när ljuset är bedrövligt. D800 är i grund och botten ungefär lika bra i svagt ljus, men dess största fördel är snarare i lite bättre ljus då man verkligen kan dra nytta av det enorma dynamiska omfånget och den härliga bildupplösningen.

D3x är som jag ser det nog den minst intressanta kameran för dig. Visst är den ett tydligt steg framåt jämfört med D200, men ... Man kan lite överdrivet elakt säga att idag känns D3x lite som en inte helt lyckad kompromiss mellan D3s och D800. Det är överdrivet på så sätt att D3x verkligen är en bra kamera, men den har helt enkelt blivit lite frånåkt av i synnerhet D800 - de riktar ju sig i mångt och mycket till liknande målgrupper - bägge är starkast på låga iso medan D3s är starkast på höga iso.

D800 är en härlig kamera, men dess kanske största styrkor känns inte så relevanta för dig.

Så, min rekommendation: D3s.

 

[klingeee]

Stort tack för riktigt bra feedback och input. Gjorde mitt velande lite lättare och jag kan stolt säga att jag nu vänter in nya D3s'en.
Slog även till på ett 24-70, och den kombon går ju inte av för hackor. Riktigt kul!

Återigen tack för bra svar av er båda, väldigt tacksamt.