Nikon D80 vs Sony A100

[Ubbe72]

Behöver lite rekommendationer i fråga om nyinköp av D-SLR kamera. Tänkte ta steget upp från en kompakt digitalkamera - Olympus Camedia UZ till en digital systemkamera. Väljer mellan:
Nikon D80 18-135
Sony A100 Kit 18-70, 75-300
Pentax K10D

Tycker det verkar bra med bildstabilisator i sonyn och pentaxen. Verkar bli brus vid vid ISO 800 på sony och pentax, vet ej på nikon.

Kan någon hjälpa mig att välja en av dessa kameror? Fördelar och nackdelar.....

 

[jido]

Kolla den här tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=71096

 

[PerFogelberg]

Jag har nyligen varit och klämt på de tre nämnda kamerorna. Jag skulle tveklöst välja Pentax K10D.

 

[Lincon888]

hallå där, jag har aldrig fotat med någon av dom andra kamerorna. Men jag är jätte nöjd med min Sony a100. Ska du välja mellan D80 o sony så tycker jag sony är ett bättre val ialafall. D80 är ju betydligt dyrare men tror inte det är så mycket som är väsentligt bättre eller sämre.

Batterietiden på Sony'n är helt enorm med ska jag tilläga. Har laddat det kanske 5 ggr sen jag köpte kameran för ca 3 månader sedan.

 

[mr.b]

Hej!
Jag har en Sony A100, och jag skulle nog välja mellan Sonyn och Pentaxen om jag var i din situation. Bildstabilisatorn är oumbärlig!

Möjligen skulle det väga lite mer åt Pentaxhållet, p.g.a. vädertätning och byggkvalitet som sägs vara mycket bra och i klass med "proffskameror". Lite osäker dock på autofokusens raskhet, och pålitligheten i svagt ljus.

Fast jag är mycket nöjd med min Sony. Den upplever jag som väldigt välbyggd. Autofokusen är snabb och säker till den sorts fotografering jag pysslar med (människor och miljöer - inte sport och fåglar).

 

[Ubbe72]

Hmmm! Ja det lutar väl mot Pentaxen. Bildstabilisator, antidust och väderskyddstätning slår väl Nikon grymt

Får se vilka kit den finns med sen.
Tack för tipsen. En Nikon är m a o inte alltid bäst....

 

[Mankan G]

Hi folks

I alla test (nästan) som har genomförts i media under senare tid så har alltid D80 vunnit totalt sett. Det betyder inte att Nikonkameran är bäst för alla. Förmodligen för att den är den bästa kompromissen men som alltid så gäller det att hitta det som är viktigt för just dig som köpare.

För mig, utan att ha testat ingående men väl provat kamerorna så skulle jag välja mellan D80 och Pentaxen. Sonyn är för plastig för min smak och de bildexempel som jag har sett visar att Pentaxen och D80:an är snäppet bättre. Mellan D80 och Pentaxen är det nog mer jämt. Jag hade garanterat tagit D80 för jag har min historia i märket och är van vid ergonomin men det är en annan sak, utan min historia så hade jag nog tagit den som ligger bäst i handen och som fungerar rent ergonomiskt bäst.

Anser du att den bildstabilator som Pentax har och de andra fördelarna du räknare upp är avgörande: köp Pentaxen för guds skull.

Mankan

 

[Tyckaren]

Ubbe72 skrev:
Hmmm! Ja det lutar väl mot Pentaxen. Bildstabilisator, antidust och väderskyddstätning slår väl Nikon grymt

Får se vilka kit den finns med sen.
Tack för tipsen. En Nikon är m a o inte alltid bäst....

________________________________________________

Finesser är det lika med bildkvalitet? Är det inte fantastiska minnen du vill producera med ditt verktyg?

Ja, jag är Nikon användare. Jag har testat A100, finns ingen bildstabilisator i världen som skulle få mig att acceptera A100:ans dåliga exponering i blandljus.

Alla Nikon är byggda för att stå emot viss mängd vatten - men D200, D2Xs etc kan stå i hällregn en bra stund.

Antidust.... Visa mig en test som visar att det fungerar, nä "gimmick" var ordet. Du kommer i alla fall bli tvungen att kuta till apoteket och köpa en lite "blåsa".

Jag testade K10:an i helgen... Mitt tips är att gå in i en butik och hårdtesta D80 och K10D.

Ditt hjärta kommer att banka för D80, även fast din pryltokiga hjärna bankar för K10D

Hälsningar

Adam

 

[Bjarte]

Eftersom att alla tre kameror har en sensor med samma upplösning från samma tillverkare (samma sensor va?) så lär inte bildkvalitén som är möjlig att få ur kameran skifta särskilt.

 

[Mankan G]

Ledsen men du är väldigt fel ute nu. Sensorn är en del. Mjukvaran och signalbehandligen skiljer mycket mellan kamerorna. Varje tillverkare skriver sin egen mjukvara med olika resultat som följd. Jag har som sagt inte testat speciellt kamerorna ingående men det jag har funnit är att Sonyn är markant sämre på höga ISO. Jag föredrar också sättet som D80 genererar färgerna och tonövergångarna före Pentaxen men det är nog för att jag är van med Nikons sätt att göra så. En annan föredrar säkert Pentaxen istället. Det är inom två områden som D80 vanligtvis har vunnit testerna och det är ergonomin samt bildkvaliteten som verkar ligga snäppet över de andra.

Obserervera att jag anser att alla tre är mycket bra, ingen är alltså dålig utan bara att två av dom är bättre än den tredje i vissa fall. Jag skulle garanterat kunna leva med vilken som helst av dom om men nu när jag kan välja så.....

Hade jag haft en massa Minolta gluggar så skulle jag givet köpa Sonyn men nu är inte fallet så. Det är ett svårt val. Någon skrev att husen blir omoderna snabbare än gluggarna. Det är ett argument för att ha IS i gluggarna. Dom har man kvar mycket längre men det kostar givetvis en slant extra att bygga upp ett system på detta sätt.

Fundera på vad som är viktigt för dig, gå ner till en butik och klämm och känn, Ta med dig ett minneskort och ta lite bilder. Köp sedan den kamera som du känner mest för....Hur du än gör så kommer någon annan leverantör att producera någonting bättre inom ett eller ett par år. Var nöjd med det du skaffar.....

 

[wsaar]

FILM) (Bjarte skrev:
Eftersom att alla tre kameror har en sensor med samma upplösning från samma tillverkare (samma sensor va?) så lär inte bildkvalitén som är möjlig att få ur kameran skifta särskilt.

De skiljer lite mellan modellerna. Sony har klart högre brus än de andra två, men också lite bättre upplösning än alla andra 10 mp modeller och bättre dynamiskt omfång än D80.

Körde Nikonsystemet innan och valde sedan mellan ett systembyte till Sony A100 eller att skaffa en D80, ångrar inte att det blev A100 med bildstabiliseringen. Hade däremot Pentax K10D funnits på marknaden skulle det nog blivit en sån istället.

Mankan G skrev:
För mig, utan att ha testat ingående men väl provat kamerorna så skulle jag välja mellan D80 och Pentaxen. Sonyn är för plastig för min smak

Smått ironiskt med tanke på att Nikon är den enda av de tre som har plasthus medan de andra kör metall.

 

[Tyckaren]

FILM) (Bjarte skrev:
Eftersom att alla tre kameror har en sensor med samma upplösning från samma tillverkare (samma sensor va?) så lär inte bildkvalitén som är möjlig att få ur kameran skifta särskilt.

__________________________________________________

Mankan har redan varit på dig, och jag måste också lägga in en protest.

Men för att göra en enkel "förenkling" (som jag sagt tusen gånger förut):
* Min bil har en 2,4l motor - men det har en Formel 1 bil också...

Själva sensorn är bara en liten del i kedjan, det sensorn gör är att samla information - men något måste tolka informationen också.

Hälsningar

Adam

 

[Anders Svensson]

Vad är vittnesbörd och lojalitetsförklaringar värda - egentligen?

Jag tycker Magnus har rätt, men det går att lyfta fram litet mer:

Jag tror att det är lättare att välja rätt (men svårare att VÄLJA) om man tar en titt på "systemet" - vi talar ju om systemkameror. Alla har olika intressen, och beroende på det kan man välja olika. Är man till exempel intresserad av närbildsfotografi eller teknisk fotografering är det ju extra svårt att sortera bort Nikon, medan sportfotografen naturligtvis går efter de bästa teleobjektiven, den snabbaste AF och de mest "snabbjobbade" prylarna och då blir Canon antagligen särskilt intressanta. Till 90 procent är de annars likvärdiga, med kortvariga överlägen för endera märket. Men den med speciella behov hittar antagligen sin kamera i något av de här märkesnamnen.

Vill man däremot ha en kompetent DSLR med bra optik, så får man antagligen svårt att se någon som helst prisskillnad mellan de 4-5 vanliga förslagen - (och då vet jag vad vad jag väljer - jag är också fast i mitt historiska träsk...) Det är däremot föga konstruktivt att läsa på fotosidan hur "experter" med erfarenheter fån EN kamera av ETT märke talar om hur den "rockar fett" eller "äger" eller "dödar" alla andra kameror och alla andra märken - speciellt om det handlar om en modefiness eller en funktionalitet som finns hos alla bara man letar.

 

[Mankan G]

wsaar skrev:



Smått ironiskt med tanke på att Nikon är den enda av de tre som har plasthus medan de andra kör metall.

Visst är det så men jag pratar nu om känslan och inte vad som är basen i huset. Sonyn känns avsevärt plastigare än vad tex D80 gör. Plasten är glattare och ger mig ett billigare intryck. Förmodligen är den lika hållbar och inte sämre rent tekniskt men känslan är definitivt sämre, I alla fall så upplever jag den så och för mig är det viktigt.

Som jag skrev tidigare så skulle jag garanterat kunna leva med alla tre men nu finns möjligheten att välja och känslan är en viktig detalj som är i alla fall för mig kan vara avgörande om produkterna i övrigt är i stort sätt lika bra.

Faktum är att jag inte vet vad jag skulle välja om jag skulle börja om från noll. I min nuvarande situation så blir det givetvis D80 men annars? Pentaxen för alla finesserna kanske medan D80/Nikon har en större historia = fler gluggar och ett avsevärt större system att välja och vraka i. Både nya och begagnade gluggar. Svårt val. Stod jag i paritet att bygga upp ett stort system så skulle jag välja Nikon (eller Canon) annars blev det nog Pentaxen.

 

[pallep]

Mankan G skrev:
Det är ett svårt val. Någon skrev att husen blir omoderna snabbare än gluggarna. Det är ett argument för att ha IS i gluggarna. Dom har man kvar mycket längre men det kostar givetvis en slant extra att bygga upp ett system på detta sätt.

Nja jag skulle ju aldrig kunna föreställa mig att Sony eller Pentax i framtiden gör ett hus utan bildstabilisering . Frågan är väl snarare när Canon och Nikon gör ett hus med IS och då kan man ju stå där med sina VR/IS gluggar.

 

[Anddje]

Re: Vad är vittnesbörd och lojalitetsförklaringar värda - egentligen?

Anders Svensson skrev:
Är man till exempel intresserad av närbildsfotografi eller teknisk fotografering är det ju extra svårt att sortera bort Nikon

Vore macro min stora passion så skulle jag sortera bort Nikon direkt o köpa en Canon med MP-E65/2,8 1-5x eller Minolta/Sony med AF 3x-1x 1.7-2.8 Macro

 

[Anders Svensson]

Skulle Canon och Nikon göra kamerahus med stabilisering (varför inte?) tror jag att det blir enkelt att välja vilken stabilisering man vill använda.

Man kan ju (om jag är rätt informerad) stänga av bildstabiliseringen enkelt på alla kameraor och objektiv.

 

[Mankan G]

pallep skrev:
Nja jag skulle ju aldrig kunna föreställa mig att Sony eller Pentax i framtiden gör ett hus utan bildstabilisering . Frågan är väl snarare när Canon och Nikon gör ett hus med IS och då kan man ju stå där med sina VR/IS gluggar.

Nu är vi där igen. Läs vad jag faktiskt skrev och inte vad jag INTE skrev. Jag skrev att det är ETT argument, inte det enda.

För mig är finessen med att motera IS i husen enbart en kostnadsfråga (för mig som användare). För leverantören är det ett marknadsföringsfråga. Visst, det är kanonbra att ha. inget snack om den saken men gissningsvis borde det vara enklare att optimera IS funktionen för vald brännvidd om man kan montera in den i avsedd glugg istället för som en mer generell funktion i huset. Jämför med att montera in "rätt avpassad" AF motor i optiken istället för att använda en generell motor i huset.

Hur som helst så är det en mycket bra funktion och därmed ett argument för eller emot en kamera/märke. Du har säkert rätt angående C/N. Dom borde inte kunna stå emot hur länge som helst. Speciellt i konsumentklassen. För proffsen så är det en annan sak. De/vi eftersträvar oftast perfektion och är därmed villiga att betala mer.

Var för övrigt förbi en fotoaffär idag och passade på att klämma lite på A100'an. Den är en salig mix av material. Plasten anser jag kännas "billig". Inte dålig men den ger mig ett billig känsla. Däremot är gummit i handgreppet av en betydligt trevligare karaktär. Likaså blandar Sony friskt i materialvalet bland knapparna. Vissa känns som en Rolex medan andra känns om en billig Kina kopia. Observera att jag inte dömmer ut kameran, bara att den ger mig en blandad känsla. Kändes inte speciellt bättre eller sämre än den 400D som stod brevid. Däremot gav Pentaxen och D80 en annat känsla i sina materialval.

 

[Anders Svensson]

Re: Re: Vad är vittnesbörd och lojalitetsförklaringar värda - egentligen?

FILM) (Anddje skrev:
Vore macro min stora passion så skulle jag sortera bort Nikon direkt o köpa en Canon med MP-E65/2,8 1-5x eller Minolta/Sony med AF 3x-1x 1.7-2.8 Macro

Givetvis. Nikons alla krångliga bälgar, makroobjektiv och alla konstiga slädar, skenor, bakframringar och mystiska objektiv, mikroskopadaptrar och pluttriga nipper för att fästa, styra och manövrera objektiv i valfri ända - för att inte tala om filmkameran F6, med all 35mm-film för olika vetenskapliga tillämpningar, IR, UV mm kan man direkt ju hysta i närmaste papperskorg. Säg vad som inte kan fotograferas med en juste DSLR och ett AF-objektiv... Eller hur

Men det här är fina grejor. Tyvärr är Minoltas utmärkta objektiv ur banan sedan många år, kanske kan man hitta ett begagnat. De är inte vanliga.

Canonobjektivet har ju den onekligen praktiska funktionen att man slipper att använda förlängt utdrag för att få 5X förstoring. Sedan går det att få för under en tio-tusing - och det är inte så illa. Men nog undrar jag vad som händer med brännvidden då - det handlar nog om ett radikalt brännviddsförkortande objektiv (problemen med exponeringskompensation på vissa hus pekar på det). Man kan inte vara särskilt långt från sitt objekt, och det krävs med all säkerhet specialutrustning i form av ringblixt, macrosläde etc etc. Jag hade gärna haft ett sådant objektiv (också), men med Nikon fungerar ju ändå allt det "gamla" mycket bra. Mycket av det Nikon erbjuder (fortfarande) är ju också av karaktären att anbpassa kamerasystemet till riktiga värstingrejor på ändamålsenliga sätt. Men då talar vi förmodligen "Micro", inte "Macro".

 

[benganboy]

Hej
Ni som anser att sony A-100 är välbyggd vad har ni grundat detta på,själv är min uppfattning att A-100 skriker billig plast och känslan är engångskamera.Väntar på ett profs eller semiprofshus från sony,då kan det bli riktigt bra