Nikon D700

[-CL-]

smudo skrev:
vad ska man tro om den här bilden? kinesisk bild på d700

Tycker sökarhuset ser ganska tight ut.

Borde vara någon millimeter högre tycker "jag". Men att det kommer en kamera med liknande specar tvivlar jag inte på om någon säger att den kommer.

Blir nog en frisk fläkt i kassan hos Nikon skulle jag tro. Kanske inte som konsumentkamerorna, men väl till pros, semipros and amateurs.

Är lite sugen att byta ut min gamla 50, så en sådan är på listan min.
Så en 50/1.2 med modernare motor och nanocoating.

Så Nikon läser ni detta, har ni i alla fall en vecka på er... ;-)

 

[perisak]

Jag tycker den bilden ser väldigt äkta ut. Och den ser ut att stämma överens med tidigare bilder.

Sökarhuset ser mindre ut än på D3. Det kan ju vara en mindre sökare? Jag tycker mej ana inbyggd blixt också.

Tror ni den har samma slutare som D3? Eller en annan variant, kanske långsammare, mindre robust, och tystare?

Vad är det för objektiv på denna bild?

 

[Jeppe]

perisak skrev:
Vad är det för objektiv på denna bild?

AF-S 24-120/3.5-5.6G VR

 

[Teodorian]

perisak skrev:
Tror ni den har samma slutare som D3? Eller en annan variant, kanske långsammare, mindre robust, och tystare?

En annan skillnad jämfört med D3:an, förutom mindre sökare, avsaknad av 5:4-läge, lägre bps generellt samt att bps sjunker likt D300 vid 14-bit raw, sämre batterikapacitet, inget integrerat vertikalgrepp, ingen virtuell horisont osv lär vara att slutaren bara klarar 150.000 exponeringar jämfört med 300.000 för D3:an. Med en processor likt D300 blir den också lite långsammare än D3:an tex i AF-systemet.

 

[timofej]

Teodorian skrev:
En annan skillnad jämfört med D3:an, förutom mindre sökare, avsaknad av 5:4-läge, lägre bps generellt samt att bps sjunker likt D300 vid 14-bit raw, sämre batterikapacitet, inget integrerat vertikalgrepp, ingen virtuell horisont osv lär vara att slutaren bara klarar 150.000 exponeringar jämfört med 300.000 för D3:an. Med en processor likt D300 blir den också lite långsammare än D3:an tex i AF-systemet.

Frågan är bara om dessa egenskaper rättfärdigar det dubbla priset.

 

[jorgene]

timofej skrev:
Frågan är bara om dessa egenskaper rättfärdigar det dubbla priset.

Det beror väl på vem du frågar?

 

[afe]

Till grundpriset kan man nog räkna med att många lägger till batterigrepp, batteri, batterilock och laddare (fast då har man förstås tappat lite av vitsen med det mindre kamerahuset).

Jag tror ändå på en D90

 

[Teodorian]

timofej skrev:
Frågan är bara om dessa egenskaper rättfärdigar det dubbla priset.

En del lär föredra inbyggd blixt (D700) framför största möjliga sökare medan andra prioriterar tvärtom (D3). Det lär finnas många faktorer att jämföra och ta ställning till. När D200 kom frågade sig många vad som berättigade ett köp av D2X för tredubbla priset. Kommer det en D3X för säg 60.000 kr och D3 samtidigt prissänks till under 40.000 kr uppstår samma fråga. Är det värt att lägga exempelvis 20000 kr extra för lite mer upplösning (24 MP mot 12 MP som i praktiken inte innebär större ökning än att gå från 6MP till 12 MP) men samtidigt riskera sämre DR, mer brus och ett annat ISO-omfång (ISO 100-ISO 3200, med Hi-1/ISO 6400).

Frågan är vad prisförhållandet blir mellan de tre förväntade FX-husen efter en tid dvs våren-sommaren 2009 (om D3X kommer i år och börjar levereras i början av nästa år). D700 för 22000 kr, D3 för 35.000 kr och D3X för 55.000 kr (hos Cyberphoto)?

 

[afe]

När vi ändå spekulerar vilt, så tror jag att priserna om ett år kommer att vara lägre än de Tore nämnde. Detta då både konkurrens och tillverkningsvolym ökat markant.

Jag gissar att D3 går ner till 30k, och D3X går för 40-45k. En eventuell D700 kan nog då inte kosta mer än ungefär 17k.

 

[elmfeldt]

Alltid kul att läsa spekulationerna. Jag tänker på gamla Fotosidan Frågar-trådar vars svar idag är rätt roliga att läsa. Tex denna:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=754

eller denna:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=845

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
AF-S 24-120/3.5-5.6G VR

Men på den kinesiska bilden är det ett DX-objektiv -- 18-200VR (om det inte är ett nytt objektiv också).

Och vad är det i bakgrunden? En 14/2,8, eller månne ett nytt objektiv med fast brännvidd?

 

[afe]

jorgene skrev:
Och vad är det i bakgrunden? En 14/2,8, eller månne ett nytt objektiv med fast brännvidd?

24mm f/1.4G ED-IF AF-S Nikkor.

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Men på den kinesiska bilden är det ett DX-objektiv -- 18-200VR (om det inte är ett nytt objektiv också).

Och vad är det i bakgrunden? En 14/2,8, eller månne ett nytt objektiv med fast brännvidd?

Hehe.. om jag inte visste bättre så skulle jag säga att det där är ett Sigma 14/2.8. Nikons guldring är inte så blank - det är däremot Sigmas.

Men på kamerahuset ser det ut att vara ett DX-objektiv. Texten säger dock 24-120 VR, såg jag nu.

 

[Bengf]

Fx-Dx

Skulle det inte vara möjligt med en sensor större än FX.Kanske 40-30mm.Utan att ändra objektivdiameter,så leder dom in ljuset.Tekniken går ständigt framåt.Tänk 30 mp stora.sedan väljer vi,Dx-Fx eller FXD(40-30).Vi får olika förstorningsgrader.Vi kanske kan till och med gå under DX,välja in 6mp och 3gg förstoring.Helt beroende på Fotosituation.Lite av detta finns ju redan.DETTA KOMMER INOM EN SNAR FRAMTID

 

[afe]

Objektiven är i de flesta fall gjorda för en bildcirkel på 36mm, och det är inte så lätt att ändra på. Jag tvivlar på att det är någon som nappar på den idén tyvärr

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
Hehe.. om jag inte visste bättre så skulle jag säga att det där är ett Sigma 14/2.8. Nikons guldring är inte så blank - det är däremot Sigmas.

Men på kamerahuset ser det ut att vara ett DX-objektiv. Texten säger dock 24-120 VR, såg jag nu.

Tänkte faktiskt också på det där med blankheten...

Sedan är det bara att konstatera: objektivet på bilden är inte ett 24-120VR, eftersom skylten sitter på fel ställe i förhållande till ringarna. Det enda (befintliga) objektivet som ser ut sådär är 18-200VR.

 

[jorgene]

EDIT till ovanstående inlägg (kan ej editera det):

Har sett att vissa källor talar om en ny version av 24-120VR. Kanske är det i så fall det vi ser här?

 

[afe]

Tja, kan ju vara så att Nikon tänkt sälja det som ett kit (ungefär som Canon gjorde med 5D och 24-105).

 

[J0cke]

vore inte allt för tokigt, hoppas de satsar lite mer på f4 objektiv nu. samt uppdatera äldre gluggar med af-s

 

[keckax]

Re: Fx-Dx

Bengf skrev:
Skulle det inte vara möjligt med en sensor större än FX.Kanske 40-30mm.Utan att ändra objektivdiameter,så leder dom in ljuset.Tekniken går ständigt framåt.Tänk 30 mp stora.sedan väljer vi,Dx-Fx eller FXD(40-30).Vi får olika förstorningsgrader.Vi kanske kan till och med gå under DX,välja in 6mp och 3gg förstoring.Helt beroende på Fotosituation.Lite av detta finns ju redan.DETTA KOMMER INOM EN SNAR FRAMTID

Håller med! Det vore fräckt! Kanske en uppstickare på marknaden kan visa vägen..?

/K