Nikon D700 eller D7000
- Trådstartare dae
- Start datum
Om det inte gick att se en skillnad på ett objektiv för 3800 kronor och ett för 21500 kronor så vore det nog en mindre skandal
Och mer intressant, vad har den saken med ursprungsfrågan att göra?
Inte jag. Om vi nu inte talar professionell porträttfotografering eller något annan genre som är rätt långt från trådämnet så ger det du tar upp en viss men inte på något sätt avgörande skillnad i skärpedjup och oskärpeteckning. Dessutom en skillnad man ganska sällan verkligen har nytta av.
Handen på hjärtat, hur stor tror du den skillnaden du beskriver som "både stor och viktig" kommer att upplevas av någon som, med egna ord skriver "fotar bara lite allmänt men nu som pensionär har jag tänkt börja lära mig lite mer, har tidigare inte haft någon kamera av den dyra sorten"?
Jag tror säkert att skillnaden är både stor och viktig för dig, men jag tror att du överskattar hur stor den skillnaden upplevs av många andra. Vi vet inte ens om vår trådskapare över huvud taget använt en systemkamera tidigare, och kommer man från kompaktkameror är faktiskt skillnaden mellan sensorerna i D700 och D7000 rätt försumbar.
För att försöka få tillbaka samtalet till ursprungsfrågan, både D700 och D7000 är väldigt bra kameror, med lite olika för- och nackdelar. De har olika stora sensorer, något som jag upplever (mer så idag än igår
att många överdriver betydelsen av.ESS
Aktiv medlem
Om det inte gick att se en skillnad på ett objektiv för 3800 kronor och ett för 21500 kronor så vore det nog en mindre skandal
Och mer intressant, vad har den saken med ursprungsfrågan att göra?
Har ju med ursprungsfrågan att göra på så sätt att den skillnaden får man med varje objektiv man använder när man byter till FF-hus.
ESS
Aktiv medlem
Aha, så du menar att skillnaden i upplevd bildkvalitet, oavsett objektiv, mellan att köra med FF-sensor och crop-sensor ... Skulle vara densamma som skillnaden mellan Canons 85/1,8 och deras 85/1,2 ...?
I så fall tror jag det är lite poänglöst att fortsätta den här diskussionen
Det var en generalisering, eftersom argument förs för att iso-egenskaperna inte är så långt ifrån varandra är det rimligt att anta att man kanske skulle ha en bl 2.8-zoom på båda kamerorna, skillnaden i upplevd bildkvalitet kommer då vara motsvarande enligt mig.
L A Granis
Aktiv medlem
D700, D7000 -eller D300s!?
Om man utökar diskussionen och blandar in D300s "i leken": Vad blir skillnader, fördelar/ nackdelar då? Själv står jag i valet och kvalet mellan D700 (FX) och D300s (DX). D7000 känns lite liten och klen (faktiskt!), och hur funkar gamla AiS-objektiv på denna? Har en drös såna -som jag är väldigt nöjda med- och på de båda nämnda "gamlingarna" kan man ju fota i "A" och "M" lägen (och manuell fokusering givetvis). Med D700 dessutom i "rätt" brännvidd s a s. Eller har jag dömt ut D7000 för snabbt?
Om man utökar diskussionen och blandar in D300s "i leken": Vad blir skillnader, fördelar/ nackdelar då? Själv står jag i valet och kvalet mellan D700 (FX) och D300s (DX). D7000 känns lite liten och klen (faktiskt!), och hur funkar gamla AiS-objektiv på denna? Har en drös såna -som jag är väldigt nöjda med- och på de båda nämnda "gamlingarna" kan man ju fota i "A" och "M" lägen (och manuell fokusering givetvis). Med D700 dessutom i "rätt" brännvidd s a s. Eller har jag dömt ut D7000 för snabbt?
HannesNikon
Aktiv medlem
Man kan säga att d300s är en lite "sämre kamera" rent tekniskt (eftersom att den är äldre), i ett bättre skal. D7000 är en bättre kamera rent tekniskt men i ett "sämre skal". Jag tycker presonligen att d7000 skalet duger. Men jag har ganska små händer. AiS funkar likadant på alla kameror du jämför. Tänk på att du har råd med ett schysst objektiv om du köper en d7000. Och ett batterigrepp med ett extra batteri kanske?! Mina tankar bara... Jag tycker att tråden har spårat ur ganska ordentligt...synd.
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
Jag satt för ett tag sen i samma sits som du fast med canon alternativ. Jag bytte min lite nyare crop kamera mot en lite äldre FF kamera och har verkligen inte ångrat mig. Visst har jag märkt en del nackdelar men fördelarna har med råge uppvägt nackdelarna.
Några av de fördelarna jag upplevt bli bättre är detaljerna och färgerna i bilderna samt att brännvidden på objektiven passar in bättre för mina behov.
Största nackdelen är nästan att när man väl provat FF så vill man inte gå tillbaka.
Min åsikt.
keckax
Aktiv medlem
janne_145
Aktiv medlem
Som du kan se av mitt svar ovan håller jag inte riktigt med dig
Sensorn i D700 är dubbelt så stor, men glöm inte att den också är närmare fyra år gammal. Utvecklingen har gått framåt en del under den tiden ...
4 år? Min fyller 3 i aug å då köpte jag den när den kom ut på marknaden 2008
4 år? Min fyller 3 i aug å då köpte jag den när den kom ut på marknaden 2008
Det är samma sensor som sitter i D3 som dök upp hösten 2007
Hambern
Aktiv medlem
D700 är en bättre kamera och fullstor sensor är verkligen en nivå över D7000 och av vad jag sett är D700 rätt betydligt bättre i lågljusförhållanden. Såväl autofokus som brus är bättre än D7000. Så är sånt viktigt är D700 ett bättre val.
Dock känner jag mig tvungen att lista nackdelarna med D700. För det första finns det en hel del bra och rätt billiga objektiv till lillsensor-kamerorna D300s/D7000. När det gäller foto är det objektiv som är allra viktigast och också allra dyrast. Och är man inte beredd att lägga ut en massa pengar på full-formatsobjektiv. Så kan det vara smart att köpa en lillsensorkamera som såväl kan använda fullstora objektiv som DX-objektiv, som bara kan användas av lillsensorkamerorna.
En annan fördel med D7000 är video-möjligheterna. Visst, det är inte en videokamera och den rullande slutaren har absolut sina nackdelar. Men lär man sig hantera D7000s videofunktioner kan resultatet bli oerhört bra. Detta var den främsta anledningen till att jag valde D7000. Och jag har verkligen fått massor med fina filmer med min lilla dotter med den.
Så kamerorna har absolut sina för- och nackdelar. Men med tanke på att D700 nästan är dubbelt så dyr som D7000 så tycker jag personligen att D7000 är ett aningen bättre köp. Men som sagt. Har du redan fullformatsobjektiv och vill dra nytta av fullformatssensorn, och inte bryr dig så mycket om möjligheten att kunna filma med kameran, och har gott om pengar att lägga på såväl kamera som objektiv så är D700 ett utomordentligt val.
Dock känner jag mig tvungen att lista nackdelarna med D700. För det första finns det en hel del bra och rätt billiga objektiv till lillsensor-kamerorna D300s/D7000. När det gäller foto är det objektiv som är allra viktigast och också allra dyrast. Och är man inte beredd att lägga ut en massa pengar på full-formatsobjektiv. Så kan det vara smart att köpa en lillsensorkamera som såväl kan använda fullstora objektiv som DX-objektiv, som bara kan användas av lillsensorkamerorna.
En annan fördel med D7000 är video-möjligheterna. Visst, det är inte en videokamera och den rullande slutaren har absolut sina nackdelar. Men lär man sig hantera D7000s videofunktioner kan resultatet bli oerhört bra. Detta var den främsta anledningen till att jag valde D7000. Och jag har verkligen fått massor med fina filmer med min lilla dotter med den.
Så kamerorna har absolut sina för- och nackdelar. Men med tanke på att D700 nästan är dubbelt så dyr som D7000 så tycker jag personligen att D7000 är ett aningen bättre köp. Men som sagt. Har du redan fullformatsobjektiv och vill dra nytta av fullformatssensorn, och inte bryr dig så mycket om möjligheten att kunna filma med kameran, och har gott om pengar att lägga på såväl kamera som objektiv så är D700 ett utomordentligt val.
Senast ändrad:
L A Granis
Aktiv medlem
I går gjorde jag slag i saken: Efter ett antal månaders (års?) velande bestämde jag mig på trettio sekunder när jag känt på kamerorna: Sökaren och tyngden (jo!) gjorde att det blev en D700! Har naturligtvis inte hunnit "provköra" så mycket, men bilderna -med mina gamla AI/ AIs objektiv- blir jättebra och dom sugs direkt in i "iPhoto" (såväl RAW som JPEG) utan någon installation av nåt. Ser lovande ut alltså!
blenda12
Aktiv medlem
Kul att du bestämt dig o lycka till med kameran.
Tänkte precis skriva att det som inte nämts i diskussionen är att det är stor skillnad i storlek på sökaren.
Har man kört med fullformat så känns det hemskt litet när man går tillbaka o kika i sökaren på en dx kamera, även om de har 100% täckning av bilden.
/Magnus
Tänkte precis skriva att det som inte nämts i diskussionen är att det är stor skillnad i storlek på sökaren.
Har man kört med fullformat så känns det hemskt litet när man går tillbaka o kika i sökaren på en dx kamera, även om de har 100% täckning av bilden.
/Magnus
genkakuzai
Aktiv medlem
Du kommer sannolikt att trivas utmärkt med din D700! Och som inlägget ovanför mig nämner är sökaren riktigt mycket bättre i D700, något som tillsammans med byggkvaliteten (och tyngden) och det faktum att det är fullformat gjorde att jag körde på samma hus.
Med det sagt tycker jag vettiga poänger lyfts fram i tråden också, exempelvis fågelfoto, där jag nog ändå får säga att D7000 hade varit lämpligare, om man inte har enorma summor att lägga på optik, som alltid.
ErlandH
Aktiv medlem
Det beror iofs på vilken dx-kamera man jämför med. Det är större skillnad i sökarstorlek mellan D5000 och D90 än mellan D90 och D700.
keckax
Aktiv medlem
Om man inte är främmande för att handla på begagnatmarknaden så finns det säkert hundra bra och billiga manuella ( och AF) objektiv som tack vare sin större sensor och ljusa sökare kommer bäst till sin rätt på D700.
/K
Rickenbacker
Aktiv medlem
Mankan G
Aktiv medlem
Har som sagt precis bytt från D300 till D700 och skillnaden är jättestor....åt alla håll Mycket större än vad jag trodde initialt
Vidvinkelalternativen är sämre generellt sätt. Mitt 80-400 som var bra på D300 är helt kalas på D700. 70-200 version 1 som var enastående på D300 är nu bara sådär. Alla mina fasta 1,4r fungerar nu fullt öppna. De gjorde de inte på DX.
Högisobilder är fruktansvärt mycket bättre än D300 men även D7000. Allt är inte brus. D700 bevarar detaljerna på ett sätt som varken D300 eller D7000 gör på riktigt höga iso. Bilderna ser dessutom trevligare ut direkt ur kameran som standard. Behöver lägga mindre tid på varje bild för att jag skall trivas
D700 är tyngre större och klumpigare. Jobbigt!!
AF är ljusår bättre. Dock är skillnaden nästan enbart märkbar vid riktigt snabba motiv. För mig som plåtar en massa motocross är det en enorm skillnad och då kom jag ändå från D300 som har en bättre AF-C än D7000
Mycket större än vad jag trodde initialtVidvinkelalternativen är sämre generellt sätt. Mitt 80-400 som var bra på D300 är helt kalas på D700. 70-200 version 1 som var enastående på D300 är nu bara sådär. Alla mina fasta 1,4
r fungerar nu fullt öppna. De gjorde de inte på DX.Högisobilder är fruktansvärt mycket bättre än D300 men även D7000. Allt är inte brus. D700 bevarar detaljerna på ett sätt som varken D300 eller D7000 gör på riktigt höga iso. Bilderna ser dessutom trevligare ut direkt ur kameran som standard. Behöver lägga mindre tid på varje bild för att jag skall trivas
D700 är tyngre större och klumpigare. Jobbigt!!
AF är ljusår bättre. Dock är skillnaden nästan enbart märkbar vid riktigt snabba motiv. För mig som plåtar en massa motocross är det en enorm skillnad och då kom jag ändå från D300 som har en bättre AF-C än D7000
Janne B
Aktiv medlem
Mankan, så där får du ju inte skriva begriper du väl. Nu blev även jag sugen på att köpa en D700 innan den försvinner till förmån för dess efterträdare.....Tror du att den D3s har så pass bättre egenskaper än D3 eller D700 att man trots allt skall invänta versionen i D700 utförande?
JB
JB
