Nikon D610 exponering

[Da2]

Hej! Jag har precis fått min nya D610 och under lite om exponeringen. Hade en D7000 tidigare och efter att han testat lite med D610:an så känns det som att den behöver längre slutartid för att få lika exponering, givet att bländare står på f2.8 och med samma ljusexponering? Ska det va såhär på fullformat kontra crop? har jag missat någon inställning? Kör på helmanuellt läge?

 

[antic]

Det går inte att jämföra bländare rakt av. Objektivet vi vinjetterar kanske mer, släpper igenom mindre ljus, har annan brännvidd, osv.

 

[Da2]

Det går inte att jämföra bländare rakt av. Objektivet vi vinjetterar kanske mer, släpper igenom mindre ljus, har annan brännvidd, osv.

Samma objektiv.

 

[antic]

Då kan du testa om det stämmer. Fota nåt jämngrått/vitt med samma inställning, ur fokus och mät värdet på en punkt i mitten.

 

[Da2]

Då kan du testa om det stämmer. Fota nåt jämngrått/vitt med samma inställning, ur fokus och mät värdet på en punkt i mitten.

Skulle gjort det men nu har jag inte kvar d7000 utan den är såld så det är mer känslan jag går på när jag skriver som jag gör. men jag står i ett helupplyst badrum och fokuserar på något grått och har så lång slutartid så skakningsoskärpa uppkommer vid acceptabel exponering, så ska det väl ändå inte vara?? Känns som något är skumt.

 

[Spidertime]

Fullformat är inte förlåtande när det gäller den minsta lilla skakning. Allt syns och blir förstorat. Det tag ett tag innan man lär sig.

 

[JazzBass]

Fullformat är inte förlåtande när det gäller den minsta lilla skakning. Allt syns och blir förstorat. Det tag ett tag innan man lär sig.

Jag vill strängt påstå att det är tvärtom.

Edit: Kanske borde säga varför. Små fel (som kromatisk aberration, skakoskärpa..) förstoras dubbelt mer på DX än FX då DX-bilden, för att visas i samma fysiska storlek som FX-bilden, förstoras 2,25ggr mer. DX ställer också dubbelt högre krav på objektivets upplösningsförmåga, för att man ska få jämförbart resultat vid återgivning av bilderna i samma fysiska storlek. Eller så kan man tänka att FX ger på A3 samma kvalitet som DX på A4, grovt räknat.

Har själv gått från DX (D60, D90) till FX (D700) och de personliga erfarenheterna jag har av båda formaten stöder teorin jag nämner ovan.

 

[JazzBass]

Kanske borde säga nåt om trådens ämne också... Jag tycker mig också märka en viss skillnad mellan olika kameror. Har man fler till hands skulle det ju vara lätt att testa genom att ställa in samma exponering på två kameror och jämföra ljusheten på bilderna. Det skulle vara intressant att på det viset få se om t.ex. ISO 100 verkligen är ISO 100 eller om det är variation mellan vad olika kameratillverkare godkänner som ISO 100.

 

[Kalejdokom]

Ljusinsläppet är olika på DX jmf med FX med samma objektiv. På DX sker ju en beskärning av bildvinkeln så det är väl inte så konstigt att det blir olika. Varför tycker du att det borde vara samma och vad spelar det för roll?

Har du testat att ställa D610 i DX-läge och kollat om det fortfarande blir samma skillnad?

Vilket objektiv handlar det om?

 

[JazzBass]

Ljusinsläppet är olika på DX jmf med FX med samma objektiv. På DX sker ju en beskärning av bildvinkeln så det är väl inte så konstigt att det blir olika. Varför tycker du att det borde vara samma och vad spelar det för roll?

Har du testat att ställa D610 i DX-läge och kollat om det fortfarande blir samma skillnad?

Vilket objektiv handlar det om?

Beskärningsfaktorn är det som påverkar ljusmängden DX kontra FX. Ljusinsläppet per ytenhet är detsamma om man har samma objektiv och samma bländare, men eftersom FX-sensorn har 2,25ggr större yta fångar den förstås 2,25 gånger mer ljus. Samma exponeringsinställningar (bländare, slutartid, isotal) ger lika ljusa bilder i identiska ljusförhållanden, förutsatt att iso 100 också är iso 100 på alla kameror man jämför.