Nikon D5000

[-Eira-]

Fast det är ju inte brusegenskaperna som folk väljer modell på i första hand. Då hade det nog funnits färre märken.
Det är ju lätt att se vilken modell som presterar bäst i testet. (speciellt på höga ISO)
Fast någon märkesfanatiker kan säkert hävda att Olympus är bäst till han blir blå i ansiktet, eller bortförklara resultatet som irrelevant av någon orsak.

Jag har en Nikon D80, min vän har en Olympus E3. Enligt test ska min kamera ta bättre bilder än min väns. Det är lögn, det har jag själv sett med "egna ögon".

 

[avslutad_02_08_21_2]

Jag har en Nikon D80, min vän har en Olympus E3. Enligt test ska min kamera ta bättre bilder än min väns. Det är lögn, det har jag själv sett med "egna ögon".

Kameror tar inga bilder, fotografer tar bilder.

 

[-Eira-]

Kameror tar inga bilder, fotografer tar bilder.

Antingen har man bildseende eller så har man inte.

 

[Bengf]

Fast det är ju inte brusegenskaperna som folk väljer modell på i första hand. Då hade det nog funnits färre märken.
Det är ju lätt att se vilken modell som presterar bäst i testet. (speciellt på höga ISO)
Fast någon märkesfanatiker kan säkert hävda att Olympus är bäst till han blir blå i ansiktet, eller bortförklara resultatet som irrelevant av någon orsak.

Iso förmågan har många fördelar, men testarna fokuserar något alldeles otroligt på iso. 100-200 iso räcker mycket långt för normalfotografen, alla sitter inte i en dåligt upplyst ishall, med sin kamera, vad jag förstår så beställer folk mest 10*15 bilder sen kommer A4 någon per år. Kanonbilder har tagits i alla tider av alla möjliga kameror själv tog jag Diabilder med 64ASA film. Den enorma fördelen idag är att man kan slösa hur mycket som helst när man tar bilder.

 

[Teodorian]

Antingen har man bildseende eller så har man inte.

Ja, världen är alltid utan något som helst undantag antingen helt komplett svart eller fullständigt vit...

 

[Teodorian]

Jag har en Nikon D80, min vän har en Olympus E3. Enligt test ska min kamera ta bättre bilder än min väns. Det är lögn, det har jag själv sett med "egna ögon".

Självklart har du och dina ögon alltid rätt i alla avseenden och alla andra inklusive professionella testare alltid fel. Detta är ett oavvisligt faktum som varken kan eller får ifrågasättas.

 

[Teodorian]

Jag har en Nikon D80, min vän har en Olympus E3. Enligt test ska min kamera ta bättre bilder än min väns. Det är lögn, det har jag själv sett med "egna ögon".

Utgår vi från dessa värden skulle jag vilja påstå att skillnaderna lär vara försumbara i bildkvalitet mellan de två kamerorna:

http://www.dxomark.com/index.php/en...0|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Olympus

 

[Teodorian]

Iso förmågan har många fördelar, men testarna fokuserar något alldeles otroligt på iso. 100-200 iso räcker mycket långt för normalfotografen, alla sitter inte i en dåligt upplyst ishall, med sin kamera, vad jag förstår så beställer folk mest 10*15 bilder sen kommer A4 någon per år. Kanonbilder har tagits i alla tider av alla möjliga kameror själv tog jag Diabilder med 64ASA film. Den enorma fördelen idag är att man kan slösa hur mycket som helst när man tar bilder.

Ju bättre kamerorna blir desto svårare att skilja dem åt ifråga om bildkvalitet. Det medför dels pixelpeeping, dels att allt högre ISO-tal granskas för att kunna särskilja kamerorna åt. I dag får vi verkligen anstränga oss för att hitta bildkvalitetsmässiga fördelar för en viss kamera jämfört med en annan på låga ISO-tal.

Som jag sagt så många gånger förut: Ta vilken aktuell DSLR som helst och du får helt jämförbara utskrifter upp till A3-format när ISO 100-400 används.

 

[jcramer]

Jag använder Olympus och känner mig nöjd med det, där är en fördel med den som ingen annan kamera har, jag har en giltig ursäkt till att mina bilder inte blir bra, vad är era ursäkter? ;-)
Mvh Johnny

 

[-Eira-]

Jag använder Olympus och känner mig nöjd med det, där är en fördel med den som ingen annan kamera har, jag har en giltig ursäkt till att mina bilder inte blir bra, vad är era ursäkter? ;-)
Mvh Johnny

Bra sagt!
Men jag lämnar denna sandlådan nu.

 

[Mesch]

Iso förmågan har många fördelar, men testarna fokuserar något alldeles otroligt på iso. 100-200 iso räcker mycket långt för normalfotografen, alla sitter inte i en dåligt upplyst ishall, med sin kamera, vad jag förstår så beställer folk mest 10*15 bilder sen kommer A4 någon per år. Kanonbilder har tagits i alla tider av alla möjliga kameror själv tog jag Diabilder med 64ASA film. Den enorma fördelen idag är att man kan slösa hur mycket som helst när man tar bilder.

Håller inte med alls.

Hög iso är jätteviktigt, min D80 skuttar ofta uppåt iso 800 när jag fotar med auto-iso.
Ju större omfång jag har att leka med ju fler möjligheter öppnas sig ju. Bländare och tid kan väljas friare och med mindre hänsyn till infallande ljus.

Skulle vilja ha en kamera som gick relativt brusfritt mellan iso 50-50000.
Då skulle jag ställa kameran i M-läge och köra auto-iso så fick kameran göra finjusteringar på mina manuella inställningar med iso

Det funkar med D80:n oxo iofs men det användbara spannet är för litet.

 

[Teodorian]

Bra sagt!
Men jag lämnar denna sandlådan nu.

Bättre fly än illa fäkta?

 

[Teodorian]

Ännu ett metodiskt underverk från Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/nikon/d5000/high-iso-comparison.htm

 

[Janne B]

Här kan man faktiskt undra hur han ställt in skärpan. Tittar man på nosen tagen med D300 och oskärpan på öronen och jämför med D3:an blir man misstänktsam. Djupskärpan verkar större på D300:an liksom nosen skarpare på D300. Här undrar jag om han fokuserat exakt lika eller vad som hänt. Däremot verkar nu D5000 vara bättre än D300 vilket i så fall bevisar att modernare elektronik respektiver mjukvara har minst lika mycket betydelse som "pappersvärden".
Mvh
JB

 

[StefanN]

Då skulle jag ställa kameran i M-läge och köra auto-iso så fick kameran göra finjusteringar på mina manuella inställningar med iso

Det funkar med D80:n oxo iofs men det användbara spannet är för litet.

Tänk den som åtminstone hade en kamera som inte låser 'auto-ISO' till 400 i M-läge! =(

 

[Rickenbacker]

Jag skulle iofs önska att min D300 ville stänga av Auto ISO av sig själv när jag väljer M-läget. Vet inte hur många gånger jag har undrat varför mina studiobilder blir så konstigt exponerade, bara för att inse att jag glömt Auto ISO och kameran har kompenserat med det...

 

[Teodorian]

Jag skulle iofs önska att min D300 ville stänga av Auto ISO av sig själv när jag väljer M-läget. Vet inte hur många gånger jag har undrat varför mina studiobilder blir så konstigt exponerade, bara för att inse att jag glömt Auto ISO och kameran har kompenserat med det...

Vem behöver Auto-ISO i studiomiljö...

 

[Rickenbacker]

Nej precis, men ändå stängs det inte av när man väljer manuellt läge! Lite irriterande.

 

[Janne B]

Jag tycker att det är det viktigaste när jag som "naturfotograf" plåtar manuellt. Jättebra att ställa in ex 250 bl 8 och veta att hur ljuset än ändrar sig så exponerar den rätt på just 250 bl8. Däremot har jag inget behov av att den så att säga är "manuell" i ordets rätta bemärkelse. I så fall stänger jag av AUTO ISO:n och kör manuellt. Som jag ser det är det hela poängen men AUTO ISO att just ändra känsligheten efter ljuset vid fasta värden.
Mvh
JB

 

[Rickenbacker]

Jo, vi använder väl Auto ISO lite annorlunda. Själv har jag den mest för att slippa för långa slutartider i dåligt ljus (kör till 95% med bländarprioritet, och har ställt in kameran på att höja ISO när tiderna blir för långa). Men jag hade uppskattat möjligheten att ställa in en automatiskt avstängning av Auto ISO i M-läget...