Nikon D50 Vs Pentax *ist DL

[interpix]

Goran skrev:
det är inte antalet, det är vilka som finns, jag skulle sakna dessa:

17-55/2,8
70-200/2,8 VR/IS
300/4 AF-S/USM
TC AF 1,4X
300/2,8 AF-S/USM VR/IS
85/1,8 i rimligt prisläge
50/1,8 till lågpris

Men visst kan många klara sig med pentax utbud, inte jag dock.

PS. har kört både pentax och nikon genom åren, och Pentax limited gluggar är iofs en bra anledning att köra Pentax..
=)

10-17 fisheye IS/VR

16-45/2,8 IS/VR

16-50/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-135/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-200 IS/VR

200/2,8 IS/VR

300/2,8 IS/VR

DA Limited 21/3,2 IS/VR

DA Limited 40/2,8 IS/VR

Da Limited 70/2,4 Is/VR

100/2,8 Macro IS / VR

55/2,8 Macro IS /VR

Och så finns ju 31/1,8 24/2,0 50/1,4 77/1,8 85/1,4
som rankas som världens bästa af-linser.

Pentax har ju ingen 70-200/2.8 men Sigman finns med k-mount och även TokinaPro 80-200/2,8.


IS/VR blir det ju med Pentax nya hus K100D och K10MPD


Och så alla andra zoomar mfl som jg inte orkar räkna upp,

 

[Anddje]

papi skrev:
Pentax har ju ingen 70-200/2.8 men Sigman finns med k-mount och även TokinaPro 80-200/2,8.

Har dom inte en egen 80-200 2.8?

 

[interpix]

LOL )

 

[Goran]

papi skrev:
10-17 fisheye IS/VR

16-50/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-135/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-200 IS/VR

200/2,8 IS/VR

300/2,8 IS/VR

DA Limited 21/3,2 IS/VR

DA Limited 40/2,8 IS/VR

Da Limited 70/2,4 Is/VR

100/2,8 Macro IS / VR

55/2,8 Macro IS /VR

Och så finns ju 31/1,8 24/2,0 50/1,4 77/1,8 85/1,4
som rankas som världens bästa af-linser.

Pentax har ju ingen 70-200/2.8 men Sigman finns med k-mount och även TokinaPro 80-200/2,8.


IS/VR blir det ju med Pentax nya hus K100D och K10MPD

jo det är mycket som kommer i höst,
men vi pratade väl om *ist DL vs d50?

 

[interpix]

Goran skrev:
jo det är mycket som kommer i höst,
men vi pratade väl om *ist DL vs d50?

2 linser mycket= ?

Inte riktigt för vi tog tidigare i tråden upp kommande bildstabilisering i huset som ett argument som man kanske inte helt bör bortse ifrån ????

 

[Goran]

papi skrev:
10-17 fisheye IS/VR

16-45/2,8 IS/VR

16-50/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-135/2,8 IS/VR (kommer i höst)

50-200 IS/VR

200/2,8 IS/VR

300/2,8 IS/VR

DA Limited 21/3,2 IS/VR

DA Limited 40/2,8 IS/VR

Da Limited 70/2,4 Is/VR

100/2,8 Macro IS / VR

55/2,8 Macro IS /VR

Och så finns ju 31/1,8 24/2,0 50/1,4 77/1,8 85/1,4
som rankas som världens bästa af-linser.

Pentax har ju ingen 70-200/2.8 men Sigman finns med k-mount och även TokinaPro 80-200/2,8.


IS/VR blir det ju med Pentax nya hus K100D och K10MPD


Och så alla andra zoomar mfl som jg inte orkar räkna upp,

frågan är väl om vissa av dom går att få tag på i sverige? i prislistan finns dom ju inte,

varketn 200/2,8 eller 300/2,8 finns i prislistan te x

16-45/2,8 finns väl inte? eller är det 16-45/4 du menar?

försökte för nått år sen få tag i en rimligt prissatt 300mm till pentax, men 300/4,5 hade utgått, det var då jag gav upp mina planer på ett digitalt pentaxhus,

Och inga AF-konvertrar fanns heller,

Intresset på Pentax sverige att ta hem objektiv utanför sortimentet verkade rätt svalt dessutom, så jag tröttnade då, tyvärr,


lite OT.
Bildstabilisering i huset är ju ingen ersättning för VR/IS på längre brännvidder.

 

[Goran]

papi skrev:
2 linser mycket= ?

Inte riktigt för vi tog tidigare i tråden upp kommande bildstabilisering i huset som ett argument som man kanske inte helt bör bortse ifrån ????

ja för pentax är det mycket..

 

[Anddje]

Saker som är svåra att få tag på i Sverige brukar vara lätt att hitta i t.ex. Tyskland.

Angående SR/AS vs. IS/VR så finns det väl inga tester som visar någon skillnad på olika bränvidder?
Däremot hävdade någon i en annan tråd att han läst om någon som jämfört AS med VR, och inte upplevt någon skillnad ens på väldigt extrema brännvidder, enda skillnaden som var öht var att AS var snabbare.

 

[interpix]

Goran skrev:
frågan är väl om vissa av dom går att få tag på i sverige? i prislistan finns dom ju inte,

varketn 200/2,8 eller 300/2,8 finns i prislistan te x

16-45/2,8 finns väl inte? eller är det 16-45/4 du menar?

försökte för nått år sen få tag i en rimligt prissatt 300mm till pentax, men 300/4,5 hade utgått, det var då jag gav upp mina planer på ett digitalt pentaxhus,

Och inga AF-konvertrar fanns heller,

Intresset på Pentax sverige att ta hem objektiv utanför sortimentet verkade rätt svalt dessutom, så jag tröttnade då, tyvärr,


lite OT.
Bildstabilisering i huset är ju ingen ersättning för VR/IS på längre brännvidder.

Varför hänger du upp dig på Pentax prislista de är ju inga återförsäljare. Beställ från Cyberfoto tex, dom direktimporterar och har både 200/2,8 och 300/2,8

Jag köpte min AF-konverter från B&H det gick alldeles utmärkt.

16-45 är 4 helt riktigt

Bildstabilisering i huset fungerer minst lika bra enligt det som testat även på längre brännvidder tom lite bättre.

.

 

[Goran]

Anddje skrev:
Saker som är svåra att få tag på i Sverige brukar vara lätt att hitta i t.ex. Tyskland.

Angående SR/AS vs. IS/VR så finns det väl inga tester som visar någon skillnad på olika bränvidder?
Däremot hävdade någon i en annan tråd att han läst om någon som jämfört AS med VR, och inte upplevt någon skillnad ens på väldigt extrema brännvidder, enda skillnaden som var öht var att AS var snabbare.

nja, problemet är ju att du inte ser effekten i sökaren, lättare att komponera bilden etc när man gör det.

Fördelen är ju att du slipper några extra optiska element i objektivet.

Annars kan man ju använda stativ också, har faktiskt sett en del skarpa bilder från tiden innan det fanns bildstabilisering,

 

[Anddje]

Njae det är faktiskt inget problem att man inte ser det i sökaren, har man lite koll på hur man skakar kan man tänka lite själv om det är känsligt med några pixlar i kanten . Det är nog ett större problem om man måste vänta en stund på att VR:en ska ställa in sig ordentligt.

Att ha AS i huset blir dessutom ruskigt mycket billigare än VR, + att du får det med alla objektiv.

 

[Goran]

papi skrev:
Varför hänger du upp dig på Pentax prislista de är ju inga återförsäljare. Beställ från Cyberfoto tex, dom direktimporterar och har både 200/2,8 och 300/2,8

Jag köpte min AF-konverter från B&H det gick alldeles utmärkt.

16-45 är 4 helt riktigt

Bildstabilisering i huset fungerer minst lika bra enligt det som testat även på längre brännvidder tom lite bättre.

.

300/2,8 är 6000 dyrare än nikons motsvarighet,
ingen VR, ingen AF-S,

begagnatmarknaden för Pentax är dessutom obefintlig, jämfört med canon eller nikon

du verkar ju vara en inbiten pentax-fantast, så du ser ju saker från ditt håll..

Kanske bra att andra balanserar den bilden lite grann,

 

[Goran]

Anddje skrev:
Njae det är faktiskt inget problem att man inte ser det i sökaren, har man lite koll på hur man skakar kan man tänka lite själv om det är känsligt med några pixlar i kanten . Det är nog ett större problem om man måste vänta en stund på att VR:en ska ställa in sig ordentligt.

Att ha AS i huset blir dessutom ruskigt mycket billigare än VR, + att du får det med alla objektiv.

jo för mig är det verkligen ett problem,
en j-la skillnad helt enkelt..
men smaken är ju som baken..

tid för VR att ställa in sig??
jag brukar ta en fika medan VR ställer in sig, inget problem för mig

 

[Nemesis]

Kommer man från kompakt kamera kommer man att bli nöjd oavsett om man köper Pentax, Nikon eller någon annan systemkamera över huvud taget...

Det jag är mest missnöjd med med min DL är att den inte har TTL-blixt, bara P-TTL, dvs idag finns t ex inga fungerande ringblixtar till Pentax DL, inte ens Pentax egna fungerar på DL...

Annars är det en underbar kamera och jag kan använda mina gamla M-gluggar

 

[Erik Schalin]

.Z. skrev:
...men har andra fördelar typ stabilisering av sökarbilden ...

...att folk idag byter ju kamerahus ungefär lika ofta som jag tvättar bilen

Är det en fördel att inte se hur mycket man skakar?

Då verkar ingen av oss tillhöra "folk". Jag tvättar i alla fall den ena bilen ett par ggr/år.

 

[.Z.]

Erik Schalin skrev:
Är det en fördel att inte se hur mycket man skakar?

När man använder långa telen & komponerar tight så märker man att man skakar mer än man trodde då man märker att man har problem med att komponera, risken finns att man inte får med det man tänkt sig i kanterna. Då är stabilisering av sökarbilden bra.

//Larsa

 

[skarpedjup]

.Z. skrev:
När man använder långa telen & komponerar tight så märker man att man skakar mer än man trodde då man märker att man har problem med att komponera, risken finns att man inte får med det man tänkt sig i kanterna. Då är stabilisering av sökarbilden bra.

//Larsa

Om man komponerar landskapsbilder med långt tele så kan man ju då lika gärna använda stativ, för man behöver ju inte tiden för att snabbt kunna komponera.
Fotograferar man flygande fåglar med långt tele så är det ju bara svårt att hinna med att få med fågeln i sökaren så man hinner ju knappt komponera om man inte är van.

Sittande fåglar så kan det ju vara användbart, eller liknande situationer.

 

[skarpedjup]

Nemesis skrev:
.
Det jag är mest missnöjd med med min DL är att den inte har TTL-blixt, bara P-TTL, dvs idag finns t ex inga fungerande ringblixtar till Pentax DL, inte ens Pentax egna fungerar på DL...

Fördelen med digitalt är ju att du kan se resultatet från blixten och korrigera styrkan efter det. Jag har en 400FTZ som man kan reglera styrkan på och jag får bra resultat med den.

Rekningsbild inför ett bröllop. 400FTZ på låginställning och utan TTL.

 

[.Z.]

Jamas skrev:
Om man komponerar landskapsbilder med långt tele så kan man ju då lika gärna använda stativ, för man behöver ju inte tiden för att snabbt kunna komponera.

Jo men det var ju en annan sak.

Själv så kör jag AS & använder inte så långa telen så det var desamma

//Larsa

 

[Erik Schalin]

.Z. skrev:
När man använder långa telen & komponerar tight så märker man att man skakar mer än man trodde då man märker att man har problem med att komponera, risken finns att man inte får med det man tänkt sig i kanterna. Då är stabilisering av sökarbilden bra.

//Larsa

Det finns sax.