Erik Schalin
Aktiv medlem
En nybörjare köper inte MF om än någonsin.
Men visst finns det en finess i att göra det vid dyra specialobjektiv.
Nikon D50 Vs Pentax *ist DL
- Trådstartare SebastianJ
- Start datum
Men visst finns det en finess i att göra det vid dyra specialobjektiv.
interpix
Aktiv medlem
Erfarenheter från de som testat på både KM och Nikon tyder på bara fördelar med IS i huset, även på större brännvidder. Bl.a. sker stabiliseringen utan ställtid så som VR verkar ha. Störst fördel är ju ändå att man får det på all optik och behöver bara betala för det en gång.
Nikons beg. utbud är stort. Canons större men Pentax utbud av digitalanpassad optik är störst.
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ställtid????
Menar du att husets IS är snabbare än objektiv?
Jo men all den Pentaxoptiken finns i princip bara för nypris. Så var snäll att håll isär saker & ting.
interpix
Aktiv medlem
Jag har heller inte påstått att den kan köpas begagnad i någon större utsträckning
Citerar Per-Anders Jansson ang de olika bildstabiliseringarnas effektivitet.
Jag har haft en KM 7D och har nu en Nikon D200 + 70-200VR och måste säga att jag gillar KM:s lösning bättre. Det är närmast störande att behöva vänta en halv sekund innan VR har låst i objektivet. För min del ser jag ingen fördel i att bilden är stabiliserad i sökaren.
Med min 7D använde jag allt från 19mm till 400 + 1,4x konverter (motsvarar 840mm). Det gick att få skarpa bilder ned till 1/200 eller ännu lägre ibland med den kombinationen, blev det oskärpa var det ofta motivet som rörde sig. Med andra ord så kompenserar KM:s teknik för själva skakningen, funkar lika bra på alla brännvidder.
På min nya Nikonkamera upptäckte jag att jag fick skakningsoskärpa även på mycket korta brännvidder (utan VR), jag hade vant mig vid att aldrig behöva tänka på slutartiderna.
Om man jämför effektiviteten på antiskaken så missar Nikon något oftare i mitt tycke, men det funkar fortfarande bra.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jg talar inte emot och jag talar inte för. Jag försöker visa på alternativen.
Och jag menar inte extrema telen för då anser jag att det är Canon som gäller. Eftersom C & kan ta Nikon.
Syftar mer på att man kan ha tur att komma över ngn extrem: PC, macro... eller ngt annat som man som ekonomiskt dödlig inte har råd med nytt.
Anddje
Aktiv medlem
Om jag inte är helt ute och cyklar så talade du lite högre upp i tråden mot AS i huset och för AS i objektivet, och om du inte menar extrema telen varför skrev du då extrema telen?
Bra macrooptik är inte så svårt för en dödlig att komma över, PC däremot kanske är lite klurigt.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Men jag skrev beg. eftersom alla märken säljer nytt.papi skrev:
Jag har heller inte påstått att den kan köpas begagnad i någon större utsträckning
På min nya Nikonkamera upptäckte jag att jag fick skakningsoskärpa även på mycket korta brännvidder (utan VR), jag hade vant mig vid att aldrig behöva tänka på slutartiderna.
Det är ett slappt handhavandefel. Om man gör som så så tjänar man inget extra med AS, hela effekten är redan bortskakad. Man vill ha ju ha fler skarpa bilder inte lika många men mer slarvigt tagna.
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jo det är sant men det var mer en pausfågel. Det är inte många nybörjare som köper extrema telen över 300mm. Om man nu ångrar sig & vill ha det kan man ändå köpa sig ett nytt hus för det är som att pissa i det ekonomiska havet.
Jag gissar nu:
AS är ngt som kommer slitas ut med tiden (i snabbare takt än utan AS), pga MTBF.
Har du det i huset blir du av med huset.
Har du det i objektivet byt objektiv & fota vidare.
Skall man bara köpa nytt så finns det ingen anledning att inte köpa med AS i hus.
Skall man bara köpa konsumetgluggar så finns det ingen anledning att inte köpa med AS i hus. till & med så ökar användbarheten av det.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag håller med dig.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ehhhh????
VIll du inte reparera den????
interpix
Aktiv medlem
Självklart, men man kan ju fotografera vidare och repa kameran när det passar. För såvida du inte har dubbla uppsättningar VR linser med dig hamnar man ju i ungefär samma situation om den går sönder, var den än sitter.
Och att den håller sämre i huset är ju bara spekulation, det kan lika gärna vara tvärt om.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Den håller säkert lika bra men används mer timmar.
Isakisak
Aktiv medlem
Pentax nyköpta objektiv är billigast och tydligen bäst också.
Gammla manuella objektiv gör faktiskt fotograferingen roligare, även om man är nybörjare.
Det är betydlig bättre känsla med gammla ojektiv där fokusringen är så skön att man aldrig vill sluta vrida.
Att AA batterier skulle vara så dåliga i pentaxen säger bara dom som inte borde säga nått eftersom att dom inte vet.
Jag har läst naturfotografi ett år med folk som bl.a. hade d70 och det märktes ingen skillnad i baterianvändning där, och då var vi ändå ute ganska länge ibland.
en sak att tänka på är att uppladnings bara AA betterier är ganska billiga, jag vet inte vad ett nikon batteri kostar. men för samma penga kanske man får betydligt mer ström???
däremot tar pentaxen större bildfiler i raw. så där kan de behövas lite mer minne om man fotar mycket.
Gammla manuella objektiv gör faktiskt fotograferingen roligare, även om man är nybörjare.
Det är betydlig bättre känsla med gammla ojektiv där fokusringen är så skön att man aldrig vill sluta vrida.
Att AA batterier skulle vara så dåliga i pentaxen säger bara dom som inte borde säga nått eftersom att dom inte vet.
Jag har läst naturfotografi ett år med folk som bl.a. hade d70 och det märktes ingen skillnad i baterianvändning där, och då var vi ändå ute ganska länge ibland.
en sak att tänka på är att uppladnings bara AA betterier är ganska billiga, jag vet inte vad ett nikon batteri kostar. men för samma penga kanske man får betydligt mer ström???
däremot tar pentaxen större bildfiler i raw. så där kan de behövas lite mer minne om man fotar mycket.
OscarM
Aktiv medlem
jag köpte en D50, men kikade lite på alla andra kameror oxå. jag har provat skolans samsung gx-1s som är en pentax i samsungskrud. den kamerans autofocus var betydligt segare än nikons autofokus, och tog ett bra tag innan den låste fokus. detta var i inomhusmiljöer, men otroligt störande.
sen har vi brusfrågan som var väldigt viktig för mig. jag skulle vilja påstå att nikonen är bättre på iso 1600 än vad samsungen var på iso 800.det var ingen vidare höjdare med seg autofocus + mycket brus när jag skulle ta lite konsertbilder.
men det kan hända att jag inte fick ut max av samsungen när jag testade den. vad jag uppskattade med den var 2.5" skärmen och känslan på objektivet.
jag skulle dock inte säga nej till att ha bildstabilisering i huset, som nya k100 (eller om det nu var 110) har.
pentax verkar inte ha lika mycket optik att välja på heller, och det som finns är i prisklassen för lite mer avancerade nybörjare verkar det som.
sen har D50 generellt fått bättre i tester och recensioner än vad pentaxen fått.
ot:
jag köpte piratbatteri till D50 för 108 inkl. frakt.
tankarna började gå om att inte köpa på sig allt för mycket optik till D50 ifall man kanske skulle känna på sonys A-100 och tycka om den. de extra pixlarna skiter jag fullständigt i, det är bildstabiliseringen jag vill åt! samt även bättre batteritid, dammrengöring, större skärm, och så... men vi får väl se hur den är i brusväg och vad testerna säger om den. och vad JAG säger om den...
sen har vi brusfrågan som var väldigt viktig för mig. jag skulle vilja påstå att nikonen är bättre på iso 1600 än vad samsungen var på iso 800.det var ingen vidare höjdare med seg autofocus + mycket brus när jag skulle ta lite konsertbilder.
men det kan hända att jag inte fick ut max av samsungen när jag testade den. vad jag uppskattade med den var 2.5" skärmen och känslan på objektivet.
jag skulle dock inte säga nej till att ha bildstabilisering i huset, som nya k100 (eller om det nu var 110) har.
pentax verkar inte ha lika mycket optik att välja på heller, och det som finns är i prisklassen för lite mer avancerade nybörjare verkar det som.
sen har D50 generellt fått bättre i tester och recensioner än vad pentaxen fått.
ot:
jag köpte piratbatteri till D50 för 108 inkl. frakt.
tankarna började gå om att inte köpa på sig allt för mycket optik till D50 ifall man kanske skulle känna på sonys A-100 och tycka om den. de extra pixlarna skiter jag fullständigt i, det är bildstabiliseringen jag vill åt! samt även bättre batteritid, dammrengöring, större skärm, och så... men vi får väl se hur den är i brusväg och vad testerna säger om den. och vad JAG säger om den...
