Nikon D50 eller Canon Eos 350D
- Trådstartare PhotoGirl
- Start datum
Fabian Fogelberg
Aktiv medlem
Jag har en KM5D med 6Mp (som D50) och nyss så skrev jag ut en bild på 50X70 cm med utmärkt kvalitet, (enligt mig då). Så ska du inte skriva ut större än det så är det ingen fara, du kommer långt med 6 Mp. Men kom ihåg att ju bättre optik, ju bättre bilder. Så jag tycker att du ska satsa på D50:n med bra objektiv. (Sigmas 18-50 som brukar följa med som kitobjektiv är inte bra, men så kostar den knappt något heller...) Själv skulle jag ha valt D50:n mest pga att den är mycket skönare att hålla, 350D är alldeles för liten och plastig enligt mig.
Edit: Ser nu också att du redan har canonobjektiv, satsa på 350D:n.
Senast ändrad:
PhotoGirl
Avslutat medlemskap
Hihihih, ja jag vet jag har massa Canon objektiv och tillbehör.
Men om vi låtsas som om dem inte finns, vilket är bästa köpet, i bildkvalitet, ljus och kontrast, och detaljrikedom?
(kanske inte är lätt att svara på) Jag har ju bara själv erfarenhet av 300D. Och har aldrig knäppt en bild med Nikon. Men mannen i fotoaffären trycker hårt för att jag får en bättre kamera i Nikon än i Canon, även om det är färre pixlar. Och jag själv har ju ingen susning.
;-)
Men om vi låtsas som om dem inte finns, vilket är bästa köpet, i bildkvalitet, ljus och kontrast, och detaljrikedom?
(kanske inte är lätt att svara på) Jag har ju bara själv erfarenhet av 300D. Och har aldrig knäppt en bild med Nikon. Men mannen i fotoaffären trycker hårt för att jag får en bättre kamera i Nikon än i Canon, även om det är färre pixlar. Och jag själv har ju ingen susning.
;-)
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Med tanke på dina objektiv så vore det faktiskt dumt att köpa en Nikon. /Nikon ägare.
PhotoGirl
Avslutat medlemskap
Kan inte mer än hålla med dig.
Kortfattat vad som hänt!
Jag min drummel hastade igenom hallen med kameran i högsta hugg, två små barnen efter. Kamera remmen fastnade i byrån och flög i golvet med en duns.
Resulterade i en kamera som fick åka till skrotning efter varit en sväng på Canons Service Center. Objektivet gick inte att vrida, och kameran luktade bränt. Det var ju självaste f-n, så arg man kan bli på sig själv.
Drulle försäkringen går in och täcker kostnaden förutom självrisk. Kameran var två år gammal.
Försäkringsbolaget ville till en början ge mig en Pentax, fråga mig inte vilken, det framgick inte. Men mannen i fotoaffären sa Nej! Då gick försäkringsbolaget med på en Nikon D50 som i nuläget är 1.500:- billigare än Canons EOS 350D.
Har pratat med försäkringsbolaget och tryckt på att jag har kringutrustning till just 300D/350D som jag då i stora drag kastar i sjön, om jag får en Nikon.
Mannen i affären ska ringa och prata med henne på måndag om dem kan tänka sig ge efter på dem där 1.500:- som Canonen kostar mer.
Men i dagsläget vågar jag inte tro något. Men som det ser ut nu är erbjudandet för mig en Nikon D50 oavsett gammal fotoutrustning. Så "take it or leave it" skulle hon nog säga till mig.
Jag förhandlade mig till ett extra batteri och minneskort 1GB, då Canon och Nikon använder två olika.
Har jag inget val, så blir det ju D50. Sen får jag väl sälja min utrustning och köpa till det som jag behöver till Nikonen.
Jag ville försäkra mig om att Nikon D50 är en minst lika bra kamera som Canon EOS 350D, och få lite motivation.
... fortsättning följer.
//Lisa
Kortfattat vad som hänt!
Jag min drummel hastade igenom hallen med kameran i högsta hugg, två små barnen efter. Kamera remmen fastnade i byrån och flög i golvet med en duns.
Resulterade i en kamera som fick åka till skrotning efter varit en sväng på Canons Service Center. Objektivet gick inte att vrida, och kameran luktade bränt. Det var ju självaste f-n, så arg man kan bli på sig själv.
Drulle försäkringen går in och täcker kostnaden förutom självrisk. Kameran var två år gammal.
Försäkringsbolaget ville till en början ge mig en Pentax, fråga mig inte vilken, det framgick inte. Men mannen i fotoaffären sa Nej! Då gick försäkringsbolaget med på en Nikon D50 som i nuläget är 1.500:- billigare än Canons EOS 350D.
Har pratat med försäkringsbolaget och tryckt på att jag har kringutrustning till just 300D/350D som jag då i stora drag kastar i sjön, om jag får en Nikon.
Mannen i affären ska ringa och prata med henne på måndag om dem kan tänka sig ge efter på dem där 1.500:- som Canonen kostar mer.
Men i dagsläget vågar jag inte tro något. Men som det ser ut nu är erbjudandet för mig en Nikon D50 oavsett gammal fotoutrustning. Så "take it or leave it" skulle hon nog säga till mig.
Jag förhandlade mig till ett extra batteri och minneskort 1GB, då Canon och Nikon använder två olika.
Har jag inget val, så blir det ju D50. Sen får jag väl sälja min utrustning och köpa till det som jag behöver till Nikonen.
Jag ville försäkra mig om att Nikon D50 är en minst lika bra kamera som Canon EOS 350D, och få lite motivation.
... fortsättning följer.
//Lisa
lagavulin
Aktiv medlem
En systemkamera är just en kamera i ett system. Då låter det konstigt om försäkringsbolaget försöker prångla på dig en Nikon. Jag hade inte accepterat det. Har de gjort en värdering av vad dina kvarvarande objektiv är värda? Om de vill ersätta ditt canonsystem med ett nikondito, borde de ersätta dig för de canonobjektiv du har också.
Har du en 300D som ska ersättas av försäkringsbolaget är det 350D som gäller, enligt min uppfattning. Det är ju den enklaste Canonmodellen som finns idag. En Nikon D50 är ju en enklare och billigare modell, så det är knappast rimligt! Det vore som att sätta in en volvomotor i en Saab bara för att den råkar vara billigare..
// Kjelle
Har du en 300D som ska ersättas av försäkringsbolaget är det 350D som gäller, enligt min uppfattning. Det är ju den enklaste Canonmodellen som finns idag. En Nikon D50 är ju en enklare och billigare modell, så det är knappast rimligt! Det vore som att sätta in en volvomotor i en Saab bara för att den råkar vara billigare..
// Kjelle
abbeman
Aktiv medlem
är nikonägare själv och mycket nöjd med både D70 och D200, tycker nikon kamerorna känns "rejälare" än canons varianter. Skulle jag valt system på nytt idag så vet jag inte om jag kanske valt canon istället. Jag fotar helst inte med blixt och canon kamerorna tycker jag verkar betydligt bättre på att hantera fult brus på höga ISO.
casting
Aktiv medlem
Det spelar antagligen ingen roll
Men det som brukar anföras för och emot dessa kameror är:
350d: + 8 Mp, bättre på brushantering på höga ISO tal.
- storleken (som iof vissa, särskilt tjejer med små händer KAN tycka är en fördel) Många kompletterar med batterigrepp för att kompensera för detta, men då kostar det ju ytterligare en 1300 kr eller något.
50d + Ergonomin (många upplever den som skönare att hålla), Nikon har ÄNNU större bakåtkompatiblitet med gamla objektiv vilket kan vara en fördel om man längtar ut i begagnatdjungeln. (Men det finns gott om det till Canon ändå)
- "Bara" 6 Mp, sämre brushantering på höga ISO
Trots allt ska man säga att vi pratar om små skillnader. Jag har själv Canon, men det är mest en slump. Det hade lika gärna kunnat bli en Nikon.
Men det som brukar anföras för och emot dessa kameror är:
350d: + 8 Mp, bättre på brushantering på höga ISO tal.
- storleken (som iof vissa, särskilt tjejer med små händer KAN tycka är en fördel) Många kompletterar med batterigrepp för att kompensera för detta, men då kostar det ju ytterligare en 1300 kr eller något.
50d + Ergonomin (många upplever den som skönare att hålla), Nikon har ÄNNU större bakåtkompatiblitet med gamla objektiv vilket kan vara en fördel om man längtar ut i begagnatdjungeln. (Men det finns gott om det till Canon ändå)
- "Bara" 6 Mp, sämre brushantering på höga ISO
Trots allt ska man säga att vi pratar om små skillnader. Jag har själv Canon, men det är mest en slump. Det hade lika gärna kunnat bli en Nikon.
dumbo
Aktiv medlem
Försäkringsbolaget kan ju inte ha en aning om vad de håller på med. De tänker ju "kompaktkamera". Om det är så att de trilskas så tycker jag du ska lägga de 1500kr i skillnad själv. Det är billigare än att byta system. Men jag tycker eg inte att det borde vara något att orda om. Du ska ha en 350D då det är den enklaste mostsvarande modell som Canon tillhandahåller idag, punkt.
Bortsett från just själva storleken så är 350D i det mesta en bättre kamera än D50. Men det kan ju mycket väl vara en fördel för din del, att 350D är mindre åxå.
Bortsett från just själva storleken så är 350D i det mesta en bättre kamera än D50. Men det kan ju mycket väl vara en fördel för din del, att 350D är mindre åxå.
JoakimS
Aktiv medlem
Tycker detta verkar helsjukt. Vad skall man med försäkring till om man ersätts med något man inte kan använda? Skulle vara intressant att veta vilket försäkringsbolag som agerar så här. Iofs så blir man ju inte förvånad.
Om du nu inte kan få en Canon, kan du då inte få pengar för en D50 och sedan lägga ut mellanskillnaden till en Canon 350D själv? Borde ju bli bra mycket billigare för dig än att köpa nya objektiv, blixt mm, även om du lyckas sälja dina Canonprylar till bra pris.
Om du nu inte kan få en Canon, kan du då inte få pengar för en D50 och sedan lägga ut mellanskillnaden till en Canon 350D själv? Borde ju bli bra mycket billigare för dig än att köpa nya objektiv, blixt mm, även om du lyckas sälja dina Canonprylar till bra pris.
retro123
Medlem
hmm, håller absolut inte med, som jag ser det är D50 minst lika bra som 350D, D50'n hanterar brus bättre än D200/D70, har spotmätning vilket jag absolut inte skulle vilja vara utan (finns ej på 350D). Mycket bättre byggkvalitet. Båda är ett bra val men personligen skulle jag valt D50.
