Nikon D5 vs. D850

[MikaelSB]

Vad yrar du om?

D5 är, hur man vänder och vrider på siffrorna en försäljningsframgång. Och av de flesta tecken att döma dessutom mycket omtyckt i målgruppen som använder den. Precis som dess konkurrent 1DX II.

Kollar du på 'Damm på Sensorn's tidigare inlägg så kommer du förstå precis vad han yrar om. Han tycks skeda i sig vad fotovärldens desinformatör incarnate Ken Wheeler, eller "den Arge Fotografen", häver ur sig. Ken är notorisk för att vilseleda folk med sin outtömliga reserv med maniska och närmast psykotiska videobloggar där han skjuter från höften och hittar på i sådant tempo att jag är övertygad om att han inte har en aning om vad han faktiskt säger.

Varför folk tar vad Ken säger på allvar förstår jag inte. Men det gör mig rätt bekymrad. Speciellt när hans utspel faktiskt ligger den här trådens tangent till grund.

 

[Damm på sensorn]

Vad yrar du om?

D5 är, hur man vänder och vrider på siffrorna en försäljningsframgång. Och av de flesta tecken att döma dessutom mycket omtyckt i målgruppen som använder den. Precis som dess konkurrent 1DX II.

Den har sämst DR på låga ISO. Alltså Canon-dåligt ... AA-filter? Byggkvaliteten är betydligt sämre än D4 även min D700. Minneskortsluckan har ju samma känsla som locket till ett paket cigaretter. Att affärer dessutom försöker sälja med 10.000:- i presentkort kan ju knappast tyda på att dem säljer som smör i solsken ...

 

[Palletheking]

Den har sämst DR på låga ISO. Alltså Canon-dåligt ... AA-filter? Byggkvaliteten är betydligt sämre än D4 även min D700. Minneskortsluckan har ju samma känsla som locket till ett paket cigaretter. Att affärer dessutom försöker sälja med 10.000:- i presentkort kan ju knappast tyda på att dem säljer som smör i solsken ...

Bäst DR på högre iso. AA-filter behövs ju pga den lägre upplösningen, men det blir skarpa bilder ändå. Är verkligen byggkvaliten sämre än D4 och D700? D700 är specad att klara 150000 exponeringar, D5 400000. En viss skillnad. Har du läst om att D5 går sönder lätt? Det har inte jag. Tycker min D5 är byggd som en pansarvagn.

Vill åter igen påminna om att de som är missnöjda med D5 är inte de som äger och använder en D5

 

[Grevture]

Den har sämst DR på låga ISO.

Nej, det finns väldigt många kameror som har sämre DR på bas-iso
Men den har sämre än D4/D4s, och sämre än konkurrenten 1DX II, det är riktigt.

Tillägg: Du har väl klart för dig att D5 har bättre bas-iso-prestanda än D700?

AA-filter?

Självklart, med tanke på vad den används till. Det har händelsevis också dess konkurrent, 1DX II.

Byggkvaliteten är betydligt sämre än D4 även min D700.

Igen, vad yrar du om? Har du ens fotograferat med den?

Minneskortsluckan har ju samma känsla som locket till ett paket cigaretter.

Den fungerar ungefär som på D4/D4s. Och på D3/D3s. Dvs helt utmärkt. Igen, har du ens provat att använda kameran innan du kommer med sådant där nonsens?

Att affärer dessutom försöker sälja med 10.000:- i presentkort kan ju knappast tyda på att dem säljer som smör i solsken ...

Vad enskilda handlare gör är det nog rätt svårt att dra några slutsatser från.

Baserat på GfK-siffror, dvs bland den mest tillförlitliga försäljningsstatistik du kan hitta, så har den sålt bra. Att sedan Nikon själva säger att den sålt bra kan man ju ta lättare på, men kameratillverkare ljuger sällan direkt om sådant - det går ganska lätt att kontrollera mot tredjepartsstatistik, som den från GfK. Däremot har kameratillverkare förstås inte oväntat en tendens att glömma att berätta om sådan säljstatistik som inte ser bra ut för dem

 

[afe]

Den har sämst DR på låga ISO. Alltså Canon-dåligt ... AA-filter? Byggkvaliteten är betydligt sämre än D4 även min D700. Minneskortsluckan har ju samma känsla som locket till ett paket cigaretter. Att affärer dessutom försöker sälja med 10.000:- i presentkort kan ju knappast tyda på att dem säljer som smör i solsken ...

Har du själv använt D5? Du har ju inga bilder i din profil, så det är inte så lätt att se vad och om du fotograferar över huvud taget. Har du en D700 och menar att den har högre byggkvalitet än D5, och vad grundar du det på?

DR på låga ISO är för övrigt ytterst lågt prioriterat bland press- och sportfotografer som nog får anses som den främsta målgruppen för D5.

 

[Grevture]

Kollar du på 'Damm på Sensorn's tidigare inlägg så kommer du förstå precis vad han yrar om. Han tycks skeda i sig vad fotovärldens desinformatör incarnate Ken Wheeler, eller "den Arge Fotografen", häver ur sig. Ken är notorisk för att vilseleda folk med sin outtömliga reserv med maniska och närmast psykotiska videobloggar där han skjuter från höften och hittar på i sådant tempo att jag är övertygad om att han inte har en aning om vad han faktiskt säger.

Varför folk tar vad Ken säger på allvar förstår jag inte. Men det gör mig rätt bekymrad. Speciellt när hans utspel faktiskt ligger den här trådens tangent till grund.

Ah, Arge Fotografen ... Det kunde man ju gissat, den idioten är ju dessvärre källa till mycket onödig förvirring.

 

[Tomas1960]

Läste att Nasa köper in ett stort antal D5 häromdan, men klart dom kanske inte har så höga krav.

 

[Palletheking]

Läste att Nasa köper in ett stort antal D5 häromdan, men klart dom kanske inte har så höga krav.

Nä de har ju tidigare använt sig av dinke toy-märket Leica

 

[ztenlund]

Nä de har ju tidigare använt sig av dinke toy-märket Leica

I det här fallet så får det förstås snarare ses som en fortsättning på det långa innehavet av olika ensiffriga Nikon-modeller.

 

[lonian]

Inget test jämfört mellan D850, men D5 och D810.

https://www.youtube.com/watch?v=bCwk-Obu0dA

I denna video så slår D810:an det mesta men D5an är mycket bättre vid sport och att fokusera i mörkt, så atteh. Det gäller ju helt klart vad man skall göra med kameran.

D850 lär tilltala en mycket bredare publik och är därför bättre för de flesta. Betyder inte att D5 är skit utan D5 kan vara det enda alternativet för vissa.

 

[bentelkalb]

Inget test jämfört mellan D850, men D5 och D810.

https://www.youtube.com/watch?v=bCwk-Obu0dA

I denna video så slår D810:an det mesta men D5an är mycket bättre vid sport och att fokusera i mörkt, så atteh. Det gäller ju helt klart vad man skall göra med kameran.

D850 lär tilltala en mycket bredare publik och är därför bättre för de flesta. Betyder inte att D5 är skit utan D5 kan vara det enda alternativet för vissa.

Jag väljer D850 7 dagar i veckan. Den är ett monster och presterar 9 bilder per sekund jämfört med D5ans 12. För de flesta är det inget som betyder något i praktiken, om du inte har väldigt specialiserat fotande. De andra fördelarna med D850 överväger kraftigt som du säger för de flesta. Jag menar att D850 är den bästa DSLR som någonsin byggts.

 

[Bengf]

D850 är nog den bästa DSLR-FF som går att köpa i dag, D5 är optimerad på annat vis med snabba tider på högre iso. Men så är det nog så att när D6 dyker upp så kommer den sannolikt att klara 14 till 16 bps, mycket tyder på det tror jag att kunna fånga dom där speciella momenten i sportens värld, även om man släpper avtryckaren efter 3-6 bilder så går det mycket snabbt med liten skillnad mellan bilderna som kan bli avgörande vid kvicka rörelser av motiven.


D6 blir en stridsvagn med dubbla bps mot D850, och Nasa kör vidare med nya beställningar på D6. A7SII och nyare används av Nasa för video.

 

[MikaelSB]

Inget test jämfört mellan D850, men D5 och D810.

https://www.youtube.com/watch?v=bCwk-Obu0dA

I denna video så slår D810:an det mesta men D5an är mycket bättre vid sport och att fokusera i mörkt, så atteh. Det gäller ju helt klart vad man skall göra med kameran.

D850 lär tilltala en mycket bredare publik och är därför bättre för de flesta. Betyder inte att D5 är skit utan D5 kan vara det enda alternativet för vissa.

En spekulation jag hört angående resultatet, i den utsträckning testet må vara rimligt utfört, är att det kanske har att göra med "blackout"-tiden mellan bilderna. Att D5:ans slutare är betydligt rappare och ger mer tid mellan exponeringarna för autofokusen att arbeta.

Någon som har några tankar kring detta? Om vi förutsätter att D5 och D850 har exakt samma autofokus-hårdvara - kan "blackout"-tiden förklara prestandaskillnaden?

 

[Palletheking]

En spekulation jag hört angående resultatet, i den utsträckning testet må vara rimligt utfört, är att det kanske har att göra med "blackout"-tiden mellan bilderna. Att D5:ans slutare är betydligt rappare och ger mer tid mellan exponeringarna för autofokusen att arbeta.

Någon som har några tankar kring detta? Om vi förutsätter att D5 och D850 har exakt samma autofokus-hårdvara - kan "blackout"-tiden förklara prestandaskillnaden?

Är blackout och shutterlag samma sak? För den lilla fördröjning som sker från avtryck tills slutaren börjar jobba har definitivt betydelse och den har alltid varit kortare på Nikons rena proffsmodeller.

 

[MikaelSB]

Är blackout och shutterlag samma sak? För den lilla fördröjning som sker från avtryck tills slutaren börjar jobba har definitivt betydelse och den har alltid varit kortare på Nikons rena proffsmodeller.

Jag tänker mig att "blackout"-tiden bara tiden sökaren i en spegelreflexkamera är svart medan spegeln är uppfälld medan "shutterlag" handlar om tiden mellan knappnedtryck och komplett exponering. Men det är säkert sånt som andra blandar ihop på olika sätt så de vedertagna definitionerna blir luddiga och flytande.

Alltså är spekulationen jag hört att prestandaskillnaden mellan D5 och D850 vad gäller autofokusprestanda, åtminstone i följande fokus, grundar sig i tidsskillnaden autofokus-sensorerna är blottade. Vilket för mig med lekmannaförståelse av tekniken kan tycka låta rimligt nog för att förklara prestandaskillnaden mellan de två modellerna.

 

[Grevture]

Jag tänker mig att "blackout"-tiden bara tiden sökaren i en spegelreflexkamera är svart medan spegeln är uppfälld medan "shutterlag" handlar om tiden mellan knappnedtryck och komplett exponering.

Korrekt.

Alltså är spekulationen jag hört att prestandaskillnaden mellan D5 och D850 vad gäller autofokusprestanda, åtminstone i följande fokus, grundar sig i tidsskillnaden autofokus-sensorerna är blottade. Vilket för mig med lekmannaförståelse av tekniken kan tycka låta rimligt nog för att förklara prestandaskillnaden mellan de två modellerna.

Det är inte alls otänkbart att spegeln på D850 rör sig en smula långsammare: Den är optimerad för att ge ett absolut minimum av skakningar - något jag tvivlar på att man vägt in lika mycket med D5.

 

[Bengf]

Det är stor skillnad i pixelmängd mellan kamerorna, C:A 25mp, D850 behöver skyffla mer vid varje bps, kan det också påverka möjligtvis. D500 stannade vid 20mp, inte bara för att det är tillräckligt liksom, jag tror det kostar på att flytta många pixlar. D850 tycker man skulle ha mera bps vid invalt 12 bit, skillnaden blir mindre filer. A9 går över till 12 bit vid 20bps invalt, men har också mera vanliga 24mp.

 

[Erik Schalin]

Om det kostar tid eller inte beror på hur man implemeterar det.
Löser man det med hårdvara så behöver det bara ta en klockcykel på bussen.
Men det kostar...

 

[iSolen.se]

Jag tänker mig att "blackout"-tiden bara tiden sökaren i en spegelreflexkamera är svart medan spegeln är uppfälld medan "shutterlag" handlar om tiden mellan knappnedtryck och komplett exponering.....

Inte komplett exponering väl? Påbörjad exponering måste det vara, dvs första ridån, inte andra.

 

[Damm på sensorn]

Steve Perry tycker D850 AF är betydligt bättre än D4 samt lika bra som D5.

Han känns ju typ 100 ggr mer seriös än Matt Granger, Tony och Fro-kan-foto. Är väl bara Ken Wheeler som har högre status ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=nRC6dhUF-H0