Nikon D5 vs. D850

[Byråkrat]

Är på väg att uppgradera min gamla D3s som börjar bli sliten och var helt inställd på att köpa än ny D5. Men nu läser jag en massa fantastiska saker om D850 som gör mig tveksam till D5.

D850 verkar klara det mesta som D5 kan (och lite till), fast möjligen inte lika många bilder per sekund. Jag fotograferar i huvudsak sport och prioriterar att kameran är snabb men 9 bilder/sekund (med batterigrepp) duger för mig.

Så varför skulle man i dag köpa en D5 när Nikon har släppt D850?

 

[Erik Schalin]

Får nästan 2 st D850...

 

[ztenlund]

Får nästan 2 st D850...

Ska du ha full fart så behöver du batterigrepp, batteri och laddare, så det blir nog över 20 kkr dyrare i nuläget med två D850. Fast du får förstås två kameror, men för nästan samma pengar kan du även ta en D5 och en D810. Väljer man en D750 som komplement så blir det billigare.

En misstanke man kan ha är att D5 fortfarande kommer vara bättre på riktigt höga ISO, men det återstår ju att se. Kameran är påtagligt optimerad för hög fart och höga ISO, lite på bekostnad av prestandan på låga. För de flesta är säkert D850 ett vettigare val. Den blir ju lite av vad D700 var fast med redigt mycket högre upplösning. Vi får väl se när kameran börjar levereras.

 

[Erik Schalin]

Nu menade jag inte att man köper 2 (om man inte behöver just det).
Men när den första är utsliten så kan man i princip köpa en till för samma peng som en D5.

 

[afe]

Fotograferar man i huvudsak sport (och i synnerhet om man gör det yrkesmässigt) kan den högre upplösningen snarast vara till nackdel. Fördelarna som hög DR vid låga ISO är också något som sportfotografer sällan nyttjar - oftast vill man ha så bra bild som möjligt på höga ISO, och det går sällan att få alla kakor samtidigt.

Om filstorlek och väntetider vid bildbehandling inte spelar roll (alltså som det är för de flesta av oss amatörer) skulle jag välja D850

 

[HenryB]

Fotograferar man i huvudsak sport (och i synnerhet om man gör det yrkesmässigt) kan den högre upplösningen snarast vara till nackdel. Fördelarna som hög DR vid låga ISO är också något som sportfotografer sällan nyttjar - oftast vill man ha så bra bild som möjligt på höga ISO, och det går sällan att få alla kakor samtidigt.

Om filstorlek och väntetider vid bildbehandling inte spelar roll (alltså som det är för de flesta av oss amatörer) skulle jag välja D850

Fast D850 kan ju spara RAW-filer i small, medium och large. Att vara trigger-happy vid exempelvis en fotbollsmatch behöver ju inte innebära översvämmning på hårddiskarna om man inte vill.

 

[Palletheking]

Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver

 

[Kiboko]

Ska du ha full fart så behöver du batterigrepp, batteri och laddare, så det blir nog över 20 kkr dyrare i nuläget med två D850. Fast du får förstås två kameror, men för nästan samma pengar kan du även ta en D5 och en D810. Väljer man en D750 som komplement så blir det billigare.

En misstanke man kan ha är att D5 fortfarande kommer vara bättre på riktigt höga ISO, men det återstår ju att se. Kameran är påtagligt optimerad för hög fart och höga ISO, lite på bekostnad av prestandan på låga. För de flesta är säkert D850 ett vettigare val. Den blir ju lite av vad D700 var fast med redigt mycket högre upplösning. Vi får väl se när kameran börjar levereras.

Det krävs väl inte bara batterigrepp om jag förstått rätt ... Utan även att man sätter i ett större batteri i greppet, det som D5 har?

 

[Palletheking]

Det krävs väl inte bara batterigrepp om jag förstått rätt ... Utan även att man sätter i ett större batteri i greppet, det som D5 har?

Plus fuckin laddare som är svindyr

 

[afe]

Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver

Du har helt rätt i att batterigrepp och stativ inte är lika stabilt som utan löst grepp, men å andra sidan behöver man nog sällan batterigreppet just vid stativfoto.

 

[lofling]

Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver

Såg iofs en recension på Youtube där Canon 1DX II som tryckte iväg 593 bilder tror jag det var i 14 fps innan den saktade ner lite... Så nä, D5 verkar suverän men det finns snabbare kameror.

Trots det är jag väldigt sugen på D850. Jag är inte heller i behov av fota 14fps i en minut.

 

[afe]

Kör man dessutom med ett bra L-fäste gör det inte någon skillnad i stabilitet, men åter igen är batterigreppet överflödigt

 

[Palletheking]

Såg iofs en recension på Youtube där Canon 1DX II som tryckte iväg 593 bilder tror jag det var i 14 fps innan den saktade ner lite... Så nä, D5 verkar suverän men det finns snabbare kameror.

Trots det är jag väldigt sugen på D850. Jag är inte heller i behov av fota 14fps i en minut.

Som jag skrev, nummer ett bland Nikonkamerorna

 

[Fredrik AVT]

Man får beakta att vi endast har specar för D850. Hur hållbar är slutaren? Är AF i sin helhet likvärdig? Hur bra är högISO? det är bara några av frågorna att beakta i jämförelsen. Men jag håller med att på pappret verkar D850 vara, trots sitt pris, i jämförelse med D5, möjigen rentav prisvärd.

 

[lofling]

Som jag skrev, nummer ett bland Nikonkamerorna

Åh. Sorry. Just det, bland Nikon var det ja.

 

[ztenlund]

Man får beakta att vi endast har specar för D850. Hur hållbar är slutaren? Är AF i sin helhet likvärdig? Hur bra är högISO? det är bara några av frågorna att beakta i jämförelsen. Men jag håller med att på pappret verkar D850 vara, trots sitt pris, i jämförelse med D5, möjigen rentav prisvärd.

Om du köper en och testar när slutaren rasar så...
Visst påstår Nikon att D5 är tänkt att hålla längre, men är det bara det som det hänger på är det nog värt att byta slutare rent prismässigt.

 

[Bengf]

Brukar det inte följa med batteriladdare till Nikons kameror, tycker det står tillägg 2000 kr lite varstans när det räknas på totalkostnader för D850. Har det inte alltid varit en trevlig bonus med C/N att batteri laddare följt med som standard. Snåla Sony har fått mycket kritik för att inte skicka med laddare genom åren, visserligen kan några modeller laddas genom USB, kan man det med D850 tro.

 

[lofling]

Brukar det inte följa med batteriladdare till Nikons kameror, tycker det står tillägg 2000 kr lite varstans när det räknas på totalkostnader för D850. Har det inte alltid varit en trevlig bonus med C/N att batteri laddare följt med som standard. Snåla Sony har fått mycket kritik för att inte skicka med laddare genom åren, visserligen kan några modeller laddas genom USB, kan man det med D850 tro.

Men vi pratar om två olika batterier. Det följer med en laddare och ett batteri. Fast för att få 9 fps kommer en annan typ behövas i batterigreppet. Och en laddare. Svindyrt alltihop.

 

[ztenlund]

Brukar det inte följa med batteriladdare till Nikons kameror, tycker det står tillägg 2000 kr lite varstans när det räknas på totalkostnader för D850. Har det inte alltid varit en trevlig bonus med C/N att batteri laddare följt med som standard. Snåla Sony har fått mycket kritik för att inte skicka med laddare genom åren, visserligen kan några modeller laddas genom USB, kan man det med D850 tro.

Visst skickar Nikon med laddare, men den passar förstås till den batterityp som passar i själva kamerahuset. Det här med att köpa laddare handlar om att batterigreppet tar samma batteri som bl a D5 har. Det är mycket större och behöver en annan laddare. Man kan använda även vanligt batteri i greppet (eller en hög R6/AA), men för att sätta fart på serietagningen och använda greppet som det främst är tänkt så behöver man både ett stort batteri (det fyller i princip hela greppet) och en laddare till det. Har man redan en av de senaste kamerorna med inbyggt grepp så har man redan laddaren.

 

[Bengf]

Men vi pratar om två olika batterier. Det följer med en laddare och ett batteri. Fast för att få 9 fps kommer en annan typ behövas i batterigreppet. Och en laddare. Svindyrt alltihop.

Okej då hänger jag med. man behöver kanske inte köpa allt på samma gång, 7bps är inte så tokigt, fast 8bps som standard hade man sluppit allt det extra om inte den gigantiska antalet bilder blir eftertraktad, men också en tyngre kamera att bära på.