Nikon D40 ?

[Tyckaren]

Re: Re: Re: Priset

Johannes-S skrev:
Nikons mål på ett par års sikt måste ju vara att instegmodellen ska ha ungefär samma pris som filmkamerorna hade, dvs runt 2000 kr. Om de kan sänka priset på instegmodellen med 2500 öppnar de upp en enorm potentiell marknad.

Johannes

________________________________________________

Du är alldeles för "trång" i ditt synsätt. När kostade systemkamerorna 2000-2500kr? Jo, när kompaktdigitalarna redan fått upp sin försäljning rejält och försäljningen av analoga SLR, var lika med 0.

För att då få ut alla gamla lager måste man då sälja ut dem till vilket pris som helst, men inte tjänades det några pengar inte.

Ur försäljningssynpunkt är det oerhört osmart att dumpa priset från början, för då måste du öka volymen avsevärt vilket innebär:
* Fabriken kanske inte hinner med att tillverka
* Mer service = serviceorganisationen måste byggas ut.
* Mindre förtjänst per såld kamera
osv.osv.

Det är inte alltid smartast att sälja billigast - det är i många fall dummast.

Adam

 

[advof]

Lägsta insteget

Nikon D40 kommer att bli det lägsta (enklaste) insteget i hela dslr klassen. Priset blir därefter. Blir dock inte förvånad om bildkvaliteten för det mesta kommer att vara riktigt bra även fast processandet blir enklare än i de andra nikon slr.

Storlek i förhållande till D50:

http://photos1.blogger.com/blogger/2091/3568/400/nikon_d40_d50_size.jpg

Mer info på bloggen

 

[interpix]

Länken fungerar inte.

 

[Jimpawa]

papi skrev:
Länken fungerar inte.

Trodde inte jag heller, men uppdatera länken när du öppnat den så går det.

 

[interpix]

Jimpawa skrev:
Trodde inte jag heller, men uppdatera länken när du öppnat den så går det.

Tack, fick klippa ut den och klistra in den i ett nytt fönster (Safari)

Ganska mycket mindre och snyggare än D50. Har Nikon någon mindre men bra zoom till en sån här?

 

[slackie]

Mmm... håller med. Om priset hamnar under 5000 kr lär det bli inköp av ett par st till föreningen.

Jag undrar dock vad hur Canon resonerar nu?

 

[wikman]

slackie skrev:
Mmm... håller med. Om priset hamnar under 5000 kr lär det bli inköp av ett par st till föreningen.

Jag undrar dock vad hur Canon resonerar nu?

Kan ju alltid starta 10D produktlinjen igen och sälja billigt med IKEA loggan.

 

[Lieden.se]

slackie skrev:
Jag undrar dock vad hur Canon resonerar nu?

Det har länge spekulerats om en 4000D från Canon, med enklast möjliga tekniska funktionalitet. Personligen trodde jag nog inte att de verkligen skulle komma ut med en sådan modell, eftersom ett riktigt urbota billigt kamerahus börjar konkurrera med de dyrare kompaktkamerorna från samma tillverkare, men nu blir det väl oundvikligt att trycka ut en sådan modell på marknaden.

/Edit: Fast för Canon/Nikon är det väl inte fel att få in folk på dslr-spåret, då börjar de köpa objektiv och annat tillbehör. Och det är väl sällan man köper tillbehör till en kompaktkamera.

 

[Bussmicke]

Vad är skillnaden mellan D40 och D50?
De ser ju lika ut..

 

[Jjardhult]

Låter som ett vettigt alternativ med en lågt prissatt instegsmodell. Hoppas bara att MicroSökaren lyser med sin frånvaro också.

 

[Lieden.se]

Har personligen svårt att förstå hur man skall klara sig med tre autofokuspunkter. Men det är klart, skall det vara billigt måste man göra avkall på något.

 

[elbe]

Info om D40 hos Bob Atkins...
http://www.bobatkins.com/photography/digital/nikon_d40_review.html

 

[SmashingPumpkins]

Bob Atkins har inte riktigt rätt...

"This means you can't get an AF 50mm prime and you can't use lenses like the Nikon AF 70-200/2.8 VR except in manual mode."

Nikon's 70-200/2.8VR ÄR ett AF-S !!!

 

[Lieden.se]

Re: Bob Atkins har inte riktigt rätt...

SmashingPumpkins skrev:
Nikon's 70-200/2.8VR ÄR ett AF-S !!!

Vad härligt, detta bäddar för missförstånd hos presumtiva D40-köpare, speciellt som kameran vänder sig till kunder som kanske inte har helt koll på Nikons objektivprogramm.

 

[SmashingPumpkins]

Fast köper man en D40...

...lär man inte ha planer på att använder den med ett Nikon AF-S 70-200/2.8VR precis :-D !

Så det kanske inte spelar någon roll att informationen är felaktig ) ?!

 

[Lieden.se]

Nu är jag inte tillräckligt bra på Nikons objektiv för att kunna avgöra detta, men det är konstigt att Nikon lanserar ett hus som inte är kompatibelt med alla Nikon-objektiv. Fast är det bara inkompatibelt med dyrare objektiv kanske det inte gör så mycket. Fast det tar död på argumentet "köp ett billigt hus så får du pengar över till en dyr glugg".

Hos Canon är det tvärt om, där är bara de dyraste husen inkompatibla med "kompaktobjektiven" EF-S. Fast där gör det heller inte så mycket, den som köper ett dyrt hus kommer knappast att spara på objektivet ;-).

 

[Makten]

Lieden.se skrev:
Har personligen svårt att förstå hur man skall klara sig med tre autofokuspunkter. Men det är klart, skall det vara billigt måste man göra avkall på något.

Jag hade lätt klarat mig med EN AF-punkt. De andra sitter så förbannat uselt placerade att man ändå måste komponera om bilden.

 

[timofej]

Lieden.se skrev:
Har personligen svårt att förstå hur man skall klara sig med tre autofokuspunkter. Men det är klart, skall det vara billigt måste man göra avkall på något.

Jag känner precis tvärt om. Varför behöver man fler autofokuspunkter än en? Det enda jag kan komma på är om man fotograferar rörliga föremål med följande AF, vilket jag aldrig gör.

Lieden.se skrev:
Nu är jag inte tillräckligt bra på Nikons objektiv för att kunna avgöra detta, men det är konstigt att Nikon lanserar ett hus som inte är kompatibelt med alla Nikon-objektiv. Fast är det bara inkompatibelt med dyrare objektiv kanske det inte gör så mycket. Fast det tar död på argumentet "köp ett billigt hus så får du pengar över till en dyr glugg".

Även här förstår jag det hela precis tvärt om. AF-S objektiv som D40 kommer att vara kompatibel med ÄR dyrare objektiv. Det kommer inte att gå att sätta på gamla billigare objektiv utan SW motor. Alltså argumentet "billigare hus + dyrare objektiv" gäller mer än någonsin.

 

[Lieden.se]

timofej skrev:
Jag känner precis tvärt om. Varför behöver man fler autofokuspunkter än en? Det enda jag kan komma på är om man fotograferar rörliga föremål med följande AF, vilket jag aldrig gör.

Är säkert en vanesak. Själv tycker jag att det är en stor fördel att kunna välja autofokuspunkt manuellt och slippa komponera om, speciellt vid porträtt- eller landskapsbilder. Och för egen del fotograferar jag ofta rörliga objekt med automatisk fokusering. Dessa möjligheter saknar man i stort sett med denna kamera.

Även här förstår jag det hela precis tvärt om. AF-S objektiv som D40 kommer att vara kompatibel med ÄR dyrare objektiv. Det kommer inte att gå att sätta på gamla billigare objektiv utan SW motor. Alltså argumentet "billigare hus + dyrare objektiv" gäller mer än någonsin.

Ok, jag skall inte diskvalificera mig ytterligare med fler okunniga kommentarer om Nikons objektiv ;-)

 

[OscarM]

hmmm, då kanske det kan komma nån firmware-uppgradering till D50, som lägger till iso 3200 (H-läge) och kanske även ger marginellt bättre bilder på höga iso?

annars så tycker jag den ser helt ok ut och bra initiativ att verkligen försöka göra den så billig som möjligt utan att offra bildkvalitén. 6 MP är fullt tillräckligt oxå...