Nikon D300 vs Canon 5D

[Palletheking]

Sanningen är väl att det inte finns några konkreta, sunda argument för ett systembyte när du redan sitter på L-optik. Du får tänka som jag gjorde, att det inte spelar någon roll. Du byter inte för att spara pengar eller göra en god affär. Du byter för att det i nuläget tjänar dina syften, vilka de än må vara. så länge du blir nöjd och inte ångrar dig har du gjort en bra affär.

 

[hvenafoto]

J-ett skrev:
Givetvis kör jag i RAW när jag fotar seriöst... Familjefoton däremot orkar jag inte plocka med mer än att jag tar ut de jag vill framkalla.

Ja, 8Mp gäller 1D...

Sorry missade det, men då förstår jag

 

[J-ett]

afe skrev:
En 1D MkII har samma sensor som 5D (fast mindre), samma processor (men två i stället för en), ger längre räckvidd tack vare den mindre sensorn och är snabbare på alla sätt. Den har visserligen "bara" 8 miljoner pixlar, men det räcker till det mesta (i synnerhet för bilder till familjealbumet).

Jag har hittat en 1D MKII som jag handlar i dagarna. Ska testa och se om jag blir nöjd. Tror väl att bruset är högre på denna kamera på lägre ISO, men jag testar och återkommer i tråden.

Ni har rätt. Mina matematiska formler sa att jag minsann förlorar en hel del på att byta rakt av. Men men... Kamerahuset är det jag förlorar mest på att sälja. Blir jag inte nöjd kommer jag att handla en Nikon D300 efter detta.

 

[Mankan G]

Oj vilka förväntningar du verkar ha på D300.......

 

[J-ett]

Mankan G skrev:
Oj vilka förväntningar du verkar ha på D300.......

Jodå, MEN... Jag vill ge Canon en chans till att visa att grejerna duger och att mitt arbetsflöde har varit fel... Jag är fortfarande lika nyfiken på D300:an. Tro inget annat.

Jag byter tveklöst om MKII:an inte duger, men det borde den göra...

 

[J-ett]

Jahå, det blir en D300, så nu säljer jag alla mina Canonprylar. Något ni vill köpa?

D300:an vinner nog i längden som allround. Den 1D MKII som jag handlade är oxå till salu. Hiskeligt tung att släpa med sig. Dock mycket rolig att plåta med. Snabb. Mycket snabb och en del finnesser som saknas på min 5D.

Tyvärr är den av samma kaliber som alla andra EOS kameror. Man måste sitta och jobba vid datorn, länge, för att bli nöjd med bilderna. Visst, det går att få allt automatiserat vid överföringen, men man vill ju alltid fixa lite till och sen är man fast.

Nu blir det en D300 i vart fall... ;o)

 

[fredriklindstrom]

Jag tror i alla fall att ditt arbetsflode ar problemet. Sa vitt jag vet sa ar inte JPG direkt ur kameran battre pa D300, men men.

Min rekommendation ar att investera i Lightroom eller Aperture, och ha automatisk skarpning dar, mycket enkelt att stalla in per kamera, i alla fall for Aperture (har inte jobbat mycket alls med LR).

Sa det skulle jag testa innan jag forlorar en massa pengar pa ett systembyte.

 

[Palletheking]

fredriklindstrom skrev:
Jag tror i alla fall att ditt arbetsflode ar problemet. Sa vitt jag vet sa ar inte JPG direkt ur kameran battre pa D300, men men.

Min rekommendation ar att investera i Lightroom eller Aperture, och ha automatisk skarpning dar, mycket enkelt att stalla in per kamera, i alla fall for Aperture (har inte jobbat mycket alls med LR).

Sa det skulle jag testa innan jag forlorar en massa pengar pa ett systembyte.

Jag tror att JPEG är bättre på D300 än på någon av Canons modeller. Jag har läst från forumtrådarna att Nikon generellt är bättre på JPEG än Canon och det stärker en del av mina tidigare erfarenheter. Min D200 upplevde jag gav bättre JPEG-bilder än min Mark III, och D2X skall tydligen ge ännu bättre resultat på JPEG. Tror inte att D300 eller D3 är sämre än sina föregångare på den punkten.

 

[J-ett]

Har gjort en noga research i ärendet... kollat en massa bilder och tester, samt snackat med folk som äger D300.

Jag återkommer med ett fullständigt svar när jag äger en. Blir nog inom någon vecka eller så.

-Kommer det att bli bättre biler och i synnerhet JPG?-

Enl. ett test jag läst ska det inte gå att få ut mycket mer av NEF-filerna än kameran redan gjort i JPG. Många jag frågat, men inte alla, som har Nikon, använder bara JPG-bilderna och är sällan inne i raw-filerna mer än när något gått snett i exponeringen.

Vad jag kollat och sett är att bilderna är likvärdiga med min 5D i JPG. Frågan är om det är sant eller om de blir bätre? (Sämre blir det inte i alla fall och det räcker för mig.)

För min del värdesätter jag följande:
Cropfaktor 1,5.
Bättre färgåtergivning än min 5D. Färgerna stämmer bättre med vad jag önskar.
Bättre seriebildstagning.
Lättare hus än en 1D.

 

[Ludix]

Tror de e messt skärpan de inte e nån jätte stor skillnad mellan NEF o JEPG på Nikon kamerorna. Visst se ja skillnad på min D80 med lite inzoomning men långt ifrån så man vill köra Raw hela tiden. Men men, trots de fina Jpeg bilderna man får så kör ja gärna i Raw för o skapa lite mer intensitet i bilder, vilket iaf jag föredrar.

 

[Palletheking]

Ludix skrev:
Tror de e messt skärpan de inte e nån jätte stor skillnad mellan NEF o JEPG på Nikon kamerorna. Visst se ja skillnad på min D80 med lite inzoomning men långt ifrån så man vill köra Raw hela tiden. Men men, trots de fina Jpeg bilderna man får så kör ja gärna i Raw för o skapa lite mer intensitet i bilder, vilket iaf jag föredrar.

Även om JPEG ofta blir lika bra eller bättre än vad många kan och orkar med att efterredigera i ett RAW-program, kan man ändå inte komma ifrån vitbalansen ibland totalförstör bilden. Då är det bra att ha kört med RAW.

 

[Allemyr]

Det viktigaste är att du är nöjd med kamerahuset osv. Man tar rätt mkt bättre bilder om man kan släppa allt annat. Nikon har lyckats väldigt bra med sina senaste hus, å känns riktigt starka.

Lycka till med fotande framöver, åå hoppas att pesotasarna ger fina grejer. Känns ändå som du varit säker på din sak, o 1D MKII kanske var bra att testa för å få den ur världen.

Skulle dock gärna ta emot en 5d och 1D II utan större bekymmer. Men lycka till med D300'an å lägg gärna lite mer tid på det digitala mörkrummet.

 

[J-ett]

Allemyr skrev:
Men lycka till med D300'an å lägg gärna lite mer tid på det digitala mörkrummet.

Jepp, jag har tänkt mig inhandla Capture NX eller Photoshop Elements 6. Frågan är vilket man har mest nytta av?

Capture NX är kanske att föredra då det är gjort för just Nikon. Någon som testat båda och kan ge svar?

 

[Emil-G]

J-ett skrev:
Jepp, jag har tänkt mig inhandla Capture NX eller Photoshop Elements 6. Frågan är vilket man har mest nytta av?

Capture NX är kanske att föredra då det är gjort för just Nikon. Någon som testat båda och kan ge svar?

Capture NX följde med min D300, visserligen fick jag version 1.3.1 och inte den nya tvåan som lär vara betydligt lättare att jobba med. Som jag har förstått utan att testa noga är NX bättre för enstaka bilder men Photoshop/Lightroom är bättre för stora mängder pga bättre batch-funktioner.

Elements har jag aldrig använt.

 

[fredriklindstrom]

Capture NX ar mostsvarande Canon's DPP, arbetsflodet ar inte alls speciellt smidigt, det du vill titta pa ar Aperture / Lightroom, eller kanske iPhoto eller Expression Media.

 

[Ludix]

jag uppfattar användandet av de bägge programen så att du har fler inställningsmöjligheter i NX. Camera Raw i Elements 6 är rättså nerbantat om man jämför med CS varianterna: Fast funktionerna i Elements räcker endå gott o väl, de funktioner du får med Camera Raw CS3 är rättså överkurs, används sällan ellr aldrig.

Själv föredrar ja NX eftersom programet läser NEF bilderna extremt bra, samt att det slutliga resultatet blir exeptionelt. Gillar framförallt funktionen att automatiskt plocka bort alla spår av CA.

Arbetsflödet funkar för mig efter lite inlärning, väldigt enkelt att ångra enstaka inställningar, funkar ungefär som Historik i Lightroom.

Hade varit kul o testa NX på en annan dator än den ja har, sägs av många att de ska va rätt långsamt. För mig har ja i stort sätt inga väntetider alls, o mina komponenter e inte så där jätte kraviga.

 

[keckax]

J-ett skrev:
Kan bara hålla med. Skillnaden är minimal men med fördel EOS 5D. Utan att jämföra sida vid sida hade man troligen inte sett någon skillnad på bilderna...

Nja. Vet inte vilka bilder ni jämför med, men titta på husets fönster (med persienner i). Där ser man dessa persienner tydligt på D300-bilden, till skillnad mot 5D.
Och jag tycker D300 ser något bättre ut på hela bilden.

En tillfällighet? Kanske var 5D dåligt fokuserad, vad vet jag...

/K

 

[J-ett]

Jahå, vad ska man säga. Nu är det gjort. Håller för fullt på att sälja alla resterande saker som återstår av märket CANON.

Köpte en beg. D300 i nyskick. (Och några f/2.8 objektiv,) Har dock en del småsaker till att införskaffa eftersom allt inte är sålt och pengarna ramlat in.

Har nu bara testat högst sporadiskt, men jag är redan såld på Nikon. Kameran är komplett och ger bilder som är absolut av högsta klass. Sökaren är 100%-ig i alla avseenden med sina tydliga nuffror och ljusa sökarbild. Displayen... Hur bra som helst. Nu ser man detaljer alltså. Nä, detta var klart värt systembytet.
Känslan av Canon och Nikon är som att jämföra en Volvo med en Porsche. Skillnaden är markant på många plan.

Bildresultaten är många gånger likvärdiga, men stunsen i bilden tycker i alla fall jag är vassare med Nikon kameran i alla lägen.(D300 vs 5D.) Jag sågar inte Canon på något vis, men det känns som om Canon har lite att ta igen.

Begagnatmarknaden går inte att jämföra. Jag skulle gissa att 70% av allt som säljs är Canonprylar. Så, det gäller att simma långsamt och rycka de strån som finns.

 

[Palletheking]

J-ett skrev:
Jahå, vad ska man säga. Nu är det gjort. Håller för fullt på att sälja alla resterande saker som återstår av märket CANON.

Köpte en beg. D300 i nyskick. (Och några f/2.8 objektiv,) Har dock en del småsaker till att införskaffa eftersom allt inte är sålt och pengarna ramlat in.

Har nu bara testat högst sporadiskt, men jag är redan såld på Nikon. Kameran är komplett och ger bilder som är absolut av högsta klass. Sökaren är 100%-ig i alla avseenden med sina tydliga nuffror och ljusa sökarbild. Displayen... Hur bra som helst. Nu ser man detaljer alltså. Nä, detta var klart värt systembytet.
Känslan av Canon och Nikon är som att jämföra en Volvo med en Porsche. Skillnaden är markant på många plan.

Bildresultaten är många gånger likvärdiga, men stunsen i bilden tycker i alla fall jag är vassare med Nikon kameran i alla lägen.(D300 vs 5D.) Jag sågar inte Canon på något vis, men det känns som om Canon har lite att ta igen.

Begagnatmarknaden går inte att jämföra. Jag skulle gissa att 70% av allt som säljs är Canonprylar. Så, det gäller att simma långsamt och rycka de strån som finns.

Grattis, skönt att det är över eller hur? Jag har själv precis genomgått en liknande säljkarusell som din och det kan vara rätt jobbigt. Är en ca två dagar nybliven ägare till D3 plus några gluggar. Känns toppen. själv är jag i faggorna att skaffa Photoshop Elements. Tror att det kommer fungera utmärkt. ACR och CS är mycket bra men på tok för många inställningar för mina behov. Ändring av vitbalans, kurvor och själva fördelen med den förbättrade RAW-uppräkningen är allt jag behöver. Resten kör jag i photoshop

 

[J-ett]

Tack!
Jo det känns skönt. Canon kändes inte tillförlitlig att använda. Vet inte varför men jag hoppas känslan blir bättre med Nikon. Kan vara att mina keepers var ca: hälften av vad jag plåtade. Var aldrig riktigt nöjd. Nikon har mer inställningar på utsidan av huset och en supertydlig sökare så man missar aldrig en inställning längre.

Jag handlade precis PH Elements och fick även Capture NX med på köpet av kameran. Tycker mig inte känna igen gränssnittet mot CS2 och Elements 6. Trodde att de skulle hålla samma stil, men inte. Man lär väl få sitta någon timma för att vänja sig var man hittar allt...

Jo, det är värt besväret att byta. Man får så mycket mer ut av Nikon och ergonomin är klart bättre med D300:an än EOS 5D.