Nikon D3

[Teodorian]

Florestan skrev:
Photoplus Expo går alltså av stapeln 18-20 oktober.

Och där visas förstås nyheter upp samt hålls seminarer av typen "The Megapixel Myth". Undrar varför han inte får visa bilder i full upplösning förrän efter just den mässan.

 

[Teodorian]

Teodorian skrev:
Fler testbilder från D3 på riktigt uppdrag:

http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html

Han är uppspelt över sin nya "leksak"!

http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/92107-ive-got-a.html

 

[Florestan]

Teodorian skrev:
Undrar varför han inte får visa bilder i full upplösning förrän efter just den mässan.

Måste det vara någon topphemlig speciell anledning till det?
Jag tycker det känns sannolikast att det är den tid Nikon dömer det lämpligast att släppa på kontrollen inför kamerornas leverans. Någon hålltid måste man väl ha för de fotografer som fått låna D3:an.

 

[Cronholm]

inge skrev:
Det är just detta med alla personangrepp som gör att man börjar tröttna på fotosidan.se. Därför tycker jag www.naturfotoforum.se har gjort rätt i att inte ta med tekniksnack i sitt forum.

Håller med fullkomligt. Det är ganska häpnadsväckande vilket språkbruk som tillåts. Jag följer en del andra forum och vid minsta personangrepp så blir den angripande avstängd. Kanske något att fundera på. Vi måste kunna föra en professionell och artig dialog kring de frågor som behandlas.

 

[Teodorian]

Cronholm skrev:
Håller med fullkomligt. Det är ganska häpnadsväckande vilket språkbruk som tillåts. Jag följer en del andra forum och vid minsta personangrepp så blir den angripande avstängd. Kanske något att fundera på. Vi måste kunna föra en professionell och artig dialog kring de frågor som behandlas.

En personlig reflektion bortom D3-hypens buller: Är det mer laddat och personrelaterat att diskutera tekniska aspekter (utrustning och bildkvalitet) av fotograferingen än de estetiska värdena dvs det kreativa i bildskapandet och fotografiers konstnärliga dimensioner?

 

[Cronholm]

Teodorian skrev:
En personlig reflektion bortom D3-hypens buller: Är det mer laddat och personrelaterat att diskutera tekniska aspekter (utrustning och bildkvalitet) av fotograferingen än de estetiska värdena dvs det kreativa i bildskapandet och fotografiers konstnärliga dimensioner?

Det förefaller nästan så. Jag tror att känslorna skulle bli ganska upprörda om samma sätt att bedriva debatten användes i en diskussion om de estetiska eller konstnärliga värdena. Det jag tycker är förvånande är att inte diskussionen kan hållas inom rimliga ramar när det gäller tekniska aspekten.

 

[Erik Preihs]

Regler för bemötande + länk

Kikade för skojs skull på forumreglerna. Verkligen entydligt....

Hur som helst denna länken fann jag

http://www.photographybay.com/?p=33

samt där finns hänvisat till testbilder

http://www.photographybay.com/2007/08/27/nikon-d3-sample-images-at-iso-3200/

Är själv absolut ingen expert men det ser bra ut. Har inte koll på referensen för bilderna. Är det Nikons egna eller bilder tagna av ett provex. Ska läsa ordentligt nu ; -)

mvh Erik

 

[Hans William]

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24950905


Intressant tråd om brus på D3

 

[Teodorian]

Hans William skrev:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24950905


Intressant tråd om brus på D3

Mina kommentarer utifrån dessa brusexempel på olika ISO-tal:

1) Nikon har valt rätt nominellt ISO-omfång dvs 200-6400,
2) Brus och färg är mycket bra tom Hi-1 med endast litet tapp i kvalitet från ISO 6400 till Hi-1. Det vore intressant att se hur de två mellanlägena (ISO 8000 och ISO 10000) klarar sig,
3) Hi-2 motsvarande ISO 25600 ger ett betydligt sämre resultat där bilden spricker och tappar mycket färgmättnad,
4) Hi ISO NR jämnar ut bilden men till priset av förlorade detaljer, lägre kontrast och nedsatt färgmättnad.

Resultatet är vad jag förväntat mig: Utmärkt till bra bildkvalitet tom Hi-1. Hi-2 är ett nödläge med begränsad bildkvalitet. Det är högst tveksamt om det är möjligt att i efterhand kompensera för det sista lägets kraftiga kvalitetsförsämring.

 

[Hans William]

Jag utgår från att det är JPEG bilder, det finns ännu inte något program tillgängligt att öppna NEF filer från D3/300 med. NEF kan ge ännu bättre resultat.
Och då förmodligen bäst i Capture NX.

 

[jorgene]

Låt se här nu:

-- "Ilford-croppen" på originalfotot = 6mm på min skärm
-- Fotot är på min skärm 120mm brett = 20ggr bredare
-- "Ilford-croppen" i 100%(?) = 6cm på min skärm
-- Fotot i 100%(?) på min skärm, motsvarar alltså 120x80cm

-- Med det som i tråden tros vara "Standard NR" på D3, kan man på 25600 ISO ledigt tyda kinesiska tecken som på denna 120x80cm-förstoring är 3mm höga.Skulle tro att detta räcker alldeles utmärkt för t.ex. pressfoto, rakt ur kameran.

 

[Teodorian]

Hans William skrev:
Jag utgår från att det är JPEG bilder, det finns ännu inte något program tillgängligt att öppna NEF filer från D3/300 med. NEF kan ge ännu bättre resultat.
Och då förmodligen bäst i Capture NX.

Det blir spännande att se. Tyvärr finns det ju en del röster som tror motsatsen dvs att förbättringarna i brushänseende i Nikons senaste DSLR tex D40/D40X mest är knutet till jpg och den interna raw-jpg-omvandlingen. Jag har sett påståenden (tex på dpreview) att D40X inte är bättre i RAW än D200 på höga känsligheter. Stämmer detta och det går att överföra till förväntade resultat på de nya D3 och D300 är det inte lika lovande. Visst är det bra med raw och dess fördelar bla ifråga om exponeringskontroll, vitbalansjustering och ökad skärpa. Men ökar även bruset i rawkonverteringen kan vinsten med raw till viss del begränsas. Frågan är om Raw-konvertrarna blir bättre i takt med kamerorna på att ta fram detaljer med låga brusnivåer ur raw-filerna.

 

[Teodorian]

jorgene skrev:
Låt se här nu:

-- "Ilford-croppen" på originalfotot = 6mm på min skärm
-- Fotot är på min skärm 120mm brett = 20ggr bredare
-- "Ilford-croppen" i 100%(?) = 6cm på min skärm
-- Fotot i 100%(?) på min skärm, motsvarar alltså 120x80cm

-- Med det som i tråden tros vara "Standard NR" på D3, kan man på 25600 ISO ledigt tyda kinesiska tecken som på denna 120x80cm-förstoring är 3mm höga.Skulle tro att detta räcker alldeles utmärkt för t.ex. pressfoto, rakt ur kameran.

Det ger ett annat perspektiv på det hela... Det hade varit intressant att se hela bilden på Hi-2 också för helhetsintryckets skull. Vi ser ju varken verkligheten eller bilder i 100% crops!

För övrigt tycks färgbruset komma först vid ISO 25600 även om bilden är välexponerad och saknar djupa skuggor som behöver höjas i efterhand.

 

[jorgene]

D3, 25600 ISO, körd ett svep i Neat Image (Auto).
Originalet såg ganska anskrämligt ut.

Allt skall inte ses i 100% på en skärm, från 30cm avstånd...

 

[Teodorian]

jorgene skrev:
D3, 25600 ISO, körd ett svep i Neat Image (Auto).
Originalet såg ganska anskrämligt ut.

Allt skall inte ses i 100% på en skärm, från 30cm avstånd...

Var har du hittat bilden? På vilket sätt var bilden anskrämlig - blått brus i den svarta skjortan eller?

 

[jorgene]

Teodorian skrev:
Var har du hittat bilden? På vilket sätt var bilden anskrämlig - blått brus i den svarta skjortan eller?

Ja, precis. Nästan som "Hot Pixels" på sina ställen. Kanske kommer man inte undan det i mörka partier på 25600 ISO, men å andra sidan är detta pre-production, och åter å andra sidan så kan man ju alltid köra lite Neat, eller liknande i efterhand.

Bilden jag visade ser inte heller alltför vacker ut i 100%, 30cm från min skärm. Men poängen är att 25600 ISO faktiskt går att använda för pressbilder och liknande (dvs kamerans målgrupp). I tidningstryck hade ju bilden ova säkert sett helt OK t.ex. 4ggr större.

 

[Teodorian]

jorgene skrev:
Ja, precis. Nästan som "Hot Pixels" på sina ställen. Kanske kommer man inte undan det i mörka partier på 25600 ISO, men å andra sidan är detta pre-production, och åter å andra sidan så kan man ju alltid köra lite Neat, eller liknande i efterhand.

Bilden jag visade ser inte heller alltför vacker ut i 100%, 30cm från min skärm. Men poängen är att 25600 ISO faktiskt går att använda för pressbilder och liknande (dvs kamerans målgrupp). I tidningstryck hade ju bilden ova säkert sett helt OK t.ex. 4ggr större.

Min känsla är att D3 på Hi-2 (25600) kan vara jämbördig med eller något bättre än D2X på Hi-2 (3200). Jag har sålt min D2X så jag kan inte göra någon direkt jämförelse när jag får D3 för att verifiera antagandet.

 

[jorgene]

Så är det kanske, men antar vi att bilderna tidigare i tråden är äkta, etc, etc, så kvarstår faktum att man i ljusare partier tydligen kan läsa 3mm höga kinesiska tecken på en 120x80cm förstoring på skärmen. Det är bra för att vara 25600 ISO med in-camera NR. Det är nästan skrämmande bra.

 

[Teodorian]

jorgene skrev:
Så är det kanske, men antar vi att bilderna tidigare i tråden är äkta, etc, etc, så kvarstår faktum att man i ljusare partier tydligen kan läsa 3mm höga kinesiska tecken på en 120x80cm förstoring på skärmen. Det är bra för att vara 25600 ISO med in-camera NR. Det är nästan skrämmande bra.

Vilket är i linje med mina erfarenheter från D40X på ISO 3200 dvs måttliga förluster av skärpa och färg och hyfsad brusnivå. D300 är förhoppningsvis ännu bättre trots fler MP.

Färgbrus är ju ofta enkelt att ta bort i bildbehandlingen. Frågan är hur bilden på ISO 25600 på D3 håller för kompensation i efterhand - brusreducering, förhöjd färgmättnad, ökad kontrast och USM.

 

[jorgene]

Hög-ISO bilder från D3, släppta av Nikon Canada.
(Klicka på bilderna för lite större exemplar).

http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-Camera-Sample-Images.shtml