Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Jag hoppas att kameran ar battre an Canon 1d m3, det innebar ju att m4 kommer vara annu battre, och D4 annu battre, osv.. och det ar val vad vi all vill ska handa..
Men att saga att en bildrenderingsalgoritmerna ar sa pass overlagsna att de kompenserar for 9 mpix, tycker jag att lite val.. sen att han namner att den har 14 bit A/D tycker jag tyder pa att han inte vet att 1d och 1ds m3 bada har 14bit..
Sen vore det val kul om de fatt ut 7000 bilder per batteri, for har inte Nikon alltid varit efter Canon dar?
Men att saga att en bildrenderingsalgoritmerna ar sa pass overlagsna att de kompenserar for 9 mpix, tycker jag att lite val.. sen att han namner att den har 14 bit A/D tycker jag tyder pa att han inte vet att 1d och 1ds m3 bada har 14bit..
Sen vore det val kul om de fatt ut 7000 bilder per batteri, for har inte Nikon alltid varit efter Canon dar?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Tjaa, det jag ser just nu ar ju ISO6400 som normal lage, om detta ar anvandbart... Om det motsvarar t.ex. Canon 1d m3s ISO800 brusmassigt, sa kommer m4s 25600 motsvara D3s ISO3200... osv..
jorgene
Aktiv medlem
Jaa du Jesper... "Hype hype och BS", säger du? Kanske det, men jag kan faktiskt inte se hur det han säger är så vansinnigt kontroversiellt, eller tidigare okänt? Ja, det skulle väl då vara att EXPEED-kretsen är så snabb som han antyder. Annars är det, som sagt, inte mycket som inte redan sagts av andra. Vad, av det han säger, anser du vara "hype och bullshit", Jesper?Jeppe skrev:
Hype hype och BS.. Han har ingen aning..Så jäkla löjligt av en känd testpilot att slänga ur sig något sådant. Där har han ju lagt ribban, kan man säga. Men man kan väl inte förvänta sig något annat från en Nikon-bias-testare
Flera källor talar om "väsentligt förbättrad batteritid" mot D2 (och Versace refererar kanske till JPEG på detta stadium?). Uppgifterna om färguppdelningen, den inbyggda CA-korrektionen och LCD:n är också kända, och refererade av flera testare. Det enda som var lite nytt för mig här, var alltså att EXPEED-kretsen skulle vara så snabb som påstått.
Sedan får man väl ta det för vad det är, en partsinlaga och ett visst mått av marknadsföring från Nikons/Versaces sida (vilket inte är detsamma som "så jäkla löjligt"). Dock är det en partsinlaga av en mycket erkänd fotograf -- som dessutom kanske är den utanför den rena tekniker-kretsen som använt D3 mest och längst av alla? Det omdömet väger trots allt ganska tungt, särskilt när det korrelerar väl med vad andra erkända fotografer (Björn Rörslett, Ed Betz (Canon-användare!), Dave Etchells, m.fl.) säger om kameran.
Och angående Versaces "Nikon-bias": ja, det ligger ju liksom i sakens natur, då han är beta-testare *åt* Nikon, och inte "testare" i den vanliga, oberoende, meningen.
snap
Aktiv medlem
klart att en sponsrad testare inte kommer såga kameran han lär ju knappast få testa fler kameror då.Jag tror kameran säkert är väldigt bra men alla kameror har brister på ett eller annat sätt. upplösningen,tekniska utvecklingen för Nikon har tagit ett steg framåt.
Däremot väntar jag med att bilda min uppfattning om kameran tills jag själv testat den o skrivit ut bilder.
Jag kör både med 1ds m2 samt 5D o blir väl inte så speciellt imponerad av 12 milj pixlar som Nikon lyckats få in i D3.
Visst du kommer långt med det men du ser skillnad på större printar mellan 12 o 16 milj pixlar.
Men är den så revolutionerande när den har lika mycket upplösning som canons semimodell?
Ärligt talat hur överlevde man med analoga mellanformatskameror? fanns inte ens bracketing på alla märken,inga finesser alls.
Dagens Dslr sopar banan med alla sina finesser men behöver vi allt det?
Det jag uppskattar med det digitala är möjligheten till att ändra iso samt bra egenskaper på högre isotal samt att ha en så grym koll på exponeringen som man får med histogrammet.
Däremot väntar jag med att bilda min uppfattning om kameran tills jag själv testat den o skrivit ut bilder.
Jag kör både med 1ds m2 samt 5D o blir väl inte så speciellt imponerad av 12 milj pixlar som Nikon lyckats få in i D3.
Visst du kommer långt med det men du ser skillnad på större printar mellan 12 o 16 milj pixlar.
Men är den så revolutionerande när den har lika mycket upplösning som canons semimodell?
Ärligt talat hur överlevde man med analoga mellanformatskameror? fanns inte ens bracketing på alla märken,inga finesser alls.
Dagens Dslr sopar banan med alla sina finesser men behöver vi allt det?
Det jag uppskattar med det digitala är möjligheten till att ändra iso samt bra egenskaper på högre isotal samt att ha en så grym koll på exponeringen som man får med histogrammet.
pet
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Håller med dig här...om jag inte minns helt fel så har Ed Betz gjort ungefär samma uttalande om kameran och var mycket imponerad av den. Han är verken sponsrad av Nikon eller nån testpilot åt dom....utan en känd Canon-fotograf. Men som sagt hur kameran verkligen presterar kommer snabbt att visa sig när den väl är släppt.
Det är i vilket fall samma batteri i Canon och Nikon. Görs av Toshiba. Sen är det en annan femma hur mycket kameran drar.
Teodorian
Aktiv medlem
Ingen har väl imponerats av D3:an formella upplösning dvs 12 MP! D2X eller D300 kan mycket väl ge lika skarpa utskrifter om baskänsligheten används. Det är helt andra faktorer som gjort att kameran rönt stor uppmärksamhet:
1) Det är Nikons första FF DSLR,
2) Den är marknadens snabbaste, i bps räknat, FF DSLR.
3) Den har ett imponerande, och aldrig tidigare skådat, ISO-omfång och testbilder indikerar att kameran har lågt brus även på höga känsligheter.
Även AF-systemet och motivigenkänningen kan läggas på pluskontot.
macrobild
Avslutat medlemskap
Inte ser väl du någon skilnad i en print mellan 12 och 16 miljoner pixlar om du har ett sådant betraktningssvstånd till bilden att du ser hela bilden samtidigt. Sätter jag nosen till och granskar fina detaljer så möjligen kanske en eller annan linje kan ses som något tydligare.Jag har inte testat , jämfört stora utskrifter från 5d och 1dsmk2 men väl från d2x och 1dsmk2.
Alla bilder är jpg från kameran än så länge, uttalanden görs från detta faktum.
Nikon har en stark tradition att från kamera kunna presentera jpg bilder med snygga och bra kontrastkurvor lagda vid evaluering av motivet samt intern förfinad skärpning som är bättre än vad Canon kan. Jag vill därför se RAW filer från kameran.
Kameran har också med sin sensor större kapacitet att ta emot och samla in fotoner på pixelnivå och därmed hålla ett visst antal elektroner före utläsning och i jämförelse med 1dmk3. Detta är en orsak till de högre isotalen.
En signalnivå som teoretisk skall ge mindre brus och ökad detaljnivå jämfört med en mindre enskild pixelyta. (här har Canon visat med nya trix att storleken kan göras något mindre utan att bruset synbart ökar)
Objektiven: Här är akilleshälen för Canon,objektiv med rak strålgång uppvisar alla mycket bättre resultat med Canons 24 x 36mm stora yta, vidvinkelobjektiv har det svårare vad det gäller upplösning.
Att Canon har förutsättningar för högre upplösning med sin 1dmk3 än vad Nikon d3 har är odiskutabelt, dvs om Nikon är en vanlig 12 milj interpolerande sensor.
Vad Nikonbetatestaren säger i intervjun är att Nikon delar ner RGB på enskild pixelyta (det finns ett Nikon patent) detta finns det inga indikationer om vad jag har förstått än så länge.
Om så vore fallet, då är det tre ljusmottagare på varje enskild pixelyta (RGB) och då talar vi om en helt annan sensor.
Då talar vi om en sensor helt utan motstycke hos Canon eller någon annan.
Mikael
Alla bilder är jpg från kameran än så länge, uttalanden görs från detta faktum.
Nikon har en stark tradition att från kamera kunna presentera jpg bilder med snygga och bra kontrastkurvor lagda vid evaluering av motivet samt intern förfinad skärpning som är bättre än vad Canon kan. Jag vill därför se RAW filer från kameran.
Kameran har också med sin sensor större kapacitet att ta emot och samla in fotoner på pixelnivå och därmed hålla ett visst antal elektroner före utläsning och i jämförelse med 1dmk3. Detta är en orsak till de högre isotalen.
En signalnivå som teoretisk skall ge mindre brus och ökad detaljnivå jämfört med en mindre enskild pixelyta. (här har Canon visat med nya trix att storleken kan göras något mindre utan att bruset synbart ökar)
Objektiven: Här är akilleshälen för Canon,objektiv med rak strålgång uppvisar alla mycket bättre resultat med Canons 24 x 36mm stora yta, vidvinkelobjektiv har det svårare vad det gäller upplösning.
Att Canon har förutsättningar för högre upplösning med sin 1dmk3 än vad Nikon d3 har är odiskutabelt, dvs om Nikon är en vanlig 12 milj interpolerande sensor.
Vad Nikonbetatestaren säger i intervjun är att Nikon delar ner RGB på enskild pixelyta (det finns ett Nikon patent) detta finns det inga indikationer om vad jag har förstått än så länge.
Om så vore fallet, då är det tre ljusmottagare på varje enskild pixelyta (RGB) och då talar vi om en helt annan sensor.
Då talar vi om en sensor helt utan motstycke hos Canon eller någon annan.
Mikael
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Jeppe
Aktiv medlem
Jo, det var inte själv hypen som sådan, utan att han är tvungen att klanka ner på konkurrenterna. Nikon D3 lär vara så bra att den kan stå på egna ben, utan att behöva hävda sig mot konkurrenterna. Det var mer det tvärsäkra uttalandet at den var bättre än en viss 21MP-kamera...
Jeppe
Aktiv medlem
För att väga upp lite (så att ni förstår att jag inte på något sätt är negativ mot D3:an och Nikon, så har jag dragit ut en 30x45 på trumpetaren, ISO6400. Den är LÖJLIGT bra. Ingen skillnad mellan ISO3200 och 6400 på normalt betraktningsavstånd. Förvisso är bilderna av lite olika karaktär, men.. löjligt bra är mitt intryck.
Passade även på att interpolera upp en bild till 100x150 cm och 200x300 cm för att se vad pixlarna tåler. 100x150 håller pixlarna mycket hög kvalité. Vid 200x300 cm spricker det. Men vem trycker 2x3 meter i 300DPI?
Passade även på att interpolera upp en bild till 100x150 cm och 200x300 cm för att se vad pixlarna tåler. 100x150 håller pixlarna mycket hög kvalité. Vid 200x300 cm spricker det. Men vem trycker 2x3 meter i 300DPI?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Canon far ju inte ut sa manga bilder, 1d m3 far val ut 2500 om jag minns ratt, kanns ju lite skumt att Nikon for ut 3 ganger detta.
Mankan G
Aktiv medlem
Om ni vill känna på kameran så har Scandinavian Photo i Sthlm den för provkörning idag (och D300). Tyvärr får man inte ta bilder med ett eget minneskort :-(. Jag frågade.........
Kameran känns precis som en D2 men med en större sökare. Sökaren passar för övrigt inte mig som är glasögonbärare. Kunde inte se hela sökaren, känns ungefär som min D2X med sökarförstoringsokularet. Hörnen och vissa delar av sökarinfon var osynligt.
Måste säga att den lockar......Nikon visade upp en utskrift som var större än A3 men mindre än A2 och den var tagen i iso6400. Fantastiskt resultat. Visst finns det brus vid närmare granskning men på lite betraktningsavstånd så försvann det helt o hållet......
Kameran känns precis som en D2 men med en större sökare. Sökaren passar för övrigt inte mig som är glasögonbärare. Kunde inte se hela sökaren, känns ungefär som min D2X med sökarförstoringsokularet. Hörnen och vissa delar av sökarinfon var osynligt.
Måste säga att den lockar......Nikon visade upp en utskrift som var större än A3 men mindre än A2 och den var tagen i iso6400. Fantastiskt resultat. Visst finns det brus vid närmare granskning men på lite betraktningsavstånd så försvann det helt o hållet......
