Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Det var säkert jag som var överdrivet känslig och missförstod dig
Men jag har så ofta sett svar i forum där problem i kameror eller objektiv lite slarvigt avfärdas som användarfel. Fast, å andra sidan så är ju just användarfel påtagligt vanliga (fråga min kamera
så det är väl kanske inte så konstigt.Nej ... Inte i Lightroom i alla fall.
Men säg att du har en serie bilder där vitbalansen borde börja på säg 4500 K i den första och sedan stegvis arbeta sig upp till 5500 K i den sista eftersom ljuset förändras så vartefter man följer till exempel en spelare.
Men, om jag då på grund av virrig AWB får en första bild som är 1000 K för varm, nästa är ungefär rätt, tredje 200 K för kall, fjärde 500 K för varm ... Så blir det svårt att justera med mindre än att jag får sitta och handjaga varje enskild bild. Störande.
Och för att poängtera: Det kan låta som om jag är väldigt missnöjd med D3, vilket inte alls är fallet. D3 är den mest underbara kamera jag någonsin använt. Men jag är missnöjd med en mycket specifik och ganska liten, men likafullt irriterande detalj där en annan tillverkare (börjar på C och gör skrivare) löser samma problem tydligt bättre. Det finns andra smådetaljer av samma slag - åt bägge håll. Men vad jag far efter är att Nikon som är så bra på en massa saker inte riktigt verkar behärska AWB i konstljus lika bra som sina konkurrenter. Vilket ju kan vara värt att påpeka så de inte tror allt är frid o fröjd
CLP
Avslutat medlemskap
Det var säkert jag som var överdrivet känslig och missförstod dig
Men jag har så ofta sett svar i forum där problem i kameror eller objektiv lite slarvigt avfärdas som användarfel. Fast, å andra sidan så är ju just användarfel påtagligt vanliga (fråga min kamera
När kameran legat till sig ett tag och man skall dänga av lite bilder hastigt, har det inte vart ovanligt att man har fel Iso, kompensation och ibland WB helt galet.
Men är väl så att dessa pilotmisstag behövs, för att det skall fastna i ryggmärgen. Ännu klantigare när man får rörelseoskärpa på ett gäng bilder, då vill man gömma sig.
PMD
Aktiv medlem
Jag förstår nog inte riktigt. Om alla bilder ändå måste vitbalanseras individuellt så spelar det väl ingen roll hur fel den automatiska vitbalansen har?
Med det scenario du målar upp i första stycket ovan så kan man ju inte heller göra en vitbalansering på första bilden som man sen batch-kör på resten av bilderna.
Min favorit är ju att ha stått o plåtat prylar i studion och sedan försöker man med mycket begränsad framgång fotografera fotboll, fåglar eller gatubilder med WB för konstljus, iso 100, manuell exponering på 1/200 och bländare 16 ...
Eller när jag anlänt sent till en lagom mörk hockeyarena, något händer i första bytet ... Och kameran är inställd på enbildstagning, iso 500 och -2 EV.
Eller när kört med stativ och långa tider med självutlösare. Senare försöker jag ta en porträttbild av någon, inget händer när jag trycker på avtrycket och så tittar jag förbryllat in i objektivet och säger något begåvat som "öhh?" och får ett suddigt självporträtt med lätt gapande mun
Någon gång, inom de närmaste tio åren skall jag lära mig att återställa kameran till "neutralläge" efter varje sak jag gör. Jag arbetar på det ...
Världen är ju nu så märkligt konstruerad att man lär sig mer av misstag än av att göra rätt ...
Men hade då AWB gjort sitt jobb så hade problemet varit löst - då hade jag inte behövt justera någon (eller bara någon enstaka) av dem. Vilket råkar vara precis min poäng
Normalt fungerar det ju mycket bra för de flesta bilderna, men i vissa speciella ljussituationer går AWB seriöst vilse. Det som förbryllar mig är att den ofta går så kraftigt fel, det känns ibland som om mätningarna för vitbalanseringen görs med någon slags spotmätning ...
Hur stor skillnaden mellan D3 och Eos 1D Mk3 var i det avseendet fick jag upp ögonen för när vi körde dem sida vid sida bland annat i en mycket knöligt belyst ishall. Canon-kameran missade vitbalansen i märkbart färre bilder med AWB.
PMD
Aktiv medlem
Din poäng i inlägg #3414 var en annan:Men hade då AWB gjort sitt jobb så hade problemet varit löst - då hade jag inte behövt justera någon (eller bara någon enstaka) av dem. Vilket råkar vara precis min poäng
Det var detta jag reagerade på, och undrade över varför det inte gick. Att du inte kan batchköra vitbalansen pga att färgtemperaturen ändras från första till sista bilden är ju något annat, och beror inte på dålig AWB.
Jag förstår att det vore bekvämare med en välfungerande AWB i kraftigt skiftande ljussituationer (speciellt i blandljus), men det är som sagt en annan sak.
Det var ett svar på invändningen att svajig AWB inte var ett problem eftersom det så lätt kunde fixas i efterhand. Min poäng är att det i allmänhet är bättre att få saker rätt från början. Att fixa i efterhand i det här läget tar tid just eftersom det inte går att fixa i batch (vilket ju går om man har en konsekvent ljussituation och kameran konsekvent har gjort samma fel rakt igenom en hel batch med bilder vilket alltså inte var det problem jag pratade om).
Nä, det är inte en annan sak utan precis vad jag (uppenbarligen med bristande framgång
försökt förklara. En väl fungerande AWB, som hos somliga konkurrenter, hade enligt min försynta uppfattning varit att föredra framför den, i vissa speciella situationer, lite virriga AWB som D3 har PMD
Aktiv medlem
Jo, det är en annan sak. Det är ju inte pga svajig AWB som du inte kan batchköra vitbalansen vid råkonverteringen utan pga att färgtemperaturen varierar mellan dina olika bilder. Det spelar ingen roll om AWB är stadig eller svajig i den situationen.
En välfungerande AWB gör att du slipper justera vitbalansen helt och hållet (i stort sett), vilket faktiskt är en annan sak.
En välfungerande AWB gör att du slipper justera vitbalansen helt och hållet (i stort sett), vilket faktiskt är en annan sak.
Jag tror vi pratar förbi varandra
Att det inte i efterhand går att batchjustera vitbalansen i röriga situationer är inte den sak jag är irriterad på. Det är bara ett naturens tillstånd som jag noterar och inte har någon speciell åsikt om. Det jag är irriterad över är att jag över huvud taget behöver justera vitbalansen i efterhand - vilket ju faktiskt beror på brister i AWB.
Men då finns det de som bemöter en sådan kritik (mot AWB) med att det är enkelt att fixa i efterhand. Varpå jag försökte påpeka att i just de ljussituationer där man verkligen behöver AWB - när vitbalansen varierar starkt - så är det inte så enkelt att fixa dem i efterhand.
Är färgtemperaturen så konsekvent så att jag kan fixa den batchvis i efterhand, ja då struntar jag i att köra AWB
Janne B
Aktiv medlem
Å andra sidan kan man säga att om AWB vore så perfekt i alla lägen att man aldrig behövde justera den skulle behovet av alla manuella inställningsmöligheter vara fullständigt onödigt. Att de över huvud taget finns tyder på att även tillverkaren är medveten om att det "ävlas" ibland. Men hörnini, ni som kan allt. Nikonfrälst som jag är dristade jag mig till att lyfta och provskjuta några bilder med Canons värsting inne på Media Markt. Det satt någon form av vitt teleobjektiv på kameran jag testade. Döm om min förvåning av hur snabbt autofokusen fungerade! Här trodde jag att någonting var fel och greppade en D3:a med en 70-200:a på. Visst, snabb var den, möjligen marginellt snabbare än min D300 - men det är målfoto. Canonen däremot kändes ordentligt mycket rappare. Vad är nu detta...kan det vara möligt att Canonkameran är så pass mycket rappare än D3:n eller vad?!
Mvh
JB
Mvh
JB
melanderhenrik
Aktiv medlem
AWB kan vara lätt att få till inom ett vist område, säg 3000-6500 och få bra resultat. Men om man skall ha WB sensorn att känna av 1000-10000 så blir det bökigare och svårare att få bra, därför skulle en nåst intill perfekt AWB ändå behöva manuell WB
eon
Aktiv medlem
Okej, förklaringen till varför kameror är olika dammbenägna faller ju om D2H/D2X har en sensor närbesläktad med CMOS.
Dock kvarstår skillnaderna. Andra kameror än D3 blir givetvis också dammiga ibland.
Mina: D70, D2H, D2X, D50, S5 Pro, D700, D60 har inte varit besvär alls.
D3 är krävande när den snabbt blir dammig och dessutom är den svårare att göra ren, som Jörgen nämnde.
Dock kvarstår skillnaderna. Andra kameror än D3 blir givetvis också dammiga ibland.
Mina: D70, D2H, D2X, D50, S5 Pro, D700, D60 har inte varit besvär alls.
D3 är krävande när den snabbt blir dammig och dessutom är den svårare att göra ren, som Jörgen nämnde.
lofling
Aktiv medlem
Jag har inte testat C själv, men de flesta rapporter säger att Nikon ska ha bättre AF system.
AF är inte bara beroende på kameran utan också objektivet. Om du t.ex. testade Cs 70-200/4 kan mkt väl AF ha varit snabbare, för att det troligen är mindre glass att flytta.
Teodor Möller
Aktiv medlem
Damsugaren!!! hehehe....
J.vligt braa!
Man får bort allt damm som ligger runt om och hotar sensorn.
Gjorde rent sensor, spegel och mattskiva på min D3x. Sedan använde jag dammsugaren, både i öppet och stängt läge.
Nu är det rent!
Jag håller med om att D3 och även D3x drar till sig ovanligt mycket skräp.
Dammsugaren kan kanske hjälpa till att förlänga rengöringen.
Tack för tipset!
(känner mig dum som inte har tänkt på det tidigare)
Tedde
J.vligt braa!
Man får bort allt damm som ligger runt om och hotar sensorn.
Gjorde rent sensor, spegel och mattskiva på min D3x. Sedan använde jag dammsugaren, både i öppet och stängt läge.
Nu är det rent!
Jag håller med om att D3 och även D3x drar till sig ovanligt mycket skräp.
Dammsugaren kan kanske hjälpa till att förlänga rengöringen.
Tack för tipset!
(känner mig dum som inte har tänkt på det tidigare)
Tedde
Teodor Möller
Aktiv medlem
Danlo
Avslutat medlemskap
Hejsan hoppsan! Jag tänkte väcka denna tråden till liv igen genom att ställa frågan: Obs, lite ironi
Hur sätter man på den FANTASTISKA AutoFokusen som ska finnas på D3?
Jag bara undrar eftersom jag har försökt använda autofokusen men fokus hamnar nästan alltid i mitten av bilden trots att alla fokuspunkter och 51-punkters af är aktiverat.. vilket är tråkigt..
Hur använder man autofokus på ett sätt så fokus hamnar där man vill?
Har jag för höga krav? Eller har den moderna autofokustekniken helt enkelt inte gått om den "manuella" fokus-tekniken ännu?
Hur sätter man på den FANTASTISKA AutoFokusen som ska finnas på D3?
Jag bara undrar eftersom jag har försökt använda autofokusen men fokus hamnar nästan alltid i mitten av bilden trots att alla fokuspunkter och 51-punkters af är aktiverat.. vilket är tråkigt..
Hur använder man autofokus på ett sätt så fokus hamnar där man vill?
Har jag för höga krav? Eller har den moderna autofokustekniken helt enkelt inte gått om den "manuella" fokus-tekniken ännu?
