Nikon D200 och DX 18-200

[eljenmyr]

Jag försöker resonera såhär (läs: trösta mig själv när jag lägger mer pengar på en kamera än vad jag har råd med).

Sist jag köpte kamera var 1984 och den är fortfarande kanonbra Nikon FE2.

Vad kan hända dom närmsta åren?

Nu kommer alla tekniknördar hoppa på mig på en gång.
Fullformatsensor!!!!!
med mera med mera mm. mm.mm mm. mm.

Jag menar inte så, rent tekniskt utan biologiskt.
Vad kan hända med mina ögon dom närmsta åren som gör att jag kan se skillnad mellan en bild tagen med min (ja, den ska bli min bara min!!) D200 och denna fantastiska futuriska kamera med inbyggd MP3, GPS, I-net, kaffekokare och fru?

3D-bilder?
Bilder där du kan röra vid motivet och känna det?

Nej, jag är inte bakåtsträvare eller teknikmotståndare men flera gånger har följande sagts och det tål att upprepas:
Bilden ska tas av någon också för inte vill du väl ha en kamera som tar bilder när du sover och vakna med minneskort fullt av perfekta bilder.

Nåja inte jag allafall.
Jag köper denna kamera nu och det får bli den sista (hoppas jag)

(Planerar inte att dö imorgon, jag e 38 bast)

 

[Dajo]

eljenmyr skrev:
Jag försöker resonera såhär (läs: trösta mig själv när jag lägger mer pengar på en kamera än vad jag har råd med).

Sist jag köpte kamera var 1984 och den är fortfarande kanonbra Nikon FE2.

Vad kan hända dom närmsta åren?

Nu kommer alla tekniknördar hoppa på mig på en gång.
Fullformatsensor!!!!!
med mera med mera mm. mm.mm mm. mm.

Jag menar inte så, rent tekniskt utan biologiskt.
Vad kan hända med mina ögon dom närmsta åren som gör att jag kan se skillnad mellan en bild tagen med min (ja, den ska bli min bara min!!) D200 och denna fantastiska futuriska kamera med inbyggd MP3, GPS, I-net, kaffekokare och fru?

3D-bilder?
Bilder där du kan röra vid motivet och känna det?

Nej, jag är inte bakåtsträvare eller teknikmotståndare men flera gånger har följande sagts och det tål att upprepas:
Bilden ska tas av någon också för inte vill du väl ha en kamera som tar bilder när du sover och vakna med minneskort fullt av perfekta bilder.

Nåja inte jag allafall.
Jag köper denna kamera nu och det får bli den sista (hoppas jag)

(Planerar inte att dö imorgon, jag e 38 bast)

Glöm inte att den tekniska livslängden är kortare än dom gamla hederliga filmkamerorna.

Hur långe kommer displayer, sensor och annat att hålla?
10år??
Kommer det att finnas reservdelar till D200 om 10år?

Så jag tror inte att den blir den sista du köper... Däremot finns det kanske ingen anledning att uppgradera förän den går sönder och måste repareras för ett värde som överstiger vad kameran är värd.
Om det är om 3 år eller om 15 år är det ju ingen som vet.

 

[Zoso]

Go for it ! Bättre verktyg = bättre bilder.
Du tar inga sämre bilder med en D200 än med en D70s med samma glugg.

Är helt övertygad att D200'an tar bättre bilder i "frugan-läget" än vad D70s eller D50 gör.

 

[SixBySix]

jorgene skrev:
"Hej! Jag planerar att köpa en sportbil. Varför? För att jag anser mig vuxen nog, jag har pengarna och för att jag *vill ha* en sportbil. Kanske är jag inte bilförare nog att utnyttja bilens fulla prestanda, men, en sportbil vill jag ha. Så, vad tycker ni om den här Porsche XYZ som precis kommit ut?"

"Porschen är för stark/snabb/dyr/etc. Det finns mindre bilar, som nog är bättre att välja för många. Otroligt smidiga är dom också, kompaktbilarna..."


Karln har ju *två gånger* i denna korta tråd uttryckt vad det är han vill och vad det är han vill ha synpunkter på. Det verkar ganska uppenbart att han inte är intresserad av råd om kompaktkameror, synpunkter på varför han borde nöja sig med mindre eller varför han inte skulle klara av en D200...

Hmmm... tja du har ju kanske ensamrätt här på forumet att ge goda råd. I så fall får du ursäkta mig för det har jag missat. Men i vilket fall som helst skrev karln att han inte orkad bära runt på extraobjektiv. En EOS 350D med 3 enklare objektiv motsarar "combon" ganska bra i både vikt och storlek. Dessutom har digitalkompakter ett bättre skärpedjup vilket gjort vissa besvikna som gått över till system. Jag kan alltså fortfarande inte se att jag skulle skrivit något osakligt, fel eller off topic. Sedan har jag inte sagt att kompakter varit bättre val p g a lägre pris. Men det är klart, du kanske vet bäst ändå och bestämmer vilka som får skriva på forumen.

Vad gäller brännviddsomfånget så har det funnits tidigare. Och avsaknaden av VR har inte gjort att systemkamerorna varit i underläge tidigare. P g a mycket bättre bildkvalitet vid höga iso har t ex 20D med 18-200 gett lika korta slutartider vis iso 3200 som t ex KM A200 vid iso 400-iso 800 med bildstabilisator.

D200 är dock säkert en utmärkt sak som p g a sökare, snabbhet och bra AF slår det mesta som finns på marknaden idag.

 

[Dajo]

SixBySix skrev:
Hmmm... tja du har ju kanske ensamrätt här på forumet att ge goda råd. I så fall får du ursäkta mig för det har jag missat. Men i vilket fall som helst skrev karln att han inte orkad bära runt på extraobjektiv. En EOS 350D med 3 enklare objektiv motsarar "combon" ganska bra i både vikt och storlek. Dessutom har digitalkompakter ett bättre skärpedjup vilket gjort vissa besvikna som gått över till system. Jag kan alltså fortfarande inte se att jag skulle skrivit något osakligt, fel eller off topic. Sedan har jag inte sagt att kompakter varit bättre val p g a lägre pris. Men det är klart, du kanske vet bäst ändå och bestämmer vilka som får skriva på forumen.

Vad gäller brännviddsomfånget så har det funnits tidigare. Och avsaknaden av VR har inte gjort att systemkamerorna varit i underläge tidigare. P g a mycket bättre bildkvalitet vid höga iso har t ex 20D med 18-200 gett lika korta slutartider vis iso 3200 som t ex KM A200 vid iso 400-iso 800 med bildstabilisator.

D200 är dock säkert en utmärkt sak som p g a sökare, snabbhet och bra AF slår det mesta som finns på marknaden idag.

Jag vill påstå att digitalkompakter har ett sämre skärpedjup.
Det är ju helt djävla omöjligt att isolera ett motiv från bakgrunden.
En av dom stora fördelarna med FF.

 

[jokkling]

JohanSandin skrev:
Det som du förklarade hade nog enkelt nog korrigeras genom att uppdatera firmware... Det behöver inte alls ha något att göra med objektivet.

Njaa.. jag menade mer att den var optiskt helt röten. Att det är för hög zoom-faktor på den så att dom fått kompromissa för mycket på optik/brännvidder. Duger inte mycket till alls. Och 18-200mm är ju ÄNNU mer zoom. Men som sagt har jag ingen aning om denna gluggen, jag har ju inte testat den, direkt

 

[jorgene]

SixBySix skrev:
Hmmm... tja du har ju kanske ensamrätt här på forumet att ge goda råd. I så fall får du ursäkta mig för det har jag missat. Men i vilket fall som helst skrev karln att han inte orkad bära runt på extraobjektiv. En EOS 350D med 3 enklare objektiv motsarar "combon" ganska bra i både vikt och storlek. Dessutom har digitalkompakter ett bättre skärpedjup vilket gjort vissa besvikna som gått över till system. Jag kan alltså fortfarande inte se att jag skulle skrivit något osakligt, fel eller off topic. Sedan har jag inte sagt att kompakter varit bättre val p g a lägre pris. Men det är klart, du kanske vet bäst ändå och bestämmer vilka som får skriva på forumen.

Om du känner dig sårad eller "påhoppad" av mitt lilla försök till ett svar med blandning av humor och allvar, så ber jag naturligtvis om ursäkt för det.

Och, nej, jag har ingen ensamrätt, jag vet inte bäst och jag bestämmer inte vem som får skriva på forumen. Vet inte riktigt hur du kom fram till allt detta, men nu är den biten av diskussionen avslutad för min del.

 

[BugEyes]

Jag tror inte att det finns något alternativ till D200 för dig rico.
Skulle du köpa en 5D eller 7D nu så skulle du slita ditt hår om ett par månader när alla här ravar om hur FANTASTISKA deras nya D200 kameror är och hur OTROLIGT mycket bättre dom är än deras gamla D70. Då blir det inget kul att ha den lilla modellen och inte vara med i gänget. Dessutom är säkert D200 en mycket bättre kamera även om dom andra duger till privatbruk också.
Vad det gäller långa zoomar är det absolut inget fel med dom om man har förväntningarna rätt ställda. Jag var i Prag förra helgen och hade endast med mitt billiga kompakta Sigma 18-125 objektiv för jag ville packa lätt. Funkar kanon i turistsituationen och klarar det mesta riktigt bra. Jag kan inte ta blixtlösa bilder inne med det och jag skulle inte använda det på ett bröllop, men till allround turist foto är det perfekt. Då vill man ju ha med en liten lätt kameraväska och möta den situation som dyker upp, ibland i tele läge och ibland i vidvinkel.
Jag skulle varit tänd på kameran själv om jag inte redan vore gift med Canon pga alla gluggar och tillbehör, men min 20D är inte så tokig den heller.
Den enda risk du löper är att Canon presenterar något nytt och ännu värre innan du ens fått din kamera. Dom gav ut 5D strax efter att Nikon börjat sälja D2X så den risken är nog stor.
Köp dig nöjd om du ändå ska lägga ut ett gäng med tusenlappar.

 

[nonno]

Har du råd med en D200 och DX 18 - 200 så är det bara att slå till.

Själv har jag en D70 och kommer uppgradera till D200 om det visar sig att den håller vad den lovar. Hade D200 funnits när jag köpte min första kamera, så hade jag valt den före D70. Måste ju vara bättre att "växa ifatt" än att upptäcka att man "vuxit ifrån" relativt snabbt och står där igen med en hög nyanskaffningskostnad samt får dessutom så väldigt lite för den gamla kameran.
Go for it!

/Nonno

 

[Aristofanes]

Kör hårt tycker jag. D200 är ju också tätad och och tål vatten något bättre äm än de billigare kamerorna.

Men, varför just 18-200. Hur ofta kommer du att använda de bortersta millimetrarna. Har du funderat på 18-55/2,8. Då får du glädjen av ett ännu kortare skärpedjup och en superljusstyrka. Kanske ännu mer känsla med den kombinationen. Känslan av att raka linjer blir raka också på bild.

Dessutom är det inte fel att ha en annan liten kamera som passar i bröstfickan, helst med CF-kort. Det är känsla det också.

Lycka till