Nikon D200 och DX 18-200

[Rico]

Hej!

De flesta svar någon får i fotoforum på frågan vilket objektiv man ska köpa till en systemkamera om man bara vill ha ett endaste objektiv som fungerar för "nästan" alla fototillfällen är: Köp inte en systemkamera.

Är detta på väg att förändras? Jag är en sån person som tror att jag vill ha en bra digital systemkamera men jag har absolut ingen lust att släpa runt på en massa objektiv.

Jag känner mig oerhört sugen på att beställa Nikon D200 med DX 18-200 objektivet. Om man inte har proffsambitioner utan bara vill ha en dyr leksak som tar bra bilder , så kanske denna kombo är ett väldigt bra alternativ som saknar konkurrenter?

Tacksam för kommentarer.

 

[supermax_fred]

d70 med 18-70 skulle nog täcka dina ambitioner mer än väl. lättare att hantare för amatörer också.
Eller kanske t.om D50 är bättre till dig.

18-200 är iofs säkert "mer" än 18-70, men om du inte har högre ambitioner, så verkar 10Mpix och "proffsrattar" lite onödigt för dig.

 

[Carl Hellman]

jag kan förstå att du vill ha en 18-200, men utan högre ambitioner än vad du verkar ha förstår jag inte varför du ska ha en d200. d70s är en alldels förträffligt bra kamera.

 

[MattiasN]

Har man pengar och vill ha en dyr "leksak" så tror jag det är en utmärkt combo. Förstår inte varför alla klagar. Är ni avis på hans plånbok?

Jag kan inte säga att jag är en speciellt bra fotograf... jag kan inte ens alla funktioner på min D70 än, men ändå har jag redan beställt en D200. Det är skoj med nya fina grejer helt enkelt...dessutom käns den förträffligt i handen.. en helt annan känsla än D70. Bara en sån sak kan nog inspirera till att ta bättre bilder. Och även om den inte kommer ge mig bättre bilder så kan jag ju i alla fall visa upp den för vänner och bekanta och säga "titta vad jag har".



I say, go for it...

 

[wsaar]

Funderar på att byta ut två av mina objektiv mot en 18 - 200, men kommer vänta med att byta ut min D70.

Tycker den ursprungliga postaren bör fundera på att kanske spara 10 000kr och ta en D50+18-200 istället om han nu inte vet att han har behov som verkligen främjas av D200an.

 

[boris.bonasin]

Rico skrev:
Hej!

De flesta svar någon får i fotoforum på frågan vilket objektiv man ska köpa till en systemkamera om man bara vill ha ett endaste objektiv som fungerar för "nästan" alla fototillfällen är: Köp inte en systemkamera.

Är detta på väg att förändras? Jag är en sån person som tror att jag vill ha en bra digital systemkamera men jag har absolut ingen lust att släpa runt på en massa objektiv.

Jag känner mig oerhört sugen på att beställa Nikon D200 med DX 18-200 objektivet. Om man inte har proffsambitioner utan bara vill ha en dyr leksak som tar bra bilder , så kanske denna kombo är ett väldigt bra alternativ som saknar konkurrenter?

Tacksam för kommentarer.

Utifrån det du nämner så lär du inte hitta en bättre kombination.

 

[Rico]

Tack för alla svar och omtänksamheten att spara pengar. Det känns som att det överlag är rekommendationer på att man ska köpa billigare saker, mindre avancerade kameror etc... Varför är det så? Tittar man te x på DPReviews forum så dräller det av förmaningar om att "nybörjare" inte ska köpa en så dyr kamera etc... Personer som överväger att köpa en kamera med objektiv för 25-30.000kr är väl vuxen? Skulle det vara så att jag blev mer besviken på att jag köpte en D200 istället för en D70? Jag är ju självklart mentalt förberedd att betala vad en D200 kostar annars hade jag ju inte skrivit inlägget.

Jag antar att ni såg tecknet i min första postning när det gällde "en dyr leksak". Det var med viss ironi jag skrev det och jag vet inte om jag anser mig själv som en nybörjare.

 

[Segeson]

Rico skrev:
Om man inte har proffsambitioner utan bara vill ha en dyr leksak som tar bra bilder

En liten förklaring. ;-)
Att dom som har dyra kameror tar bra bilder (jag antar att du menar tekniskt bra) beror nog mer på att dom lägger ännu mera pengar på sina objektiv än på huset.
"En dyr leksak som tar bra bilder" vore mer troligt ett billigare hus och ett bättre (och jättedyrt) objektiv. Det är inte huset som gör bilden och med den ambition du har tror jag inte att du kommer att bli speciellt nöjd då ett objektiv med det omfånget du beskriver inte är särskilt bra någonstans, det blir helt enkelt en alldeles för svår kompromiss. Ska du bara köra 10x15 papperskopior funkar det kalasbra, men förvänta dig inget lysande resultat på bildskärmen i 100%.
Det kommer troligen att vara lite småsuddigt över hela bilden.

Köp du en Leica-kompact, det är en tillräckligt dyr leksak!

PS. Jag såg smileyn, hoppas ni såg min. DS

 

[wsaar]

Skulle det vara så att jag blev mer besviken på att jag köpte en D200 istället för en D70?

Visst är det möjligt att du skulle bli besviken på det, om du kommer på att prestandan i en D70 är tillräcklig för det du vill plåta men också inser att du skulle behöva t.ex. en ljusstarkare lins för kort skärpedjup eller avancerad belysningsutrustning och inte har råd med dessa för att du köpte D200an.

Är du inte nybörjare borde du själv veta var dina behov finns och själv kunna avgöra vilken kamera som är rätt för dig. Vad hade du egentligen förväntat dig för svar med den här tråden? "nej, köp inte D200 för jag har hört att fabriken inte använder tillräckligt hållbara skruvar i huset, vänta på D200s uppgraderingen..."?

 

[anders_j]

vej ej hur nybörjare du är men.
200 vad jag kan se på bilder har ej snabbval gällande. land. proträtt. närbild.

har man ej koll riktigt och tar bilder på famlij och resor. så kan det bli lite problem.
de kanske inte vill stå still när man tar 10-15 kort för det ska bli rätt.
mvh anders

 

[BugEyes]

Jag var total nybörjare I vintras och köpte en 300D. Den räckte 3 månader innan jag bytte ut den mot en 20D och sålde 300D:n med en förlust på ca 6000:-.
Köper du D200 med 18-200 tror jag att du får ett extremt bra starter kit men att du ändå kommer att köpa till annan optik med tiden. Din 18-200 kommer du ändå alltid att ha nytta av som reseglugg så pengarna är inte bortkastade.
Själv ångrar jag att jag inte köpte 20D på en gång, det hade blivit billigare för mig.
Har du ekonomin och intresset så tycker jag du kan köpa. Men bara om du är intresserad nog att lära dig om hur olika inställningar påverkar bilden. Vill du köra automatprogram blir det nog bättre med en D50 oavsett priset.

 

[fotord]

Jag är av åsikten att man ska ha en bra kamera att växa med och bygga på. I det segmentet hamnar nog främst D70s. D50n verkar sakna lite rattar som jag har lärt mig uppskatta med tiden och det är ju inte bra om automatiken saknas för den som är nybörjare. Jag började fota, mest med de små symbolerna, men växte ganska snart ifrån dem och kör uteslutande på manuell eller bländarstyrd slutarautomatik. Jag var ganska mycket av åsikten att det var kameran som var grejen... tills jag skaffade mitt 50:1.8. Ingen proffsoptik direkt men det piskade mina billiga Sigmaglas med hästlängder. Nu har jag slagit alla D200 idéer ur skallen och försöker spara ihop till ett 80-200:2,8 istället. Mina 6MP räcker långt åt mig och mina 20x30.

 

[jimh]

Rico skrev:
Om man inte har proffsambitioner utan bara vill ha en dyr leksak som tar bra bilder , så kanske denna kombo är ett väldigt bra alternativ som saknar konkurrenter?

Konkurrenter saknas knappast. Varför inte en Canon EOS 1ds mk II med 28-300 L IS t ex, om du nu vill lägga ut pengar?

 

[jorgene]

Re: Re: Nikon D200 och DX 18-200

jimh skrev:
Konkurrenter saknas knappast. Varför inte en Canon EOS 1ds mk II med 28-300 L IS t ex, om du nu vill lägga ut pengar?

För att han upptäckt att D200 är den första pro grade-DSLR:en som går att köpa för ett rimligt pris, kanske? Vem vet, han kanske som "nybörjare" *redan* insett vilken extrakostnad FF betingar?

Vem vet, vem vet...? ;-)

 

[jokkling]

Nu har jag inte nån koll på specarna på 18-200 gluggen. Men jag köpte nikons 28-200 för några månader sedan. Tror jag gjorde ca 20 plåtar med den innan jag sålde den till en kompis för halva priset jag köpte den för. Så dåliga bilder kan man inte stå ut med! Om du lägger bra massa pengar på en D200 så lägg för guds skull lika mycket på optiken, det brukar vara en bra jämförelse. Ska du få fullt ut av den så kanske ett 17-55 & 80-200 är att lagom.

 

[SixBySix]

D200 combon väger ju knappt 1,4kg och är aningen bulkig. Tror fortfarande kompaktvarianterna som panasonic z30, KM A200 och Canon Pro 1 mfl är ett bättre val för många. Det störra skärpedjupet räddar många bilder som inte skulle bli skarpa annars, om man inte än noga med fokusen med D200. Vinklingsbar skärm och liten storlek och tyst foto är otroligt smidigt i många situationer.

 

[jorgene]

SixBySix skrev:
D200 combon väger ju knappt 1,4kg och är aningen bulkig. Tror fortfarande kompaktvarianterna som panasonic z30, KM A200 och Canon Pro 1 mfl är ett bättre val för många. Det störra skärpedjupet räddar många bilder som inte skulle bli skarpa annars, om man inte än noga med fokusen med D200. Vinklingsbar skärm och liten storlek och tyst foto är otroligt smidigt i många situationer.

"Hej! Jag planerar att köpa en sportbil. Varför? För att jag anser mig vuxen nog, jag har pengarna och för att jag *vill ha* en sportbil. Kanske är jag inte bilförare nog att utnyttja bilens fulla prestanda, men, en sportbil vill jag ha. Så, vad tycker ni om den här Porsche XYZ som precis kommit ut?"

"Porschen är för stark/snabb/dyr/etc. Det finns mindre bilar, som nog är bättre att välja för många. Otroligt smidiga är dom också, kompaktbilarna..."


Karln har ju *två gånger* i denna korta tråd uttryckt vad det är han vill och vad det är han vill ha synpunkter på. Det verkar ganska uppenbart att han inte är intresserad av råd om kompaktkameror, synpunkter på varför han borde nöja sig med mindre eller varför han inte skulle klara av en D200...

 

[dumbo]

Rico skrev:
25-30.000kr är väl vuxen? Skulle det vara så att jag blev mer besviken på att jag köpte en D200 istället för en D70?

Eftersom du lagt dubbelt så mycket pengar på en kamera som fortfarande inte gör jobbet åt dig, vilket ger lika usla/bra (vilket det nu är) bilder så finns det kanske risk för det ja. ;-)

Vill man lägga massa pengar på utrustning som man inte kan hantera så är väl det upp till var och en. Precis som det är väldigt många som köper de värsta sporthojarna och åker runt på, utan att kunna köra hoj (småkillarna på sina 250-hojar åker 8r runt dem på bandagarna) så kan man väl, om man vill, köpa en kamera för 16kkr (bara huset) och ta urusla bilder.

 

[Maxe]

Go Rickard!!!

Klart du skall satsa på en D200 med 18-200. Du kommer förmodligen inte att bli besviken.

Är du ute tidigt kan du ju även vara med när förståsigpåarna pratar barnsjukdomar, moaré, bakfokus i ren självbekräftelse av typen "titta-vilken-bra-fotograf-jag-är-som-kan-hitta-fel-på-min-nya-D200".

Köp den, du har då en riktigt trevlig utrustning.

// Johan

 

[marma]

Klart du ska ha en D200 med 18-200. Verkar vara en grym kombo, och du verkar som sagt mentalt förberedd på hålet i plånboken

Kör hårt.