Nikon D200...eller?

[snap]

Om du inte behöver det bättre huset så köp D80 o lägg resten av pengarna på optik.
Sedan ska du ta dom flesta tester med en nypa salt speciellt bilder på skärm. Ska du se vad en kamera går för så ska du jämföra utskrifter o då ska det nog mycke till för att skilja kamerorna åt.

Själv så tror jag att skillnaderna mellan tex Canon,Nikon,Pentax 10 miljoners kameror är marginell.Har dock ej sett utskrifter i förhållanden i brusegenskaper mellan kamerorna.Canon har varit ledande där förut o är det prio för dig så borde du kolla upp det närmare innan du bestämmer dig.

Det fina med digitala kameror är att du inte behöver oroa dig för hur väl kameran exponerar för om du lär dig histogrammet så justerar du bara exponeringen så den ligger rätt.
Själv jobbar jag med Canons 1dsm2 o 5D o ta tex 1dsm2 den har en tendens till att behöva + på exponeringen 1/3 dels steg i medljus i kraftigt solsken, däremot underexponerar den oftast kraftigt med en pool i förgrunden.
Så en kamera är bara en ljuslåda den kan inte tänka oavsett prislapp på den.

Så köp den kameran du gillar bäst.

 

[interpix]

Håller med Ove om att bildreslutaten från dessa hus förmodligen är rätt likvärdig. Däremot så tycker jag vissa funktioner som tex bildstabilisering och vädertätathus talar klart till Pentax fördel, speciellt i kombination med ett lågt pris.

 

[snap]

Däremot är jag förundrad än idag hur väl Pentax exponeringsmätare i 645N (mellanformatskamera)mätte ljuset.
Knappt en enda gång sprack jag på exponerinen med den trots att jag bara körde diafilm med den.

Jämfört med Canon så tycker jag att den hamnade betydligt mer rätt men eftersom Canon är digital så är det bara att läsa av expon så är det inge större problem om den mäter fel ibland bara den gör det konsekvent.
Pentax verkar vara på gång så bara för att göra dig ännu mer villrådig kanske du borde klämma på den med.

 

[Benjamin83]

jag är väl ingen expert men på min Konica Minolta Dimage A2 har jag kört RAW och Helmanuellt läge hela tiden.. så jag tycker mig vara van vid känslan, och dessutom så kommer det med tiden vilken kamera jag än väljer, så för mig är bildkvalité och optik viktigare.. vädertätning och det är bara bra bonus..

drygt 8000 ska den ligga på enligt prisjakt, så jag förstår inte varför jag skulle köpa mig en D80 då som är dyrare, och som inte passar mitt handgrepp, D200 passade dock som en handske.. tyvärr..

Eller du kanske menade att jag jämförde D80/D200, för i det valet är det enbart D200 som funkar p.g.a. greppet, men Pentaxen verkar väldigt intressant!!

När kan man klämma på den tror ni?

16-50/2,8 verkar ändå prisvärt.

Hur mkt gör varje mm brännvidd i den nivån?
tänkte på Tamron 17-50/2,8 som fått bra i Canon/nikon tester iaf..

Undrar alltså om 16-50 är värt mellanskillnaden, förutom vädertätning och att det är original..

nånstans man kan räkna ut vinkel på olika brännvidder?

eller så köper man Tamrons 17-50/2,8 och ett fast vidvinkel för samma peng som enbart Pentax 16-50/2,8

 

[interpix]

Benjamin83 skrev:

När kan man klämma på den tror ni?

16-50/2,8 verkar ändå prisvärt.

Hur mkt gör varje mm brännvidd i den nivån?
tänkte på Tamron 17-50/2,8 som fått bra i Canon/nikon tester iaf..

Undrar alltså om 16-50 är värt mellanskillnaden, förutom vädertätning och att det är original..

nånstans man kan räkna ut vinkel på olika brännvidder?

eller så köper man Tamrons 17-50/2,8 och ett fast vidvinkel för samma peng som enbart Pentax 16-50/2,8

Lite olika bud om när kameran kan tänkas dyka upp, allt från slutet av oktober till slutet av november vad jag hört.

Förutom vädertätningen på 16-50/2.8 så har den ultrasonic fokuseringsmotor vilket skall ge snabbare och tystare autofokus. Man skall väl inte ta ut något i förskott men förväntningarna på Pentaxgluggen är nog högt ställda hos många. Sen har man ju också mindre glädje av att kameran är tätad om inte optiken är det.

Just Tamron 17-50/2.8 finns inte för Pentax (iaf ännu) men Sigman 18-50/2.8 bör vara i liknande klass optiskt.

mm gör mer skillnad ju kortare brännvidden är så det är inte helt obetydligt om linsen börjar på 16 eller 18 mm. Möjligen kan man invända att inte ens 16 mm alltid är tillräckligt och själv har jag därför också en 12-24 zoom.

 

[Benjamin83]

10-17 är ju hyfsat billig oxå..
Pentax börjar allt mer bli ett intressant alternativ.. =)
Lutar mest mot K10D nu, men får se testbilder snart kanske..

har du nån sida man kan läsa tester på Pentax objektivserie?

 

[interpix]

Benjamin83 skrev:
10-17 är ju hyfsat billig oxå..
Pentax börjar allt mer bli ett intressant alternativ.. =)
Lutar mest mot K10D nu, men får se testbilder snart kanske..

har du nån sida man kan läsa tester på Pentax objektivserie?

!0-17 är riktigt kul, 180 graders bildvinkel på diagonalen!

Förresten så glömde jag också Pentax mycket prisvärda telezoom DA 50-200 tidigare.

Här är några Pentaxlänkar

Användarrapporter

http://stans-photography.info/

Vilka är det absolut bästa AF-linsernra?

http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml

Mycket Pentax info

http://www.bdimitrov.de/kmp/

 

[interpix]

Längst ner på den här sidan finns också strukturerade användarbetyg för Pentaxoptik

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 

[Benjamin83]

enligt bdimitrov har 10mm på en 1,5 crop en diagonal vinkel på 110 grader, inte 180..

Eller finns det nåt zoom fisheye som du menade?

Edit: Läste lite mer noggrant och visst är det ett zoom fisheye.. då kanske 12-24 är mer intressant..

Sugen på Peleng 8mm för vidare vinklar..

men jag ska kolla vidare lite, och se när man får mer info om K10D, och när man kan känna om den ligger rätt i handen, isf slår jag nog en fluga med en gång..

 

[interpix]

Benjamin83 skrev:
Eller finns det nåt zoom fisheye som du menade?

Edit: Läste lite mer noggrant och visst är det ett zoom fisheye.. då kanske 12-24 är mer intressant..


12-24 teckar rätt rakt men fiskögat är säkert mer skoj

 

[Benjamin83]

Peleng 8mm fisheye verkar som sagt bra, till lagom pris oxå..

sen kan jag köra 50/1,4 till att börja med och sen ev. de nya tätade efter vintern..

 

[Benjamin83]

hmm, testade på min Dimage A2 att fota vid 50mm och 80mm motsvarighet, och jag vet inte vad jag tycker om den bildvinkeln, det är ju ljusstarkt nog att fota inomhus, men man får ju inte med någon, alldeles för liten bildvinkel..

kanske måste ner i ett ljusstarkt 24, 28mm på en cropsensor inomhus?

isf är 50mm bara lämpligt för porträtt och isf kan ett sånt vänta ett litet tag iaf.. skarp vidvinkel är ändå viktigare..

Duger F2,8 för inomhusbruk utan blixt?

har dåligt med egna referenser, därför jag måste fråga.. min kamera går inte att jämföra F-talen med då den brusar mkt och har en cropfaktor på 4 eller nåt..

 

[interpix]

Benjamin83 skrev:
Duger F2,8 för inomhusbruk utan blixt?

Ofta men inte alltid. Nu blir den ju stabiliserad med SR så om inte motivet är för rörligt kan du ta ner ISO 2-3 steg

50 mm blir med använd för porträtt/ansikte i vår familj. Med F1.4 och SR torde den klara näst intill mörker. Plåtar du helbilder/grupper i vanliga rum behövs ofta en optik som börjar under 20 mm.

 

[Benjamin83]

papi skrev:

50 mm blir med använd för porträtt/ansikte i vår familj. Med F1.4 och SR torde den klara näst intill mörker. Plåtar du helbilder/grupper i vanliga rum behövs ofta en optik som börjar under 20 mm.

Jo, ingen tvekan om att 50an verkar smidig och kul, men räcker då din 12-24/4 till inomhus på vettiga tider?
Eller använder du blixt?
Kanske måste släppa det där med att klara sig helt utan blixt inomhus.. hur mkt kostar en enkel vridbar pentax extern?

16-50/2,8 kanske inte är så dumt iaf.. och inte har jag totalmörker när det är folk här t.ex..

 

[Tyckaren]

Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Var länge såld på D200 för känslan i handen.. som handsken..+ knappsystemet.. sen blev jag lite avtrubbad av allt snack om isobrus och att batteritiden är kort..

-------------------------------------------------

Jo batteritiden är kortare än D70s och D50 - men de är ju å andra sidan helt överlägsna alla andra kameror som finns i det segmentet.

Men många utav oss otroligt duktiga, superhändiga, världens bästa på att ha åsikter - fotografer, läste inte bruksanvisningen på D200. Där det bl.a. stod att kamerans interna minnesbatteri behövde två dgr av laddning för att ladda upp sig, samt att det behövdes ca 5-10ggr uppladdning av batteriet, för att kamerans batterimätare och batteri skulle lära känna varandra.

Min bästa skjutning är 3200 bilder på en laddning.... I snitt pressar jag ut ca 900 bilder, men då trycker jag på en massa knappar och använder previewen hela tiden.

Det blir gärna lite för mycket "Se & Hör"- citat på forumen. Man kanske måste kolla ordentligt innan man tror på det som skrivs?

Hälsningar

Adam

 

[Benjamin83]

Re: Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Tyckaren skrev:

Jo batteritiden är kortare än D70s och D50 - men de är ju å andra sidan helt överlägsna alla andra kameror som finns i det segmentet.

Men många utav oss otroligt duktiga, superhändiga, världens bästa på att ha åsikter - fotografer, läste inte bruksanvisningen på D200. Där det bl.a. stod att kamerans interna minnesbatteri behövde två dgr av laddning för att ladda upp sig, samt att det behövdes ca 5-10ggr uppladdning av batteriet, för att kamerans batterimätare och batteri skulle lära känna varandra.

Min bästa skjutning är 3200 bilder på en laddning.... I snitt pressar jag ut ca 900 bilder, men då trycker jag på en massa knappar och använder previewen hela tiden.

Det blir gärna lite för mycket "Se & Hör"- citat på forumen. Man kanske måste kolla ordentligt innan man tror på det som skrivs?

Hälsningar

Adam

Hur laddas det interna minnesbatteriet då, och vad har det med saken att göra? Det var det vanliga batteriet jag syftade på iaf..

men högt isobrus på D200 då?
Många säger att Pentax ligger bra till där, på nivå med Canon eller bättre t.o.m.?
Så K10D lockar bäst just nu även om jag är kär i D200 sen jag höll den kärt i mina händer..

Har ju inte känt K10D på pulsen än, såklart..

 

[Goran]

Re: Re: Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Benjamin83 skrev:


men högt isobrus på D200 då?
Många säger att Pentax ligger bra till där, på nivå med Canon eller bättre t.o.m.?
Så K10D lockar bäst just nu även om jag är kär i D200 sen jag höll den kärt i mina händer..

Har ju inte känt K10D på pulsen än, såklart..

det finns inga tester på K10D än,
så om nån säger att den är bättre än Canon på brus så är det bara teorier och spekulation,

att rekommendera en kamera som man inte ens prövat eller sett några testbilder i från låter inte speciellt seriöst, men det är ju tyvärr den nivå på tips man får räkna med här,

 

[Benjamin83]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Goran skrev:
det finns inga tester på K10D än,
så om nån säger att den är bättre än Canon på brus så är det bara teorier och spekulation,

att rekommendera en kamera som man inte ens prövat eller sett några testbilder i från låter inte speciellt seriöst, men det är ju tyvärr den nivå på tips man får räkna med här,

Jag har inte rekommenderat Pentaxen, jag säger att jag själv är sugen på den..

och brustesterna var väl med befintliga modeller av Pentax, antar jag..

 

[Goran]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Benjamin83 skrev:
Jag har inte rekommenderat Pentaxen, jag säger att jag själv är sugen på den..

och brustesterna var väl med befintliga modeller av Pentax, antar jag..

nä, jag menade inte att du rekommenderat nånting,
syftade på andra inlägg..
=)

pentax befintliga modeller (6MP) är i samma nivå, vad gäller brus, som andra kameror med CCD, lite sämre än Canon med andra ord,

vad gäller K10D så har den samma sensor som D80/A100, och sensorn är den svaga länken när det gäller bruset, sen går det alltid att brusreducera i olika grad, men då tappar man detaljer i bilden,

Att tala om brus utan att också prata om detaljåtergivning är rätt meningslöst,
Med fler MP kan man tolerera lite mer brus, vid samma utskriftsstorlek.
Ska du ha nåt som är synbart bättre än d200, vad gäller brus (utskrivet i A3), så rekommenderar jag canon 5d, men då hamnar man i nästa prisnivå.

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikon D200...eller?

Goran skrev:

vad gäller K10D så har den samma sensor som D80/A100, och sensorn är den svaga länken när det gäller bruset, sen går det alltid att brusreducera i olika grad, men då tappar man detaljer i bilden,

Även om sensorn är den svagaste länken kan man väl tänka sig att även teniken runt om kan ha också kan ha en påverkan på brusbilden. Men som du skriver så vet man ju inget säkert innan kameran är testad. Sedan kan det säkert skilja rätt ordentligt mellan kamerornas JPG filer och alla plåtar ju inte i RAW.

Har A100:an och D80 samma brusbild?

Varför skulle fler MP vara en fördel vid samma utskriftsstorlek ur ett brusperspektiv?