Nikon D1

[Erik Preihs]

Jimpawa skrev:
drar upp den här tråden igen, även om mycket skrivts i den och den är gammal.
Men jag kan likförbannat inte bestämma mig!

Nu är det så att jag har en D1 för 5000 jag kan köpa, tillsammans med bla ett Nikon 28-100/3,5-5,6G, ett batteri, laddare, kablar och en metall väska.

Problemet som jag ser det för mig är att jag vet inte om ett batteri kommer räcka? då jag ofta fotar länge i sträck. och betalar jag 5000:- så vet jag inte om jag har råd med extra batterier.

Hur många bilder brukar det gå att ta på ett batteri, om man inte använder skärmen allt för mycket?

Och hur många bilder rymms på ett 512mb kort? i raw? eller jpg?

pixlarna oroar lig egentligen inte så mycket, då jag vanligen inte skriver ut större än A4, men nån gån gkan det ju vara kul med större, hur funkar det? hur stort går det att interpolera utan problem?

eller är det bättre att försöka hitta en d70/d100 helt enkelt?

storleken på D1 stör mig inte.

Jag tar rask och lätt 150-200 bilder med min D1:a på ett pirat batteri från Zebramedia.

Köp - det är en underbar kamera.

/ E

 

[Makten]

Det verkar lite korkat att köpa en kamera som är klart föråldrad när man kan få bättre saker till samma pris?
Som att tycka att "Amazon är ju en klockren bil, sån har jag kört många tusen mil med". Ja, för 40 år sen ja. Funkar fortfarande utmärkt, men är knappast värd lika mycket som en 850 eller så;-)

S1:an är väl en "D70" fast det står Fujifilm på den tror jag. Att det är nåt knas med blixten är väl inte så kul, men annars hade den nog kostat 5-6000:- istället.

Edit: D1 har väl ingen blixt inbyggd heller, så då borde du ju inte behöva bry dig om den på S1:an;-)

Det är ju rätt surt att det är såna sjuka överpriser på D70 bara. Fattar inte hur folk tror att de kan få 7-8000:- för en kamera som finns att köpa ny för bara nån lapp till.

 

[Jimpawa]

Att D1 inte har blixt är jag medveten om, och det är ju sant, då kvittar ju egentligen blixten på S1 pro också, hade inte tänkt så långt.

om det är nästan samma som D70 vet jag inte, S1 pro har ju lägsta iso på 360, låter lite högt, något som borde störa?

För övrigt, stämmer det att man kan hitta D1X för runt 4000:-?`för isåfall vore det ju fantastiskt tycker jag, även om kameran är relativt gammal den me.

Det här med begagnade priser tycker jag är svårt. Vad är en kamera egentligen värd. tex D1, D1H, D1X, D100 eller D70?

Har velat länge om vilken kamera jag egentligen ska köpa, då jag inte har så mycket pengar för som arbetslös så kan man ju tyvärr inte köpa det som är bäst, men jag vill ändå ha det bästa jag har råd med. Och som det är nu har jag vart helt utan kamera i över en vecka, så jag håller på att bli tokig av att inte få fota alls.

 

[Makten]

Jimpawa skrev:
om det är nästan samma som D70 vet jag inte, S1 pro har ju lägsta iso på 360, låter lite högt, något som borde störa?

Enligt Dpreview har S1 faktiskt bara 3,4 megapixel ser jag nu. Det är S2 som har 6.
http://www.dpreview.com/reviews/fujis1pro/
Edit: Läser visst lite fort. Man får ut 6 mpix eftersom det är en "super CCD".

För övrigt, stämmer det att man kan hitta D1X för runt 4000:-?`för isåfall vore det ju fantastiskt tycker jag, även om kameran är relativt gammal den me.

Nä, det är nog alldeles för lite. Här är en som vill ha 12 lakan för sin: http://www.blocket.se/vi/6767431.htm?ca=11_s

Det här med begagnade priser tycker jag är svårt. Vad är en kamera egentligen värd. tex D1, D1H, D1X, D100 eller D70?

"Proffshusen" är ju naturligtvis dyrare i sig, då de är mer välbyggda, men vad hjälper det om innehållet är gammalt skräp? Jag menar inte att en D1 är dålig, men jag tycker att det är att slänga pengarna i sjön faktiskt. En D70 tar säkerligen bättre bilder på alla sätt och vis.
Det märkliga är ju priserna ja. En D1 skulle jag inte ge mer än 3000:- för, max. Det är ju bara "skalet" man betalar för liksom.
Ett D70-hus kan du hitta för 5000:-, och det är nog mycket vettigare. En D70 är ju knappast nån liten kamera det heller; den är mycket ergonomisk och rejäl trots allt.

 

[Niclasfoto]

Ja nog föredrar man D70 framför en gammal D1.

Som du skriver Martin H så känns D70 som en rejäl kamera när man håller i den. Men helt klart ett snäpp mindre "total" som D1

http://www.blocket.se/vi/7594487.htm?ca=3_s
Här har vi en annan ifrån Blocket. 5000,-

Mvh Niclas,

 

[Jimpawa]

Den på blocket har jag sätt, dock skulle jag ju förlora på den D1, då det inte ens följer med någon glugg.

Det är ruskigt svårt det här, spec när man har begränsat med pengar..

 

[Peter Nessler]

D1:a

Hej!

Jag har en D1:a & en D70.
D70:n har jag valt att sälja nu pga av att jag knappt använder den. D1:n är helt enkelt bättre för mig.

Den är robust och bara det att den har ett vertikalgrepp är lååångt mycket bättre än D70.

Visst det är lite högre brus på ISO 800 men det går att pilla bort med lite tålamod i NEAT, men det är ju en fråga om tycke och smak och vad man tycker är acceptabelt.

Färgerna sedan som någon här tyckte var uppåt väggarna fel (hudtoner då) håller jag inte alls med, har aldrig sett detta fel.

Tyngden i kameran tycker jag bara är bra, då objektiven väger en del, man slipper "frammåt tippningseffekten"... Provade montera 80-200/2,8 jag har på min D70, höll på att tappa kameran.
Men på D1:an känns det mera balanserat på nåt sätt.

Batterikapaciteten på origanalbatteriet var ju lite dålig, slitet batteri.
Köpte ett nytt på Zebramedia och har precis varit och fotat en tennistävling, tog en ca 300 bilder, och batteriet visar fortfarande på fullt (kollade även på bilderna lite då o då).

Angående bruset kan du kolla på mina bilder på tennis tävlingen som ligger i mina album.
Dessa är fotade på ISO800 och har för mig att vissa är körda med Neat och andra inte.

Har haft D1:an ute i snöstorm och regn...strålande svettiga sommardagar, men den har aldrig strejkat.

D70:n har jag fotat ca 500 exp med och den funkar som man kan förvänta sig av en ny kamera, riktigt bra. det är absolut inget fel på den.

Man får en bra känsla med den när man håller i den, jämfört med Canons motsvarande som jag tycker känns plastig.

Den tar bra bilder som alltid är rätt exponerade och batteriet är riktigt bra.

Men för mig saknar den den där lilla extra bra känslan man kan få när man håller i nåt riktigt bra.

Så till sist är det bara din egna känsla samt budget som kan avgöra, men jag vet garanterat vilken jag skulle valt.

Lycka till med ditt val!
Hälsningar,
Peter

 

[Makten]

Peter, jag tycker faktiskt att dina tennisbilder ser rätt risiga ut om du ursäktar. Hemsk bandning, sämre än vilken kompaktkamera som helst:-S
Kameran må vara skönare, men jag skulle då inte acceptera den där bildkvalitén för så många tusenlappar som det är fråga om. Inte en chans.

En fördel är väl förresten annars också att D1 har en "riktig" sökare? D70:ns sökare är ju tyvärr väldigt liten.

 

[Mangepange]

Jag tycker du skall fjäska lite med någon väl vald...lägga på en dryg tusenlapp och skaffa dig en D100 med vertikalgrepp...
Det bästa av flera världar utan att vara bäst på någonting...
- Bra bildkvalitet
- Underbar balans med vertikalgrepp
- Riktigt bra batteritid med vertikalgreppet
- Inbyggd blixt (Visserligen liten och klen men en typisk bra-att-ha-pryl)
- Montera av vertikalgreppet så blir den behändig vid ev. stativfotande.
- Gammal semiproffskamera med allt vad det innebär ifråga om mekanisk kvalitet..

Vad kan jag säga, jag är väldigt nöjd med min i förhållande till pengarna jag betalade - 4500:-!!

Vi är många som kör D100 här på FS, kika runt lite på vad vi gjort så får du en indikation på förväntad kvalitet...och givetvis - läs recensionerna under "produkter"...

Lycka till !!

/ Magnus

 

[Jimpawa]

Har letat lite och hittat en Fuji S2 pro med Sigma 24-70/2,8 för 6000:- kan det vara prisvärt?

 

[Makten]

Jimpawa skrev:
Har letat lite och hittat en Fuji S2 pro med Sigma 24-70/2,8 för 6000:- kan det vara prisvärt?

Låter helt ok; bättre än 5000:- för ett D1-hus i alla fall. Den verkar rätt likvärdig D100.
Däremot så vet jag inte om Sigmat är nåt jag hade valt, men det kanske är bra? Du kan ju prova att pruta till 4-4500:- för bara huset, och sen köpa nån glugg med lite mer vidvinkel. Det hade i alla fall jag önskat mig.

Utseendemässigt ser den ut att ha stort prisma, det vill säga stor sökare, vilket ju är trevligt Men det kanske inte stämmer?
En nackdel är att den tar max 2 bilder per sekund. Inget jag hade brytt mig om, men ska man fota nån form av action så är det ju lite B.

Edit: Kanske vore nåt att kolla upp om det finns vettiga RAW-konverterare också.

 

[MLJ]

Jag tycker 6000 för paketet med S2:an låter som ett bra pris. S2:an är väl inte den snabbaste kameran, men om du är ute efter bildkvalitet så är den i mitt tycke helt klart det bästa alterantivet av dom som nämnts här. Inga problem med RAW konverterare. Den stöds av dom flesta t.ex Adobe.

 

[Jimpawa]

2 bilder i sekunden klarar jag mig på, Tar hellre en bra än flera dåliga i serie.

Vidvinkeln blir ju inte så mycket med det objektivet, det är jag medveten om, men det är ju något att börja med i alla fall, det blir ungefär det samma som på min dimage, inte lika mycket tele bara, men jag klarar mig.

Ska fundera lite, men det känns som en rätt som bra kamera, tyvärr inte allväder skyddad, men jag brukar inte använda den allt för mycket i regn.

Någon som vet vart jag kan kolla hur den är på högre ISO? det är rätt intressant för mig.

Mvh

 

[dumbo]

http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/page14.asp

 

[Makten]

dumbo skrev:
http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/page14.asp

Jösses, den brusar ju ingenting i RAW! Köp! :-D

 

[Jimpawa]

Hittade några test bilder på ISO 1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2DBA1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2IN1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2FAR1600.HTM

Jag är i alla fall imponerad..
ska nog se om jag kan få ihopp pengarna

 

[Peter Nessler]

Makten skrev:
Peter, jag tycker faktiskt att dina tennisbilder ser rätt risiga ut om du ursäktar. Hemsk bandning, sämre än vilken kompaktkamera som helst:-S
Kameran må vara skönare, men jag skulle då inte acceptera den där bildkvalitén för så många tusenlappar som det är fråga om. Inte en chans.

En fördel är väl förresten annars också att D1 har en "riktig" sökare? D70:ns sökare är ju tyvärr väldigt liten.

Tja, att en kompaktkamera tar bättre bilder på ISO800 får du nog stå för själv ; )
Håller med dig men inte riktigt fullt ut,
objektivet har ju spelat en stor roll här.
Men det är sant, skall man bara fota inomhus så skall man kanske prioritera en nyare, typ D2 om man nu skall ha samma känsla, det håller jag med om. Men som allround är den väldigt prisvärd.

Jepp, sökaren går inte ens att jämföra mellan D70 och D1...

Sedan håller jag med dig att han skall inte lägga ut 5000 på denna kamera, det finns bättre för bättre pris...

Hälsningar, Peter

 

[Makten]

Jimpawa skrev:
Hittade några test bilder på ISO 1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2DBA1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2IN1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/FULLRES/S2FAR1600.HTM

Jag är i alla fall imponerad..
ska nog se om jag kan få ihopp pengarna

Ja, det där är ju mindre brus än vad D70 ger, men det ser lite "smetigt" ut, så det kanske är massa brusreducering inblandat? Eller bara usel optik.

Peter Nessler skrev:
Tja, att en kompaktkamera tar bättre bilder på ISO800 får du nog stå för själv ; )
Håller med dig men inte riktigt fullt ut,
objektivet har ju spelat en stor roll här.
Men det är sant, skall man bara fota inomhus så skall man kanske prioritera en nyare, typ D2 om man nu skall ha samma känsla, det håller jag med om. Men som allround är den väldigt prisvärd.

Jepp, sökaren går inte ens att jämföra mellan D70 och D1...

Sedan håller jag med dig att han skall inte lägga ut 5000 på denna kamera, det finns bättre för bättre pris...

Hälsningar, Peter

Jag syftade mest på linjerna. Själva det "rena" bruset kan man ju leva med, men randiga bilder, nä tack;-)

 

[dumbo]

Makten skrev:
Ja, det där är ju mindre brus än vad D70 ger, men det ser lite "smetigt" ut, så det kanske är massa brusreducering inblandat?

Definitivt en del brusreducering och trots det en massa färgbrus. Mindre brus än D70 vet jag inte heller (http://dumbo.mine.nu/bilder/ISO1600.jpg)... Men resultatet är ju inte dåligt.

 

[Makten]

dumbo skrev:
Definitivt en del brusreducering och trots det en massa färgbrus. Mindre brus än D70 vet jag inte heller (http://dumbo.mine.nu/bilder/ISO1600.jpg)... Men resultatet är ju inte dåligt.

Färgbruset är i och för sig ganska lätt att ta bort, men kornighet är värre.
Så bra resultat som du fått på den där bilden har jag aldrig fått ur min kamera; D50, och det är ju samma sensor.

Edit: Jag använder i och för sig inte Nikons egna programvara för att räkna upp RAW-bilderna, så det kanske är därför?