Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G

[perstromgren]

Rekommenderat pris 3 990 kr inkl moms.
http://www.nikon.se/press_room/news.html?locale=sv_SE&bandwidth=broad&id=1739&type_index=2

Om man tittar på priset på ett D90-hus på Cyberphoto och jämför med det rekommenderade priset som annonseras på Nikon.se så kommer man fram till ca 3600:- för den nya 50/1.4G. Förhållandet (rek.pris -10%) stämmer även på den nya 18-105-optiken.

 

[perstromgren]

Men va' ful den är!

Jämför
http://www.nikon.se/resources/xmJ/DaJquIALgFokITW7BKBJlqkWArBo55uA/ABWI4t0pNNTCe4fJg6UtUccLEtQg7.jpg
och
http://www.nikon.se/resources/1k=/G...dvxNVT698nc1q1lN2bMPEpN5Ln1j_Xi/Pcf7NBGdV.jpg

Hade jag haft en gammal 50/1.4 hade jag nog behållit den bara för utseendet!

Per.

 

[karlstorck]

Men va' ful den är!

Njae, det tycker jag inte.

 

[JohanAxelsson]

Men va' ful den är!

Jämför
http://www.nikon.se/resources/xmJ/DaJquIALgFokITW7BKBJlqkWArBo55uA/ABWI4t0pNNTCe4fJg6UtUccLEtQg7.jpg
och
http://www.nikon.se/resources/1k=/G...dvxNVT698nc1q1lN2bMPEpN5Ln1j_Xi/Pcf7NBGdV.jpg

Hade jag haft en gammal 50/1.4 hade jag nog behållit den bara för utseendet!

Per.

Jag tycker inte den ser ful ut, däremot kanske lite "billigare" än den nuvarande versionen. Estetiskt passar den ju perfekt in i Nikkors nya design. Väldigt likt de mindre kit-zoomarna eller nya Micro-Nikkor 60mm.

 

[Palletheking]

Precis, en förlängning av designen hos 105 2,8 G och 60 2,8 G. Tycker personligen den ser rätt läcker ut. Känns exklusivt med FTM. Objektivet är helt rätt i mått och vikt.

 

[perstromgren]

Njae, det tycker jag inte.

Johodda, det är den visst!

Ok då, smaken kan skilja sig, tydligen, ny insikt...

 

[JOLidman]

Jag tror det finns önskemål från många att det kommer en ny 70-200 med förbättrad VR. Den gamla är så där enligt min mening. Jämfört med Canons 70-200 4,0 IS är skillnaden rätt stor till fördel för Canon.

Enligt uppgift kommer det en uppdaterad 70-200/2.8 i oktober. Jag saknar dessutom en 70-200/4.0 till halva vikten av /2.8 och kanske något lägre pris.

Denna uppgift kommer från en fotohandlare och är daterad till 11 juni 2008.

Kommer antagligen att bli många 70-200/2.8 till salu och de passar ju bra på APS-C medan FF kräver lite mer kantskärpa, se länk nedan.

www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

 

[JohanAxelsson]

Enligt uppgift kommer det en uppdaterad 70-200/2.8 i oktober. Jag saknar dessutom en 70-200/4.0 till halva vikten av /2.8 och kanske något lägre pris.

Denna uppgift kommer från en fotohandlare och är daterad till 11 juni 2008.

Kommer antagligen att bli många 70-200/2.8 till salu och de passar ju bra på APS-C medan FF kräver lite mer kantskärpa, se länk nedan.

www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

Samtidigt så har det gått rykten om uppdateringar av både 80-400 och 300 f4. Den som lever får se.

 

[magnus67]

Jag tycker det är synd att man spara in på bländarringen på såna här objektiv. Själv föredrar jag att ställa blandaren med en traditionell ring framför att snurra på inställningsratten.
Men det är bra att denna nya kommer för då dyker det väl upp fler 50/1,4 med bländarring på begagnatmarknaden.

 

[Arclight]

Nu kanske någon redan svarat på detta men stämmer ryktet att det ska komma en uppdaterad 70-200mm f/2.8 VR II med Nano Crystal coating ?

 

[Ludix]

Mkt trevlig uppdatering. Kan nog vara värd en uppgradering från 50 1.8:an
Pricken över i:et hade ju klart varit om den hade fått VR me men då hade kanske storleken blivit klart en annan.

 

[Emil-G]

Nu kanske någon redan svarat på detta men stämmer ryktet att det ska komma en uppdaterad 70-200mm f/2.8 VR II med Nano Crystal coating ?

Nej, det är inget som har bekräftats officiellt. Det har spekulerats om detta i ett år nu men de enda som vet är garanterat bundna av tysthetsavtal (NDA).

Bara se hur länge Canon-folket har spekulerat om när 5DmkII skulle komma, det har ju pågått i åratal och först nu kom den...

 

[Teodorian]

Nikon ger ut uppdateringar av sina fasta objektiv i ganska lugnt tempo. Under de senaste åren har vi fått nya versioner av 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4, 105/2.8 macro, 60/2.8 macro, 85/2.8 PC och 50/1.4. Nya fasta är 24/3.5 PC och 45/2.8 PC. Kvar att uppdatera är 85/1.4, 200/4 macro, 105/2 DC, 135/2 DC, 180/2.8, 300/4 samt 50/1.8, 85/1.8 och 35/2. f2.8-vidvinklarna finns givetvis också kvar men frågan är om de fasta 14-, 20-, 24- och 28-objektiven verkligen kommer i nya varianter när nu 14-24- och 24-70-zoomarna finns.

Gissningsvis står 85/1.4 nu först på tur att få AF-S men även 200/4 macro borde kunna komma med AF-S och VR om det finns någon efterfrågan.

Nya versioner (med AF-S och eventuellt VR) av 105/2 DC, 135/2 DC och 180/2.8 känns mycket tveksamt om vi får se.

300/4 AF-S borde kunna komma så småningom med VR.

50/1.8 och 85/1.8 lär väl komma uppfräschade efter att de ljusstarka varianterna presenterats.

Personligen sitter jag kvar med min 50/1.4 AF D och avvaktar vilken normal av Nikons nya eller Sigmas som ger bäst prestanda på f1.4-f2.

Det kvarstående frågetecknet är om det även kommer någon ljusstark vidvinkel: 24/1.4, 28/1.4 eller 35/1.4.

 

[Makten]

"AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G är ett snabbt normalobjektiv med fast brännvidd, när det används med Nikons D-SLR-kameror i FX-formatet. Trots att alla linsgrupper flyttas under fokusering, roterar inte frontlinsen och objektivets längd ändras inte. Detta är idealiskt för närbildsfotografering eller vid användning av den fjärrstyrda blixtenheten SB-R200."

Vad fasen menar de med detta? Varför skulle ett objektiv med mycket medioker närgräns vara "idealiskt för närbildsfotografering"?

Angående skärpa vid full öppning så finns ett MTF-diagram en bit ner här: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af-s_50mmf_14g/index.htm
Och med tanke på att det står att "The MTF chart for each lens is based on the value at the maximum aperture of the lens; the red line shows the spatial frequency of 10 lines/mm and the blue line, 30 lines/mm.", så är nog gluggen rysligt bra även vidöppet.

 

[hbengtsson]

70-200 vr

Har nu läst i tråden att VR:en i denna glugg är "halvbra" - vad menas med det? Funkar det inte som det skall - vad är det som inte är 100?

 

[Palletheking]

Har nu läst i tråden att VR:en i denna glugg är "halvbra" - vad menas med det? Funkar det inte som det skall - vad är det som inte är 100?

Det var nog jag som hade åsikter om VR på 70-200. Visst fungerar den och kan vara till hjälp. men vid en direkt jämförelse med Canons 70-200 4,0 så uppskattar jag dess IS som ett till ett och ett halvt steg bättre. Jag har haft båda.

 

[kiwawa]

Mtf:en såg ju fin ut, är det skarpare vidöppet än min MF så blir man lite sugen, om det inte vore det att dom ändrat filterdiametern till 58mm.

 

[Makten]

Mtf:en såg ju fin ut, är det skarpare vidöppet än min MF så blir man lite sugen, om det inte vore det att dom ändrat filterdiametern till 58mm.

Jag begriper inte riktigt detta med filtergängan. 58 mm är inte direkt dyrt, och vad är det för filter som folk nödvändigtvis tänker använda på ett normalobjektiv? Som skydd behövs det ju knappast eftersom frontlinsen verkar sitta ordentligt djupt.

 

[kiwawa]

Jag begriper inte riktigt detta med filtergängan. 58 mm är inte direkt dyrt, och vad är det för filter som folk nödvändigtvis tänker använda på ett normalobjektiv? Som skydd behövs det ju knappast eftersom frontlinsen verkar sitta ordentligt djupt.

Jag gillar långa tider och då finns detta utmärkta filter som enbart finns i 52mm utförande.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=66704


Tillägg: Det finns tyvärr inte ngt annat objektiv med 52mm gänga jag vill ha.

 

[magnus67]

"AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G är ett snabbt normalobjektiv med fast brännvidd, när det används med Nikons D-SLR-kameror i FX-formatet. Trots att alla linsgrupper flyttas under fokusering, roterar inte frontlinsen och objektivets längd ändras inte. Detta är idealiskt för närbildsfotografering eller vid användning av den fjärrstyrda blixtenheten SB-R200."

Vad fasen menar de med detta? Varför skulle ett objektiv med mycket medioker närgräns vara "idealiskt för närbildsfotografering"?

Jag tror de syftar på att om man ska fota närbildsfoto så är det bra om objektivets längd inte ökar vid fokusering, inte att just detta objektiv är lämpligt för närbilder. Tycker ändå att det är en lite märklig kommentar för ett vanligt normalobjektiv.