Undrar hur mycket dyrare linsen hade blivit om den inte varit ett nålsöga
(dvs DX).
Alla verkar ju anta att prislappen hade blivit minst det dubbla om man tvättat bort det irriterande DX-märket på den.
Det handlar nog mycket om att sikta mot olika målgrupper. Visst, de hade kanske kunnat göra en FX-variant med likartade egenskaper utan att den blivit så mycket dyrare.
Men, fundera en stund på vilka som i dagsläget och under de närmaste åren kommer att köpa FX-kameror? För den gruppen är det nog avsevärt mycket mer intressant med låt säga en 35/1,4 med niobladig bländare, ännu mer påkostade linser (ja, jag ogillar när ordet lins använd för hela objektivet
, byggt i metall och vädertätat. Kort sagt ett objektiv som säkert kommer att kosta bra många mer tusenlappar men som är byggt för yrkesmässig användning på D3/D3x/D700 och andra kommande FX-kameror.
Jag tycket det här objektivet är genialt och enda felet med det är att Nikon väntat så länge med att ta fram det. Det borde definitivt ha presenterats tillsammans med D40 när den dök upp. Ännu hellre redan när D70 introducerades.
Konstig strategi är det i alla fall. När Nikon bara hade D-SLR i DX-formatet tillverkades linserna i mångt och mycket för FX för att dom anologa SLRna också skulle kunna använda dom.
Nu när FX även finns digitalt så tillverkas mer och mer i DX.
Bortsett från utbudet av billiga 18-nånting-zoomar och 16-85, vad har de släppt för DX de senaste åren? Inte mycket, däremot har de presenterat ett tiotal nya högklassiga objektiv för FX - så att säga "så tillverkas mer och mer i DX" tycker jag känns lite orättvist.
FX-linjen saknar nu faktiskt ett gäng linser som sorgligt nog bara finns i DX, då tänker jag personligen främst på en super-zoom.
Hm, vet inte om jag helt håller med dig om "ett gäng", jag kan så här på rak arm bara komma på två tänkbara FX-objektiv jag saknar där det idag finns motsvarande DX-objektiv: En bra 28-300 och en lite förbättrad 24-120 (skulle kunna vara en 24-105 istället) som visserligen finns, men känns gammal jämfört med 16-85 DX.
Du kanske tänker på alla 18-nånting-zoomarna med variabel bländare? Jag kan inte se att en motsvarande FX-variant (28-nånting-zoomar med variabel bländare) skulle vara speciellt motiverbara, vem vill ha dem?
Vi som gillar att fota FX får väl hoppas på uttalandet från Robert Cristina, Manager of professional products, Europe; "this is not the last lens announcement we'll be making this year.".
källa:
http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp
/Karl
Under pressvisningen av D3x talade Nikons svenska representanter en del om att nya objektiv nog antagligen var nästa punkt på agendan för Nikon. (Eftersom Nikon läckt D3x så grundligt så fanns det ju inte så mycket nytt att berätta om den
Bland annat tog de upp att den typ av fotografer som D3x vänder sig till (dvs de som sneglat åt mellanformat) nog ofta vill ha fasta objektiv med mycket god bildkvalitet och möjlighet till kort skärpedjup och att många av Nikons fasta objektiv började bli ganska ålderstigna. Det känns som en ganska tydlig vink om att de nog håller på att se över sina fasta objektiv.
