Nikon AF-S 50/1,4 G vs AF-S 24-70/2,8 på f/2,8, f/4 och f/5,6
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det ser ut som om man skulle kunna sammanfatta det som att det blir skarpa och fina bilder, oavsett om man använder den nya 50mm eller 24-70. Det fasta objektivet har förstås fördelen av att kunna öppnas två steg jämfört med zoomen, vilket kan vara bra för många, medan zoomen ... tja, det är ju en zoom.
Vad blir nästa test? 200-400/4 på f/5,6 jämfört med 300/2,8 på f/5,6? Känns ungefär lika relevant ...
Vad blir nästa test? 200-400/4 på f/5,6 jämfört med 300/2,8 på f/5,6? Känns ungefär lika relevant ...
Teodorian
Aktiv medlem
Min utgångspunkt med testet var att se om det fanns någon fördel med att använda det fasta objektivet även på de bländare jag vanligtvis använder zoomen för dvs f2.8-f5.6. Jag tycker det är ganska imponerande att en normalzoom klarar sig i stort sett lika bra på f2.8-f5.6 som en ljusstark normal.
Om resultaten från detta test är triviala eller självklara för dig är jag övertygad om att det finns mer intressanta och uppseendeväckande saker du istället kan fokusera på i ditt liv.
JoBac
Aktiv medlem
Nu har jag inte själv hunnit skaffa mig ett ljusstark fast normal men den kommer. Visst jag köper den framför allt för sin smidighet och använda den på bländare 1,4 och 2,0.
Men känns skönt att veta att sin zoom presterar lika bra, så sliper jag tänka på att en bild hade blivit bättre men en annan glugg som är hemma eller rent av i fickan. I en annan tråd kommer macrobild fram till att sina Canon normalzoomar inte håller "måttet" jämfört med sin fasta normal, vilket ledde till att han ska använda sina fasta mer.
afe
Aktiv medlem
Jämförelsen är intressant, om inte annat så visar det hur bra Nikon lyckats med konstruktionen av 24-70:an.
Jag har dock svårt att se att någon väljer mellan de båda objektiven, då de har så pass olika användningsområden. Antingen har man nog båda objektiven, eller så satsar man på enbart zoomar eller fasta brännvidder.
En jämförelse jag skulle vilja göra är mellan 24-70 och Tamrons eller Sigmas billigare motsvarigheter.
Jag har dock svårt att se att någon väljer mellan de båda objektiven, då de har så pass olika användningsområden. Antingen har man nog båda objektiven, eller så satsar man på enbart zoomar eller fasta brännvidder.
En jämförelse jag skulle vilja göra är mellan 24-70 och Tamrons eller Sigmas billigare motsvarigheter.
Teodorian
Aktiv medlem
Problemet för mig som amatörtestare är bristen på tillgång till andra objektiv än de egna och de som fotovänner har. Därav det begränsade urvalet.
Ett annat problem är att de flesta objektivtester som gjorts för Nikonanvändare är gjorda på DX-DSLR. Givetvis kommer detta att förändras med att alltfler FX-modeller görs, används och testas. Photozone har inga FX-tester och så vitt jag vet finns det idag inga objektivtestare förutom SLRgear.com vilka gör systematiska tester där både labvärden och bildjämförelser redovisas för båda formaten. Objektiv presterar ju som bekant ibland ganska olika på en DX-kamera och en FX-DSLR vilket man också måste ta hänsyn till.
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Olika fotografers erfarenheter av 50/1.4 (D och G) vs 24-70/2.8
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=30497149
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=30497149
Niklas H.
Aktiv medlem
Snyggt jobbat Tore!
Du visar exakt vad de två specifika objektiven presterar under just de exakta förhållandena du valt att visa!
Bra jobbat!
Själv köpte jag Sigmat eftersom jag är trött på att bli blåst p.g.a. att jag skulle vara en märkestaliban......
Nu väntar jag bara på ett Sigma/Tamron eller annat med snabb AF 400/2,8 eller så blir det ett Sigam 500/4,5 i värsta fall....
En del här på Fotoslasksidan liknar Harley-Davidson eller Ducati-folk ( med folk inom riktigt stort parantestecken ) som bara har ett enda märke innanför pannbenet hur illa det än är. Hallelujjjjjja!
Du visar exakt vad de två specifika objektiven presterar under just de exakta förhållandena du valt att visa!
Bra jobbat!
Själv köpte jag Sigmat eftersom jag är trött på att bli blåst p.g.a. att jag skulle vara en märkestaliban......
Nu väntar jag bara på ett Sigma/Tamron eller annat med snabb AF 400/2,8 eller så blir det ett Sigam 500/4,5 i värsta fall....
En del här på Fotoslasksidan liknar Harley-Davidson eller Ducati-folk ( med folk inom riktigt stort parantestecken ) som bara har ett enda märke innanför pannbenet hur illa det än är. Hallelujjjjjja!
snap01
Aktiv medlem
Vissa ska väl alltid gnälla. Ett bra test Tore o det handlar knappast om att välja mellan 24-70 eller 50mm utan om fast optik presterar alltid bättre än zoom. Många utav canons/Nikons fasta gluggar är gamla o behöver en uppdatering, proffs zoomarna presterar oftast minst lika bra eller bättre (dock ej inom alla områden).
nikons 24-70 upplevde jag som bättre byggd än canons dito o något vassare överlag.Tycker att Nikons 24-70 är en väldigt bra optik.
nikons 24-70 upplevde jag som bättre byggd än canons dito o något vassare överlag.Tycker att Nikons 24-70 är en väldigt bra optik.
Teodorian
Aktiv medlem
Detsamma verkar gälla på f5.6 - oskärpta och skärpta mittutsnitt:
