Nikon AF-S 50/1,4 G vs AF-S 24-70/2,8 på f/2,8, f/4 och f/5,6

[Teodorian]

Vi har konstaterat att AF-S 50/1.4G är något bättre än den tidigare D-modellen (när jag främst jämfört på f1.4-f2.8). Hur står sig den nya normalen mot Nikons vitsordade normalzoom AF-S 24-70/2.8 på 50 mm och f2.8, f4 och f5.6?

Som vanligt har jag tagit bilder på stativ, självutlösare och exponeringsfördröjning samt gjort en manuell vitbalansering och exponerat optimalt dvs med RGB-histogrammen så långt till höger som möjligt utan att högdagrarna bränts ut. Kameran är D3, ISO 2000, Neutral bildstil med för en gångs skull skärpning i kameran på 5, kontrast +3, ljusstyrka -1, mättnad och nyans 0. Rawkonvertering i View NX med manuell vitbalansering och samma ökning av kontrasten på alla filer.

Fyra observandum:

1) Brännvidderna verkar inte vara helt lika på de två objektiven när zoomen ställts in på 50 mm. Det var lite svårt att få samma utsnitt och avbildningsskala,

2) Zoomen krävde mer ljus för att samma exponering som normalen gav skulle erhållas. Trots ytterligare 1/3 EV, genom längre slutartid, blev zoomens exponering något mörkare,

3) Zoomen vinjetterar mer än normalen på f2.8,

4) De två objektiven har helt olika distorsion. Normalobjektivet uppvisar tunnformig distorsion (barrel distorsion) medan zoomen tecknar åt det andra hållet dvs kuddformig distorsion (pincushion distorsion).

Normalobjektivets bilder är märkta G medan zoomens foton har fått ett Z som igenkännande bokstav. Här från ca 2 m på f2.8:

 

[Teodorian]

100% mittutsnitt f2.8. 50/1.4G:

 

[Teodorian]

100% mittutsnitt på f2.8 och zoomen på 50 mm:

 

[Teodorian]

Normalen på f4:

 

[Teodorian]

Zoomen på f4:

 

[Teodorian]

50G på f5.6:

 

[Teodorian]

Zoomen på f5.6:

 

[Teodorian]

Jag återkommer med jämförelser av kantskärpa, färgbalans, motljusegenskaper och CA samt bokeh vid olika motiv både inom- och utomhus.

 

[afe]

Zoomen ser ut att vara i stort sett lika skarp som normalen. Jag gissar dock att det kommer att skilja mer mellan objektiven när du testar kantskärpan.

 

[Grevture]

1) Brännvidderna verkar inte vara helt lika på de två objektiven när zoomen ställts in på 50 mm. Det var lite svårt att få samma utsnitt och avbildningsskala,

Tore, jag antar att 24-70 var lite vidvinkligare än 50:an? Är det möjligen bara det vanliga fenomenet hos moderna zoomobjektiv att deras uppgivna brännvidder gäller enbart vid oändlig fokus? Och att brännvidden i praktiken blir kortare ju närmare du fokuserar?

Hur som helst lär det inte nämnvärt påverka giltigheten i resultatet av dina tester, bara krångla till utförandet en smula ...

 

[Teodorian]

Tore, jag antar att 24-70 var lite vidvinkligare än 50:an? Är det möjligen bara det vanliga fenomenet hos moderna zoomobjektiv att deras uppgivna brännvidder gäller enbart vid oändlig fokus? Och att brännvidden i praktiken blir kortare ju närmare du fokuserar?

Hur som helst lär det inte nämnvärt påverka giltigheten i resultatet av dina tester, bara krångla till utförandet en smula ...

Ja, du verkar ha rätt i att zoomen är lite vidvinkligare på 50 mm. (Jag har läst någonstans att normalen snarare är 51-52 mm) Skillnaden i brännvidd/bildvinkel/avbildningsskala märks även här när jag fotograferat grannhuset och Lanthemsskylten igen (med AF-punkten i mitten) från ca 10 m. Se de rödmarkerade områdena där det syns att zoomen ger en vidare bildvinkel och i det här fallet lite lägre horisont i framkant.

Övriga observationer:

1) Zoomen gav fortsatt något lägre exponering (vid samma slutartid, ISO-tal och bländarvärden) och en mer komprimerad tonkurva än vad 50/1.4G uppvisar.

2) Även utomhus gav 24-70/2.8 mer vinjettering i alla fall på F2.8 än vad 50/1.4G gjorde.

Här på f2.8 valde zoomen 1/160 s på ISO 400 medan 50/1.4G klarade sig med 1/200 s. Trots detta är bilden från 24-70/2.8 något mörkare.

 

[Teodorian]

Vinjettering vänster övre hörn på f2.8:

 

[Teodorian]

Mittskärpan på f2.8. Först i oskärpta versioner:

 

[Teodorian]

Mittutsnitten 100% efter samma mängd skärpning:

 

[Teodorian]

Sidoutsnitt 1, grannhusets ingång, ca 15 m bakom fokuspunkten, 50%, oskärpt:

 

[Teodorian]

Samma utsnitt med likadan skärpning:

 

[Teodorian]

Sidoutsnitt 2, till vänster ungefär i höjd med fokuspunkten, 100%, oskärpt:

 

[Teodorian]

Samma utsnitt men skärpta samt att jag på zoomens utsnitt även lyft mellantonerna och höjt högdagrarna för att efterlikna normalens utsnitt:

 

[Teodorian]

Mina reflektioner kring resultaten på f2.8:

1) Zoomen ger lite gulare färgbalans,

2) Mittskärpan tycks vara något bättre på 50/1.4G,

3) Det bakre vänstra utsnittet är synbart bättre i kontrast och skärpa på 24-70/2.8,

4) Det främre vänstra utsnittet är synbart bättre i kontrast, ljushet och skärpa på 50/1.4G.

För mig är resultaten motsägelsefulla.

 

[JoBac]

Yttligare ett intressant test av dig, uppskattar dem. Speciellt eftersom jag nyligt bytt till den mörka sidan! (eller var det tvärtom)

Resultaten är som du säger inte entydiga förutom att zoomen vinjetterar klart mer vilket väntat. Skulle vara intressant att se bilder på bländare 4... (kanske tom 5,6)

/Johan