Nikon 12-24, 17-55 eller 17-35?

[macrobild]

Jag hoppas att detta kan komma fram genom bilden. Samma bländare och 18mm repektive 17mm

Brytningsfelen markant större på sigma. Här framträder liknande fenomen som jag har på min 18-35.Blå kant runt vita avgränsade ytor
Nikon 17-55 klarar uppgiften klart mycket bättre utan brytningfel .
Mikael

 

[Slowfinger]

Jepp. Exakt likadant när jag testade. Märkte också att Sigman visserligen har bättre skärpa men sämre kontraster än 17-55. Det tycker jag att man ser här på dina testbilder också.

 

[Slowfinger]

Bättre skärpa på 2,8 och full vidvinkel alltså...

 

[Torda]

När jag ett kort tag hade 18-50 och jämförde den mot 17-55, så uppvisade 17-55 mycket bättre skärpa på full glugg, men skillnaden minskade succesivt och vid bländare 8 var de väldigt jämnskarpa. Däremot uppvisade 18-50 ganska mycket ful CA.

 

[macrobild]

Jag har nu testat ett antal vidvinkelgluggar, zoomar till D2x
Sammanfattningsvis har jag funnit att ingen av zoomarna uppvisar perfekt återgivning på 17 eller 18 mm.
Förvånansvärt är att Nikon 18-35 är skarpast men uppvisar fulast CA på 18mm.
Nikon 17-55 uppvisar minsta brytningsfel men tecknar inte kanterna lika skarpt på 17mm som 18-35 gör på 18mm.

Nikon kitgklugg 18-70 får anses vara den mest prisvärda gluggen men lite CA på 18mm och få brytningsfel upp till 70mm. Inte riktigt lika skarp som 18-35 på samma område.

Sigma gluggen är bra men med fula brytningsfel på 18mm liksom Nikons 18-35. Skarp och välbyggd. Genom sin coating har Sigma en annorlunda färgton, gulare än Nikons orginaloptik.
Nikon 17-35 var inte frisk, dåligt resultat i kanter på 17mm, lite CA men skarp på övriga områden.
Alla zoomarna uppträder klart bättre från 24mm och uppåt.

Strålgången ställer till problem, D2x har tillsammans med Canon 1DSMK2 en förmåga att avslöja optiken som inte tidigare har varit möjlig.

Det gäller nu för Canon och Nikon, mfl att produsera jämna felfria glugar med få eller inga brytningsfel



Mikael

 

[malar]

Jag har testat 17-55 och 18-70 på 17 resp. 18 mm..Då jag mest fotar landskap har jag gjort testerna på kvällarna...Kolla resultatet, jag är lite besviken på 17-55. Någon som kan tolka detta. Testet är gjort med en D2X på stativ

 

[malar]

Här kommer bilden....

 

[macrobild]

Du har fått samma resultat som jag vad jag kan se.
Det är inte alltid de dyraste gluggarna som presterar bäst detaljåtergivning. Att de sedan kan ha andra förtjänster som mindre flare, ghoasting, brytningsfel och colorfringing känns lite avsides när man ser skärpeintrycket. Så var det för mig och 17-55
Mikael

 

[Slowfinger]

Ja, det är något skumt med 17-55/2,8. Den borde vara rejält bättre med tanke på prisskillnaden mot 18-70.
Och dessutom: Sigmas lins som kostar 10 000 kr mindre borde inte vara skarpare på 2,8 men det är den.

Men vad sjutton ska man köpa om man behöver en ljusstarkare vidvinkel än 18-70? En fast Nikon 20/2.8 kanske?

 

[macrobild]

Sitter i samma båt som du, men hur kul är det att gå omkring med en fast 20?

Eftersom vi nu är flera som har fått samma resultat så skall jag försöka få ner en 17-35 från Nikon.
Jag vet att frisk/bra sådan fungerar väl.
Mikael

 

[Slowfinger]

Men inte ska man behöva betala mer för kortare brännviddsomfång och glas i kanterna som man inte behöver. Känns inte riktigt bra att köpa dyra icke-DX-linser.

17-55 är ju ett perfekt omfång också.

 

[Torda]

Jag måste säga att jag trivs utomordentligt bra med min 17-55, förutom just i 17mm-läget, då den har en benägenhet att vilja frontfokusera. Annars är den riktigt skarp redan fullt öppen och betydligt skarpare/kontrastrikare fullt öppen jämfört med den Sigma 18-50/2,8 som jag hade ett tag. Däremot nedbländad ett par steg är de fullt jämförbara, för då har också den mesta CA:n försvunnit i 18-50-bilderna.

 

[Slowfinger]

Jag tyckte också att kontrasterna var mycket snyggare på Nikon 17-55 än på Sigman, men skärpan på 2,8 var sämre. Men det kanske berodde på att jag tog alla bilder på max vidvinkel.

Jag tror nog att det slutar med 17-55 för min del i alla fall...

 

[Torda]

Jag tyckte Sigman var helt OK, med bra byggkvalite, liten och nätt, med hyffsad snabb fokus. Däremot är jag lite allergisk mot fokuseringsringar som roterar vid fokusering, samt att jag vill ha bilderna så bra som möjligt direkt på minneskortet, med minsta möjliga CA, mörka hörn och böjda linjer, då jag inte är någon fantom i PS precis, utan oftast nöjer mig med resultatet efter att ha konverterat RAW-filerna med vitbalans, nivåer, kurvor, beskäring och skärpning ,så därför blev det 17-55 för mig i alla fall och jag har hittils inte ångrat mig. Samtidigt så har också 17-55 ännu bättre byggkvalite, ruskitgt snabb AF och mycket behagligt motstånd i Zoom och Fokus-ringarna, samt som tidigare nämnt att den i mitt fall var skarpare på full öppning.

 

[macrobild]

Eftersom jag tillgång till att testa olika optik så har jag givit 17-55 flertal chanser tillsammans med min d2x. Jag tycker liksom att du att byggkvalitet och känsla är oöverträffad, men det saknas det riktiga bettet i bilderna jmf med en bra 17-35/2,8 eller när jag tom jmf mot min 18-35. Hade inte min 18-35 uppvisat tillsammans med d2x så fula brytningsfel på 18 mm hade jag varit fullt nöjd. Även de bättre motljusegenskaperna som 17-55 och 17-35 har hade varit en önskvärd förbättring hos 18-35. Men man kan inte få allt av denna lilla lätta och skarpa glugg.

Mikael

 

[Slowfinger]

Tord: Det verkar som om du tagit den här bilden med din 17-55/2.8 på bländare 2.8 och då förstår jag att du är nöjd med skärpan. Ser ju finfint ut: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=421444#

 

[Slowfinger]

Sorry - bländare 6 var den tagen med ser jag. Men finfin ändå...

 

[Torda]

Bilden är faktiskt tagen med en CoolPix 5700 för ett par år sedan.

 

[Slowfinger]

Hoho - där ser man. Brännvidden och "max aperture" i EXIF fick mig att gissa på 17-55.

 

[macrobild]

Undrar hur CA blir med en 5700 och en 18-35?

Det är kanske den kombinatinen man skulle ha, betydligt lättare än d2x. Jag skall prata med byns smed om han kan fixa det. Han fixade mina läsglasögon förra veckan.
Mikael