Nikon 12-24, 17-55 eller 17-35?

[Micke E-son]

Måste säga att en 17-55/2.8DX är en otroligt bra vidvinkelzoom till exempelvis en D2X. Lägg därtill vad man enkelt kan göra i postproduction om man vill.

Seriösa tester av optik finns bla. här...
http://www.naturfotograf.com/index2.html

macrobild skrev:
Jag är lite ledsen över att 17-55 inte håller måttet som den allroundoptik jag hade hoppats på tillsammans med d2x
Mikael

 

[macrobild]

programmet är snabbare nu än tidigare

Kolla här , http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=13974913

En japansk sida. Nikons nya 18-55 jmf med det mångdubbelt dyrare 17-55. Även de tycks ha kommit till samma conclusion som jag har redovisat vad det gäller 17-55.
18-55 till vänster 17-55 till höger
Mikael

 

[macrobild]

Micke E-son skrev:
Måste säga att en 17-55/2.8DX är en otroligt bra vidvinkelzoom till exempelvis en D2X. Lägg därtill vad man enkelt kan göra i postproduction om man vill.

Seriösa tester av optik finns bla. här...
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Jag har funnit något annat. Tyvärr .
Det exemplar jag har testat har uppvisat mindre bra egenskaper , speciellt på 17mm .
Mikael

 

[macrobild]

Så här skriver Björn, Vilket stämmer väl med mina tidigare redovisade fynd.
Thus, AFS 17-55 DX does have slightly more CA at 17 mm than the legendary AFS 17-35 Nikkor, the latter of which is non-DX. However, for the very short focal range the DX lenses really show the advantage of their telecentric design. One just have to shoot with 12-24 DX set to 14 mm vs the 14 mm f/2.8 Nikkor to realise this.

Because CA is more clearly defined on D2X images, it should be easier to remove as well. The affected image areas with CA issues do not "bleed" into the neighbouring pixels to the extent we see with lesser cameras. Also noteworthy is that the CA issue is not between DX vs non-DX lenses per se, but might be lens specific.

Mikael

 

[Tomasz]

macrobild skrev:
programmet är snabbare nu än tidigare

"Ser ut att leva" jämfört med "Verkar dött". Jag märker ingen skillnad faktiskt.
Funktionerna är bra och det kan fixa en del RAW-filer som inget annat program duger till. Men nä, Nikon är urusla på programvara! I kameran verkar det bättre, men även där finns det tydligen brister, av den senaste veckans diskussioner om fokuspunkter att döma.

Jag köpte i alla fall 17-35/2,8 och tycker att den är en aning tung. Men bilderna den ger är helt i min smak, kanske inte knivskarpa men den lilla oskärpa man kan se vid 300% är snygg vid normal påsikt.
CA finns, men jag har värre gluggar, och gillar ändå inte att plåta med så starka kontraster att "auraspöket" får liv.
Brukbarhet och ljusstyrka är det som fällde avgörandet.

 

[macrobild]

En frisk 17-35 är enligt min mening oslagbar.
Kan berätta att när Lars Kjellberg och jag testade gluggar , så upptäckte vi att en 17-35 uppträdde illa, Lars fick ner en ny från Nikon som var utsökt.Ingen Ca och skarp som en örn. Det skiljer mellan gluggarna,tyvärr. Vilket även denna tråd vittnar om
Lars har Photodo.com världens största samling av MTF testade objektiv.
Mikael

 

[Tomasz]

Då kan du hälsa Lars att hans site blivit hackad, om han nu inte har speciella intressen på "swedish site".

 

[macrobild]

Vi vet om det. Där finner du något helt annat.

hit skall du gå
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Mikael

 

[objernulf]

Synd att MTF-kurvorna på Photodo är borta bara. De säger mer än siffror.

 

[macrobild]

objernulf skrev:
Synd att MTF-kurvorna på Photodo är borta bara. De säger mer än siffror.

Det kommer sannolikt att bli annorlunda, vänta och se. Svar angående MTF tester.

Jag tittade på 3 olika objektiv nu på morgonen Nerbländade till 8

18-35. 18-70, 28-105.

Alla inställda på 28mm
18-35 och 18-70 befriade från brytningsfel, 18-35 något bättre återgivning. 28-105 uppvisar CA och är fulare vad det gäller colorfringing.

Samtliga objektiv uppvisar därmed den sämsta återgivningen på vidvinkligaste inställningen. Så även med 17-55 och 17-35.

Avslutar därmed att konstatera.
1. Priset för en glugg återspeglar inte alltid vad den kan prestera i bildåtergivning.

2. Kitgluggen 18-70 duger länge, inte lika bra byggd som 17-55 , sämre ljusstyrka ,men är mycket bra.
18-35 är faktiskt skapast vad det gäller återgivning från 18-35 men visar upp fulaste CA av alla på 18mm=vidvinkligaste inställningen.
3. Det finns individuella skillnader mellan exemplar, ett exempel kan vara bra , ett annat sämre.

Mikael

 

[macrobild]

tre gluggar till ovan

 

[julgus]

Nja, tror inte det.. photodo.se ägs antagligen av annan person som har länk till sitt tveksamma intresse.

Lars har (?) antagligen inte förnyat rätten till photodo.se.

Så hackad är nog inte rikitgt rätt forumulering utan snarare ett förbiseende från ursprungliga upphovsrätts innehavaren. Men jag kan ha fel naturligtvis.

En enkelt lösning är ju dock bara att ta bort länken till photodo.se.

Fö, sker det någon uppdatering alls av photodo.com?

Mvh

Tomasz skrev:
Då kan du hälsa Lars att hans site blivit hackad, om han nu inte har speciella intressen på "swedish site".

 

[macrobild]

julgus skrev:
Nja, tror inte det.. photodo.se ägs antagligen av annan person som har länk till sitt tveksamma intresse.


Lars har (?) antagligen inte förnyat rätten till photodo.se.

Så hackad är nog inte rikitgt rätt forumulering utan snarare ett förbiseende från ursprungliga upphovsrätts innehavaren. Men jag kan ha fel naturligtvis.

En enkelt lösning är ju dock bara att ta bort länken till photodo.se.

Fö, sker det någon uppdatering alls av photodo.com?

Mvh

OBS OBS OBS OBS

Lars släppte photodo.se sedan några år tillbaka.
Någon skitstövel kör porr där, vilket ej får blandas ihop med www.photodo.com

Det kommer bli uppdateringar på Photodo.com , vänta och se. Lovar att det kommer bli mycket spännande.

Mikael

 

[julgus]

Varför tas inte länken bort? 2sek arbete.

Behöver ni kanske hjälp med photodo.com?

Mvh

macrobild skrev:
OBS OBS OBS OBS

Lars släppte photodo.se sedan några år tillbaka.
Någon skitstövel kör porr där, vilket ej får blandas ihop med www.photodo.com

Det kommer bli uppdateringar på Photodo.com , vänta och se. Lovar att det kommer bli mycket spännande.

Mikael

 

[macrobild]

Fick idag Sigma 18-50/2.8 för test.

Objektivet känns gediget, hög byggkvalitet för priset.

Jmf det mot Nikon 18-35. 18-35 har uppvisat bästa skärpa på 18mm men ful CA.Andra objektiv som testats är 17-55/2,8. 18-70kitgluggen och 17-35/2.8.

testet visar ungefär likvärdiga brytningsfel men av olika färgkaraktär
Mikael

 

[macrobild]

Skärpan har 18-35 på 18mm. även sigma gluggen blir här slagen, även om skillnaden är liten.

Sigmagluggen är lite hådare/kontrastrikare och går lite varmt mot gult.
För pengarna så är det exemplar jag testade med ljusstyrka 2.8 ett mycket bra val (högst personligt omdömme) då jmf med exv Nikon 17-55 som kostar nästan 3 gånger pengarna.
Enda nackdel är att focuseringsringen går åt fel håll jmf med Nikons egna objektiv.
Mikael

 

[Slowfinger]

Tycker du att Sigman är skarpare än Nikon 17-55 på bländare 2.8? Det tyckte jag, men Sigman hade mer CA.

Vilket skulle du välja av Nikon 17-55/2.8 och Sigma 18-50/2.8 om de hade samma pris?

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Tycker du att Sigman är skarpare än Nikon 17-55 på bländare 2.8? Det tyckte jag, men Sigman hade mer CA.

Vilket skulle du välja av Nikon 17-55/2.8 och Sigma 18-50/2.8 om de hade samma pris?

Inget av dom, om du menar för 14500:-
För pengarna 5500:- så skulle det vara svårare.
Sigman är mindre och väldigt gegigen.

17-55 är jag inte vän med,i varje fall inte det ex jag har haft för test, kantskärpan är inte bra på 17mm även nerbländad till 8 jmf med kitgluggen eller 18-35 .
Sigman är "nästan" lika bra på 18mm som 18-35.

Aftonbladet eller Expressen.

Mikael

 

[Slowfinger]

Ungefär så känner jag också. Hade bestämt mig för 17-55/2.8 men har nu bestämt mig för att avvakta eftersom 18-70-linsen nästan är i klass med 17-55/2,8 förutom ljusstyrkan. Men då finns ju fasta objektiv som alternativ om man behöver något ljusstarkt...

 

[macrobild]

Jag kommer senare med några bra illustativa bilder.
(håller just nu på med ett arbete för ett Engelskt läkemedelsbolag som skall bli klart först).

Tog nya test bilder idag med Sigma 18-50 , Nikon 17-55, Nikon 18-55 (nya objektivet till d50).Nikon 18-35 och Jmf med miccro-Nikkor och fast 50/1.8.

17-55 har absolut minst CA av alla zoomarna på vidvinkelläget, men brister i kantskärpa på 17mm.
Återkommer när jag har gått igenom bilderna.

Samtliga zoomar uppvisar inga eller väldigt få brytningsfel så fort man kommer upp mot 24mm eller mer.

Miccro-Nikkorn och det fasta 50mm uppvisar inga brytningsfel tillsammans med D2x

Mikael