Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon 12-24, 17-55 eller 17-35?

Produkter
(logga in för att koppla)
Självklart kan det hända att även 18-70 missar fokus, men i bra ljus litar jag på den mycket mera än med 17-55, som konstant frontfokuserar mellan 17 och ungefär 24 mm. 18-70 är bland de bästa objektiv jag provat, just med tanke på att kunna lita på fokus och att slippa "jagande" fram och tillbaka.

Efter nytt testande med min 17-55, så verkar det som om kameran tycker saker är i fokus inom ett väldigt stort område på avståndsskalan på objektivet. Håller jag avtryckaren halvvägs nere vid 17 mm, så lyser grön lampa som indikerar fokus inom ett stort spann på avståndsskalan, när jag vrider på fokuseringsringen. Zoomar jag däremot upp till 28 mm eller mera, så är det bara vid ett specifikt läge = vid rätt fokus som den gröna lampan lyser.
 
Jag upplever sällan att min 18-70 jagar, annat än i riktigt usel belysning, och det är ingen skillnad mellan vidvinkel och tele på den heller.
 
Också min 17-55 2.8 felfokuserar (framfokus) på korta brännvidder med min D70. Är det någon som vet om gluggen fokuserar bättre på t ex en D2x?

Till en början hade jag framfokus över alla brännvidder och med andra gluggar också men det fixade de på Lasses kameraservice medan jag väntade. Kameran behövdes justeras. Men som sagt 17-55 gluggen funkar inte perfekt vid kortare brännvidder tyvärr.

/Johan
 
Min är exakt likadan på både D2X och D70 och tittar jag på mina bilder tagna med min förra D2H, så ser jag att även den betedde sig likadant. Jag tycker det är riktigt uselt av Nikon att säga att man aldrig hört talas om problemet, om det nu är så att det är ett vanligt fenomen.

Det skulle vara intressant om flera kunde testa sina 17-55:eek:r och rapportera, så att det nu inte bara är så att just våra exemplar beter sig underligt.
 
Min har svårt att hitta fokus ibland. Ligger ofta lite bakom! Skickar iväg den nu.
Någon som vet om man får ett låne objektiv under tiden?
Många bilder som skärpan inte ligger rätt i och då måste man ju göra om och det tar tid och tid är ju pengar och arga kunder.
 
Senast ändrad:
Tittade lite på dina trollbilder Tord, vilken bländare har du andvänt?

På min 17-55, så är skärpan i mitten inte så bra vid 2.8 och 4, när jag använder 17mm. En rejäl uppryckning fås vid 5.6. Vid 20mm är den acceptabel vid 2.8 och bra vid 4. Prestandan ökar sedan med längre brännvid.

Dessa observationer är med en D2X, stadigt stativ, spegeluppfällning, kameran har Autofokuserat på mittsensorn. Fotograferade en plan kontrastrik yta. Gjorde liknande test med ett 17-35 och fick bättre resultat. Jag skulle inte ha ställt in fokus annorlunda vid manuell fokusering än vad kameran gjorde vid AF.

För 17-55 gäller alltså om jag skall använda brännvidden 17-20mm att blända ned till 5.6, detta rycker även upp kantskärpan. Skärpeplanet är inte helt plant så vid fotografering av plan yta kräver lite extra nedbländning. Dessutom så är kantskärpan dålig vid de större bländarna.
 
Senast ändrad:
Piscovery skrev:
Tittade lite på dina trollbilder Tord, vilken bländare har du andvänt?

På min 17-55, så är skärpan i mitten inte så bra vid 2.8 och 4, när jag använder 17mm. En rejäl uppryckning fås vid 5.6. Vid 20mm är den acceptabel vid 2.8 och bra vid 4. Prestandan ökar sedan med längre brännvid.

Dessa observationer är med en D2X, stadigt stativ, spegeluppfällning, kameran har Autofokuserat på mittsensorn. Fotograferade en plan kontrastrik yta. Gjorde liknande test med ett 17-35 och fick bättre resultat. Jag skulle inte ha ställt in fokus annorlunda vid manuell fokusering än vad kameran gjorde vid AF.

För 17-55 gäller alltså om jag skall använda brännvidden 17-20mm att blända ned till 5.6, detta rycker även upp kantskärpan. Skärpeplanet är inte helt plant så vid fotografering av plan yta kräver lite extra nedbländning. Dessutom så är kantskärpan dålig vid de större bländarna.

Gjorde nyss några bilder från min balkong på bländare 2.8, handhållet och 1/4000s. Fokuserade vid ca 30mm brännvidd och zommade ut till 17mm.
Fotade i raw och satte uppskärpningen på disable i C1 LE. Kameran är en D70.
 

Bilagor

  • 17mm_fullglugg.jpg
    17mm_fullglugg.jpg
    41.3 KB · Visningar: 468
Men ska det verkligen vara nödvändigt att ställa skärpan först vid 30mm, och sedan zooma ut till 17 läget för att få det skarpt? Det skulle jag inte vara nöjd med i allafall. Är det någon som har 17-55 zoomen, där skärpan ligger rätt direkt i vidvinkelläget? Vore intressant, eftersom jag är på gång att köpa en sådan.

/Leif
 
Provade utan att zooma in först. Skärpan ställs in lite närmare enligt avståndsskalan på objektivet. Men bilderna blir ok då också eftersom skärpedjupet inte är så tajt.

Samma som förut dvs utan uppskärpning och uttsnitt från mitten.
 

Bilagor

  • 17mm_fullglugg_utsnitt1b.jpg
    17mm_fullglugg_utsnitt1b.jpg
    42.8 KB · Visningar: 842
Senast ändrad:
Samma men med lite uppskärppning. Det är min standardinställning i C1 som är softfokus inställd på amount 25 och threshold 3.
 

Bilagor

  • 17mm_fullglugg_utsnitt1b2.jpg
    17mm_fullglugg_utsnitt1b2.jpg
    45.7 KB · Visningar: 838
Hmm... De blev lite ljusare och med lägre kontrast eftersom jag glömde att lägga till S-kuran och justera nivåerna på de senast två bilderna. :(

/Johan
 
Jag roade mig med att fokusera och exponera på 17mm, sedan fokusera på 35mm och exponera på 17mm. Jag fick det intressanta resultatet att bilden där fokusering och exponering var på 17mm blev skarpast, se 100% crop (CS). Bländare 2,8
// micke
 
Johan,

din bild verkar vara skarpare än min. Brukar normalt (ryggmärgsmässigt) blända ned något eller några steg för att få upp skärpan, då synnerhet i kanterna. Normalt med Nikonzoomar så är det praxis att först zooma och sedan ställa in skärpan. Det kan vara så att lägre objektivpriser ger sämre kvalitetskontroll (men å andra sidan 17-55 är inte direkt gratis). På mitt objektiv är det markant skillnad mellan 17mm och 20mm vidöppet.
 
Piscovery skrev:
Johan,

din bild verkar vara skarpare än min. Brukar normalt (ryggmärgsmässigt) blända ned något eller några steg för att få upp skärpan, då synnerhet i kanterna. Normalt med Nikonzoomar så är det praxis att först zooma och sedan ställa in skärpan. Det kan vara så att lägre objektivpriser ger sämre kvalitetskontroll (men å andra sidan 17-55 är inte direkt gratis). På mitt objektiv är det markant skillnad mellan 17mm och 20mm vidöppet.

Kan inte det bero på att jag endast har 6 Mpixel istället för 12?
 
Pratade med Nikon om felet på min 17-55 och sa att jag skulle skicka upp det till verkstaden.
Detta skulle ta mellan 2 till 4 veckor så jag hörde om de hade ett annat att låna ut under tiden.
Detta hade de så klart inte och inte heller ngt annat med ungefär samma brännvidds omfång (typ 18-55)
Ska jag nu säga nej till jobb eftersom jag inte har utrustning?
Skulle jag köpa en ferrari (ny enzo) och den skulle haverera efter två månader så hade det nog stått en ny utanför min dörr snarast.
Köper man ett företags "bästa produkter" D2x - 17-55 så får de ju visa att de har kapacitet att leverarera nya saker om det är fel på produkten.
 
ANNONS
Köp Fujifilm GFX100S II hos Götaplatsens Foto