Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR (DX)??

[Bokeh]

Ja Paul är nog väldigt ledsen att han lämnade Nikon idag, men han kommer troligen aldrig att erkänna det...
Men nog tror jag att han har feta drömmar om en D3'a i sin ensamhet, speciellt efter att testat sin 1DMK3's förmåga att följa fokus eller dess höga ISO prestanda

Ja du stackars Paul, du må försvara ditt byte i oändlighet...sist jag läste ett av dina försvarstal för bytet, så var tydligen en utav dom största anledningarna Canons 70-200/f4L!
Ha ha ha ha...Så den skulle vara bättre än Nikons 70-200VR ?

Sen att det inte skulle vara någon synlig skillnad i mellan Nikons 85/f1.8 och 85/f1.4... Skärp dig !! Du har ju ägt 1.4'an, och du saknar den så otroligt mycket, för du har inte hittat dess motsvarighet i Canons sortiment, och det vet ju alla insatta, att det inte finns någon motsvarighet på den sidan för den godbiten, men efter du gått över till andra sidan så är den tydligen inte lika otroligt fantastisk längre

Du är helt enkelt inte trovärdig längre, inse det och ge upp, kom tillbaka tillbaka hem, och inse att det inte var grönare på andra sidan..

En D3'a är exakt vad du har drömt om i flera år, problemet är att du gav upp innan den blev verklighet, erkänn att du ångrar dig, vi lovar att förlåta ditt vansinniga misstag och välkommnar dig hem igen, där du hör hemma

/kent

 

[keckax]

Bokeh skrev:
Ja Paul är nog väldigt ledsen att han lämnade Nikon idag, men han kommer troligen aldrig att erkänna det...
Men nog tror jag att han har feta drömmar om en D3'a i sin ensamhet, speciellt efter att testat sin 1DMK3's förmåga att följa fokus eller dess höga ISO prestanda

Ja du stackars Paul, du må försvara ditt byte i oändlighet...sist jag läste ett av dina försvarstal för bytet, så var tydligen en utav dom största anledningarna Canons 70-200/f4L!
Ha ha ha ha...Så den skulle vara bättre än Nikons 70-200VR ?

Sen att det inte skulle vara någon synlig skillnad i mellan Nikons 85/f1.8 och 85/f1.4... Skärp dig !! Du har ju ägt 1.4'an, och du saknar den så otroligt mycket, för du har inte hittat dess motsvarighet i Canons sortiment, och det vet ju alla insatta, att det inte finns någon motsvarighet på den sidan för den godbiten, men efter du gått över till andra sidan så är den tydligen inte lika otroligt fantastisk längre

Du är helt enkelt inte trovärdig längre, inse det och ge upp, kom tillbaka tillbaka hem, och inse att det inte var grönare på andra sidan..

En D3'a är exakt vad du har drömt om i flera år, problemet är att du gav upp innan den blev verklighet, erkänn att du ångrar dig, vi lovar att förlåta ditt vansinniga misstag och välkommnar dig hem igen, där du hör hemma

/kent

 

[keckax]

Fan för mej att jag aldrig läser till punkt!

Jag gör knappt annat än redigerar mej själv!

/K

 

[Per]

Bokeh skrev:
..en perfekt walk-around glugg för dom flesta.

Jag är inte lika övertgad. Även om den skulle prestera bättre optiskt än Canons motsvarighet så är det ändå en hygligt ljussvag optik - förmodligen till ett pris en god bit över piraternas 2,8-zoomar. Kommer att hävdas att VR kompenserar för sämre ljusstyrka, men vi vet ju nästan allihop att det är äpplen och päron.

/Per

(för övrigt hoppas jag fortfarande på Sigma 18-50/2,8 EX HSM OS - då snackar vi perfekt walkaround-glugg för de flesta! )

 

[Palletheking]

Bokeh skrev:
Ja Paul är nog väldigt ledsen att han lämnade Nikon idag, men han kommer troligen aldrig att erkänna det...
Men nog tror jag att han har feta drömmar om en D3'a i sin ensamhet, speciellt efter att testat sin 1DMK3's förmåga att följa fokus eller dess höga ISO prestanda

Ja du stackars Paul, du må försvara ditt byte i oändlighet...sist jag läste ett av dina försvarstal för bytet, så var tydligen en utav dom största anledningarna Canons 70-200/f4L!
Ha ha ha ha...Så den skulle vara bättre än Nikons 70-200VR ?

Sen att det inte skulle vara någon synlig skillnad i mellan Nikons 85/f1.8 och 85/f1.4... Skärp dig !! Du har ju ägt 1.4'an, och du saknar den så otroligt mycket, för du har inte hittat dess motsvarighet i Canons sortiment, och det vet ju alla insatta, att det inte finns någon motsvarighet på den sidan för den godbiten, men efter du gått över till andra sidan så är den tydligen inte lika otroligt fantastisk längre

Du är helt enkelt inte trovärdig längre, inse det och ge upp, kom tillbaka tillbaka hem, och inse att det inte var grönare på andra sidan..

En D3'a är exakt vad du har drömt om i flera år, problemet är att du gav upp innan den blev verklighet, erkänn att du ångrar dig, vi lovar att förlåta ditt vansinniga misstag och välkommnar dig hem igen, där du hör hemma

/kent

Visst blir man sugen på en D3 men att jag ångrar mig så där jättemycket som du antar, är väl inte helt riktigt. Om jag idag oavsett ekonomi skulle få välja system så föll nog valet på Nikon, just pga D3. Men nu har jag det jag har och det är sannerligen inte det sämsta. jag tror nog att Canon kommer med något likvärdigt D3 inom rimlig tid.

Angående 70-200 4,0 IS så är den säkert inte nämnvärt bättre eller sämre än Nikons 70-200 2,8 VR. Skillnaden är att Canongluggen kommer till användning på ett annat sätt pga dess storlek och vikt.

Vad gäller Nikons 85 1,4 så är det en verklig måste ha-glugg. Men att den skulle vara mycket bättre än 85 1,8 är jag skeptisk till. Åter igen, fick jag välja så självklart heller 1,4 än 1,8. Jag misstänker dock att i verkligheten är skillnaderna i bildresultat väldigt små, men med 1,4 kan du göra saker som 1,8 inte fixar. Dessutom så är Nikons 85 1,4 så mycket härligare att hantera, plus att den är precis lagom stor.

Jag har haft Canons 85 1,2 och också det är en mycket fin glugg. Jag bytte dock till Canons 85 1,8 pga storlek och vikt, samt att det gav mig möjlighet till en 400 5,6. Af på Nikons 85 1,4 är betydligt bättre än af med Canons 85 1,2 modell II. Till skillnad från Nikons 85 1,4 är Canons 85 1,2 lite väl stor och otymplig. Underbar dock när man har tid på sig och motivet är stilla.

Sen vill jag bara kommentera Kents rader om mina försvarsinlägg för att ha gått över till Canon. Jag har långt innan mitt systembyte ondgjort mig över Nikons objektivpark, samt avsaknad av af-s på sitt fasta sortiment. Det är inget som kommit till sen jag skiftade över. Jag har dessutom vid sidan av det hävdat att trots Nikons brister på objektivsidan, att deras sortiment är fullt tillräckligt för i stort sett alla, oavsett. Jag anser mig fortfarande vara en trovärdig person även om jag i likhet med många andra är och förblir en systempatriot. Ibland framgår det säkert med större tydlighet än vid andra tillfällen.

 

[Jeppe]

Måste bara säga att EF 70-200/4L IS är bättre än EF 70-200/2.8L IS, som i sin tur är något sämre än AF-S 70-200/2.8 VR. Så i slutänden så har Canon gjort ett objektiv som är lika bra/bättre än Nikons, men som samtidigt är ett steg ljussvagare.

Hursomhelst kan det kvitta, både EOS 1D MkIII och Nikon D3 är grymma kameror, de klart bästa jag har testat. Vilket system man väljer beror mer på vad systemet i sin helhet kan erbjuda, än enstaka kameramodeller. Canon erbjuder en lite billigare Pro-serie av objektiv, samt väldigt bra Pro-hus. nikon erbjuder i sin tur, i nuläget, ett väldigt bar pro-hus, ett väldigt bra prosumer-hus och bra, men dyra objektiv.

Detta kanske kommer att ändras under 2008, kanske Nikon har fått upp ögonen för Canons "Pro-mellanklass".

 

[keckax]

"Nikon AF-S 50/1,2", eller kanske "Nikon AF-S 35/1,4", eller varför inte en "Nikon AF-S 20/2".

Min önskelista kan iofs bli ännu längre.
Men det här räcker till att börja med.

Visserligen inte pro-mellanklass, utan snarare dyra rackare, men iaf jag hungrar efter någon av dessa!

/K

 

[Bokeh]

paul innergård skrev:
Visst blir man sugen på en D3 men att jag ångrar mig så där jättemycket som du antar, är väl inte helt riktigt. Om jag idag oavsett ekonomi skulle få välja system så föll nog valet på Nikon, just pga D3. Men nu har jag det jag har och det är sannerligen inte det sämsta. jag tror nog att Canon kommer med något likvärdigt D3 inom rimlig tid.

Angående 70-200 4,0 IS så är den säkert inte nämnvärt bättre eller sämre än Nikons 70-200 2,8 VR. Skillnaden är att Canongluggen kommer till användning på ett annat sätt pga dess storlek och vikt.

Vad gäller Nikons 85 1,4 så är det en verklig måste ha-glugg. Men att den skulle vara mycket bättre än 85 1,8 är jag skeptisk till. Åter igen, fick jag välja så självklart heller 1,4 än 1,8. Jag misstänker dock att i verkligheten är skillnaderna i bildresultat väldigt små, men med 1,4 kan du göra saker som 1,8 inte fixar. Dessutom så är Nikons 85 1,4 så mycket härligare att hantera, plus att den är precis lagom stor.

Jag har haft Canons 85 1,2 och också det är en mycket fin glugg. Jag bytte dock till Canons 85 1,8 pga storlek och vikt, samt att det gav mig möjlighet till en 400 5,6. Af på Nikons 85 1,4 är betydligt bättre än af med Canons 85 1,2 modell II. Till skillnad från Nikons 85 1,4 är Canons 85 1,2 lite väl stor och otymplig. Underbar dock när man har tid på sig och motivet är stilla.

Sen vill jag bara kommentera Kents rader om mina försvarsinlägg för att ha gått över till Canon. Jag har långt innan mitt systembyte ondgjort mig över Nikons objektivpark, samt avsaknad av af-s på sitt fasta sortiment. Det är inget som kommit till sen jag skiftade över. Jag har dessutom vid sidan av det hävdat att trots Nikons brister på objektivsidan, att deras sortiment är fullt tillräckligt för i stort sett alla, oavsett. Jag anser mig fortfarande vara en trovärdig person även om jag i likhet med många andra är och förblir en systempatriot. Ibland framgår det säkert med större tydlighet än vid andra tillfällen.

Sorry Paul jag glömde smyle symbolen, det var menat som ett litet skämt, för jag antog att det sved lite när D3'an kom

/kent

 

[Palletheking]

Bokeh skrev:
Sorry Paul jag glömde smyle symbolen, det var menat som ett litet skämt, för jag antog att det sved lite när D3'an kom

/kent

Ingen fara, och visst sjutton kom det som ett myggbett. Kliar faktiskt lite fortfarande. Min kamera är i skrivande stund inne på justering, mest för andrahandsvärdets skull. Jag håller dock med om att man ofta försvarar sitt eget märke, och man ser nog inte själv alla gånger då man gör det intill dumhet.

 

[itr]

Nån som vet när denna objektiv kommer ??

Sugen på en med VR.. 18-200 är bra men dyrt.

 

[Epix]

itr skrev:
Nån som vet när denna objektiv kommer ??

Sugen på en med VR.. 18-200 är bra men dyrt.

Frågan är om prisskillnaden blir så stor. Jag tror inte det.

Har inte hört något alls om lansering.

 

[Makten]

Med tanke på den låga ljusstyrkan så behöver det nog inte bli så dyrt. Jag gissar att det lägger sig strax över 18-70, det vill säga kring fyra lakan. VR är tydligen inte så dyrt heller, för vi har ju både 18-55 och 55-200 med VR till lågt pris nu för tiden. Emellertid tycks 16-85:an ha den "riktiga" AF-S-motorn, precis som 18-70, om man kan dra den parallellen utifrån att den har ett fönster som visar fokusskalan (det har inte de billigare objektiven).

Jag var först mycket skeptisk till den här gluggen på grund av usel ljusstyrka, men jag undrar om den inte skulle passa mig helt perfekt, som komplement till de fasta manuella gluggar jag använder nu. 16 mm vidvinkel räcker väldigt långt, och där är f/3,5 tillsammans med VR antagligen fullt tillräckligt för beckmörker. Resten av omfånget kan man ju se som bonus;-)

 

[itr]

Hoppas nikon kommer med mera objektiv med VR

underlättar rejält vid utomhus då det är mörk.

går ju knappast med blixt..

blir så skakig då man är tvungen och ha lågt slutartid

 

[thansen]

Release: Fakta från dpreview

 

[itr]

Det är ju dyrt 624 euro...

kan ju köpa en 18-200 VR istället..

vad tänker nikon ..

 

[Johannes-S]

Håller med, dyrt. Om den hade varit 16-125 hade det varit ett gott alternativ till 18-200. 85 är för kort för att det ska vara värt de extra två millimetrarna i vidvinkeln.

 

[PeterSfa]

Rent spontant från mig känns objektivet bättre än den kit 18-55 som följer med vissa kameror, samt bättre än 135'an.

Sämre ljus än 18-70, men istället VR.
Som någon här sade, snäppet bättre som allround.

 

[Engelen]

Stevie..

Köpte mitt 18-200VR nytt från Tyskland i September på eBay.

Har du kvar ITR;en?

 

[itr]

tja

Tja clabbe!


Hur mycke köpte du din objektiv för?

Oja , jag har kvar integra.. den går fint =)

 

[Engelen]

Betalade 580 Euro för den