Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR (DX)??
- Trådstartare thansen
- Start datum
Epix
Aktiv medlem
Sant.
Det verkar lite skumt. Men jag tycker att 18-135:an känns som ett leksaksobjektiv tack vare att de struntat i fönstret med fokuseringsavstånd. Kanske inget att tala om rent funktionsmässigt, i de flesta fall, men det känns ändå lite "B".
Kanske är de extra två millimetrarna efterfrågade?
Det verkar lite skumt. Men jag tycker att 18-135:an känns som ett leksaksobjektiv tack vare att de struntat i fönstret med fokuseringsavstånd. Kanske inget att tala om rent funktionsmässigt, i de flesta fall, men det känns ändå lite "B".
Kanske är de extra två millimetrarna efterfrågade?
Palletheking
Aktiv medlem
Nu förstår jag inte. Varför skulle variabel bländare förstöra vitsen med zoomar inom angivna brännvidder. En fast bländare skulle innebära att objektivet blev både större och tyngre, dessutom skulle priset skjuta iväg. För många duger bländartal på 4-5,6 gott och väl. Det är avancerade amatörer och yrkesverksamma som är mer eller mindre beroende av ljusstarka zoomar med fast bländartal. Övriga som ofta bara äger ett max två objektiv är det inte speciellt viktigt för.
jonasy
Aktiv medlem
Verkar trovärdigt, men vem vet? Nikon behöver bildstabilisering även för kitobjektiv till (kommande) D80 och D300. Trevligt med 16mm istället för 18mm och VR är ju alltid välkommet, men personligen tycker jag den är alltför ljussvag. En 2.8-4 hade varit mer intressant men för dyr + för klumpig antar jag.
Senast ändrad:
Epix
Aktiv medlem
Jag förstår att du ifrågasätter detta. Saken är dock att även en avancerad amatör som inte vill lägga 14000 kr på en f/2.8 kan vilja ha ett objektiv som välförtjänt kan kallas något annat än ett kitobjektiv och som därför troligtvis har en bättre byggkvalité än just en kitzoom. Dessutom har en "fast" bländare en viss funktion då man använder manuella inställningar i vissa sammanhang. Ta Canons 70-200
r som exempel. Precis av samma anledning är vi många som vill ha en "standardzoom" från Nikon med en fast bländare, detta tycker jag är något som saknas i dagsläget.Palletheking
Aktiv medlem
Men det är inget jag ifrågasätter. Jag ställde mig frågandes till det jag citerade, vilket inte är riktigt samma som du skriver. Vad gäller mer eller mindre professionella alternativ till 2,8-zoomarna så är det guld värt. Varför tror du jag bytte till Canon, deras 70-200 4,0 IS var en starkt bidragande orsak. Vad gäller fördelar med fast bländare kontra variabel så är det som sagt de som är lite mer insatta som nyttjar de fördelarna. 18-135 är i mitt tycke en ren kitglugg, men 18-70 anser jag höjer sig en smula både rent optiskt, men också sett till byggkvaliten.Epix skrev:
Jag förstår att du ifrågasätter detta. Saken är dock att även en avancerad amatör som inte vill lägga 14000 kr på en f/2.8 kan vilja ha ett objektiv som välförtjänt kan kallas något annat än ett kitobjektiv och som därför troligtvis har en bättre byggkvalité än just en kitzoom. Dessutom har en "fast" bländare en viss funktion då man använder manuella inställningar i vissa sammanhang. Ta Canons 70-200
Palletheking
Aktiv medlem
Brännviddsmässigt skiljer det väl iofs inte världsmycket, men IS och 16 mm sammantaget gör det till en intressant glugg. Synd bara att man inte klarade att fixa 4,5 som största bländare. Det hade gjort gluggen ännu intressantare, rent av något för proffsen.
mannbro
Aktiv medlem
Man har ju släppt (eller i alla fall annonserat) en VR-variant av 18-55, som ju är "instegskitobjektivet". Att släppa en VR-version av det lite "vassare" kitobjektivet 18-70 är väl inget konstigt, det är väl i princip ett måste för Nikon marknadsmässigt. Att då samtidigt inte bara ta ett 18-70 och montera in VR utan också öka zoomomfånget lite känns ju helrätt. Framförallt skulle de två extra millimetrarna på vidvinkelsidan vara välkommet.
Om det här blir lika skarpt och välbyggt som 18-70 så tror jag att det kommer att bli en hit. Jag tror att det finns många som inte är beredda att betala 5-siffrigt eller gå omkring med en tung jätteklump för att få fast 2.8-ljusstyrka, men ändå vill ha skärpemässigt och byggkvalitetsmässigt bra grejjer.
Jag tror inte att man ska se 16-85 (om det nu kommer) som något mellan 17-70 och 18-135. 18-70 är ett objektiv för de som prioriterar byggkvalitet och bildkvalitet. 18-135 för de som prioriterar större zoomonfång. 16-85 är nog tänkt att ses som en 18-70 med VR.
johan.morck
Aktiv medlem
Canon har väl 4 normalobjektiv med IS varav ett är ett L-objektiv. Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM är väl att betrakta som mycket bra också så jag anser nog att Nikon har en bit kvar om man skall jämföra sig med Canons utbud.
Helt klart är ju att det är måste att kunna erbjuda ett kitobjektiv med VR för att tillsammans med ett hus jämföra sig med många andra instegskameror.
Helt klart är ju att det är måste att kunna erbjuda ett kitobjektiv med VR för att tillsammans med ett hus jämföra sig med många andra instegskameror.
jorgene
Aktiv medlem
Nej, jag tror (som jag skrev tidigare) att man skall se denna ev. glugg som en ren "översättning" av FF-motsvarigheten 24-120/3,5-5,6 VR. Ett ganska behändigt allround-omfång i FF-världen, och nu kanske också i DX.
Tittar man på de DX-kitzoomar som släppts, så är de alla i zoom-omfång "konverterade FF-klassiker", som 28-80 (18-55), 28-105 (18-70), 28-200 (18-135) och 28-300 (18-200). Det är liksom ingen slump att DX-zoomomfången blivit de som de blivit; det är bara lång erfarenhet från FF-världen i rak översättning. I ljuset av detta är "en 24-120 i DX" (~16-85) allt annat än en överraskning.
wsaar
Aktiv medlem
Den här läckan passar pusslet med hemliga samarbeten mellan Sony och Nikon. Sony säljer en superskarp Carl Zeiss 16 - 80 zoom och har på senare tid läckt objektivspecifikationer som är misstänkt lika Nikons nya objektiv (en Carl Zeiss 24 - 70 f2.8, ryktas om 14 - 24 etc.)
Företagen har ju varit i sängen med varandra ett tag inom sensorområdet, kanske de utvidgat samarbetet till optik.
Företagen har ju varit i sängen med varandra ett tag inom sensorområdet, kanske de utvidgat samarbetet till optik.
HeWa
Medlem
Bilder här:
http://www.thaisecondhand.com/view/print.php?product_id=6056960
om dom är äkta eller ej återstår att se...
/Henrik
http://www.thaisecondhand.com/view/print.php?product_id=6056960
om dom är äkta eller ej återstår att se...
/Henrik
Bokeh
Aktiv medlem
Jag tror Jörgen är inne på helt rätt linje, objektivet är en ren "översättning" av FF-motsvarigheten 24-120/3,5-5,6 VR, och det är helt rätt av Nikon att släppa en sådan i DX format, det blir säkert ett mycket bra val för dom som vill ha bättre prestanda och byggkvalitet en kitgluggen, en perfekt walk-around glugg för dom flesta.
Canon har ju en liknande i deras 17-85IS, men förhoppningsvis (troligtvis) blir Nikons variant betydligt bättre, för Canon gluggen är ju ingen höjdare direkt, så här har Nikon ytterligare en chans att erbjuda ett bättre alternativ än Canon förutom kitgluggarna, prismässigt lär den väl hamna i nivå med Canons variant skulle jag tro.
/kent
Canon har ju en liknande i deras 17-85IS, men förhoppningsvis (troligtvis) blir Nikons variant betydligt bättre, för Canon gluggen är ju ingen höjdare direkt, så här har Nikon ytterligare en chans att erbjuda ett bättre alternativ än Canon förutom kitgluggarna, prismässigt lär den väl hamna i nivå med Canons variant skulle jag tro.
/kent
